II USK 291/24/1

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-12-08

Skład orzekający: Jolanta Frańczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić pismo wniesione przez stronę, która ma ustanowionego pełnomocnika z urzędu, jeśli pismo zostało sporządzone i wniesione przez samą stronę?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwraca pismo wniesione przez stronę, która ma ustanowionego pełnomocnika z urzędu, ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Strona, która ma ustanowionego pełnomocnika z urzędu, nie może samodzielnie wnosić pism procesowych.

Stan faktyczny

Odwołujący się W.T. wniósł pismo do Sądu Najwyższego. W.T. miał ustanowionego pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego. Sąd Najwyższy uznał, że pismo powinno zostać zwrócone.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił pismo z dnia 24 listopada 2025 r. sporządzone i wniesione przez odwołującego się W.T.

Pełny tekst orzeczenia

II USK 291/24 ZARZĄDZENIE Dnia 8 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z odwołania W.T. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o jednorazowe odszkodowanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 grudnia 2025 r., na skutek skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 16 kwietnia 2024 r., sygn. akt V Ua 36/23, na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 871 k.p.c. zwraca pismo z dnia 24 listopada 2025 r. sporządzone i wniesione przez odwołującego się W.T., ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a odwołujący się ma ustanowionego pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego P.J. (J.C.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

II USK 291/24 2025-12-08Czy w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w którym strona ma ustanowionego pełnomocnika z urzędu, dopuszczalne jest samodzielne działanie strony poprzez wniesienie pisma?
I USK 2283/26 2026-10-15Czy pismo procesowe strony wniesione do Sądu Najwyższego z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego podlega zwrotowi?
I USK 17/25/8 2025-07-02Czy pisma procesowe wniesione przez stronę, która powinna być zastępowana przez adwokata lub radcę prawnego, ale zostały sporządzone z naruszeniem tego obowiązku, podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków?
I USK 17/25/3 2025-02-19Czy pismo procesowe sporządzone przez stronę bez zastępstwa adwokata lub radcy prawnego przed Sądem Najwyższym podlega zwrotowi?
I USK 429/24 2025-09-04Czy pismo procesowe złożone przez stronę osobiście przed Sądem Najwyższym, pomimo obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi?

Powołane przepisy

art. 130 § 5 KPCart. 871 KPC§ 5

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy