II PZ 3/26

PostanowienieIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2026-03-02

Skład orzekający: Ewa Stryczyńska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych lub merytorycznych?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie powódki, uznał, że zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego narusza prawo. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Sosnowcu, wraz z orzeczeniem o kosztach postępowania zażaleniowego.
Stan faktyczny
Powódka M. Ć. dochodziła wynagrodzenia za pracę przeciwko Szkole w D. Sąd Okręgowy w Sosnowcu wydał wyrok, który został zaskarżony przez powódkę zażaleniem. Sąd Najwyższy rozpoznał to zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Sosnowcu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi, wraz z orzeczeniem o kosztach postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

II PZ 3/26 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stryczyńska w sprawie z powództwa M. Ć. przeciwko Szkole w D. o wynagrodzenie za pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 2 marca 2026 r., zażalenia powódki na wyrok Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt VII Pa 67/24, uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Sosnowcu do ponownego rozpoznania wraz z orzeczeniem o kosztach postępowania zażaleniowego.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy