II USK 104/23

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-03-14

Skład orzekający: Jolanta Frańczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi niższej instancji w celu sprostowania oczywistej niedokładności w oznaczeniu organu rentowego w komparycji wyroku?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, zwrócił sprawę Sądowi Apelacyjnemu celem rozważenia sprostowania z urzędu oczywistej niedokładności w oznaczeniu organu rentowego w komparycji wyroku. Stroną pozwaną był Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku, a nie, jak błędnie wskazano, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Bydgoszczy. Sąd Najwyższy zastosował art. 350 § 1 k.p.c. w celu usunięcia tej niedokładności.

Stan faktyczny

G. S. i E. B. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku dotyczącego ustalenia ustawodawstwa w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Gdańsku. W komparycji wyroku Sądu Apelacyjnego błędnie wskazano Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Bydgoszczy jako stronę pozwaną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku celem rozważenia sprostowania oczywistej niedokładności w oznaczeniu organu rentowego w komparycji wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

II USK 104/23 ZARZĄDZENIE Dnia 14 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z odwołania G. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Gdańsku z udziałem E. B. o ustalenie ustawodawstwa, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 marca 2024 r., w związku ze skargą kasacyjną G. S. i E. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 15 grudnia 2022 r., sygn. akt III AUa 1463/20, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku celem rozważenia sprostowania z urzędu (na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.) oczywistej niedokładności w oznaczeniu organu rentowego w komparycji wyroku, ponieważ stroną pozwaną w sprawie jest "Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku" a nie "Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Bydgoszczy". [SOP] (r.g.)

Powiązane orzeczenia

II USK 367/23 2023-11-29Czy Sąd Apelacyjny powinien sprostować z urzędu oczywistą niedokładność w oznaczeniu strony pozwanej w komparycji wyroku?
II USK 317/25 2025-09-25Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę do Sądu Apelacyjnego w celu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji zaskarżonego wyroku dotyczącej nazwiska odwołującej się?
II USK 260/25 2025-08-20Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi niższej instancji w celu sprostowania oczywistej niedokładności w komparycji zaskarżonego wyroku przez uzupełnienie przedmiotu sprawy?
III USK 447/22 2023-01-10Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania oczywistej niedokładności w komparycji wyroku dotyczącej przedmiotu sprawy?
I CSK 3626/25 2026-02-26Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi niższej instancji w celu sprostowania oczywistych błędów w komparycji wyroku, które naruszają wymogi formalne?

Powołane przepisy

art. 350 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy