II USK 13/21/1
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2021-04-13
Skład orzekający: Zbigniew Korzeniowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Sądu Najwyższego o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinno obejmować zwrot niezbędnych wydatków radcy prawnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie w sprawie kosztów, przyznając zwrot niezbędnych wydatków radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu. Potwierdzono, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują również udokumentowane wydatki radcy prawnego, takie jak koszty korespondencji pocztowej i koszty dojazdu.Stan faktyczny
Pełnomocniczka z urzędu wniosła o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w sprawie kosztów postępowania kasacyjnego. Wskazała, że pierwotne postanowienie nie uwzględniło żądania zwrotu wydatków radcy prawnego ustanowionego z urzędu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie z dnia 12 stycznia 2021 r., przyznając radcy prawnemu z urzędu zwrot niezbędnych wydatków w kwocie 219,62 zł.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II USK 13/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie z wniosku G. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P. o prawo do emerytury, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 kwietnia 2021 r., wniosku radcy prawnego K.W. o uzupełnienie rozstrzygnięcia o kosztach zawartego w piśmie z dnia 17 marca 2021 r., uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z 12 stycznia 2021 r., sygn. akt II USK 13/21 w ten sposób, że dodaje punkt trzeci o treści: „3. r. pr. K. W. przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) 219,62 zł tytułem zwrotu niezbędnych wydatków”. UZASADNIENIE Pełnomocniczka z urzędu ubezpieczonego G. S. zasadnie wskazuje, że postanowienie Sądu Najwyższego z 12 stycznia 2021 r., sygn. akt II USK 13/21 jest niepełne, gdyż poprzestaje tylko na opłacie a pomija żądanie wniosku skargi kasacyjnej o zwrot wydatków radcy prawnego ustanowionego z urzędu. Zgodnie z § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, koszty
2 nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują również niezbędne i udokumentowane wydatki radcy prawnego ustanowionego z urzędu. Przedstawione we wniosku wydatki należy uznać za niezębne i udokumentowane. Obejmują one koszty sądowej korespondencji pocztowej w kwocie 20,70 zł oraz koszty dojazdu do Sądu Apelacyjnego w (…) celem zapoznania się z aktami, wyliczone w kwocie 198,92 zł według rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania dla celów służbowych samochodów osobowych (O.-B.-O.-238 km x 0,8358 zł). Suma przedstawionych kosztów wynosi 219,62 zł. Z tych przyczyn należało wniosek uwzględnić i uzupełnić pierwotne postanowienie o brakujące rozstrzygnięcie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej ubezpieczonemu w postępowaniu kasacyjnym.
Powiązane orzeczenia
- I PSK 70/22 2023-04-20Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zostać uwzględniony?
- I PK 6/14 2014-07-01Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić postanowienie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej o rozstrzygnięcie w przedmiocie przyznania pełnomocnikowi powódki kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
- I USK 354/23/1 2025-05-21Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o orzeczenie dotyczące kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym?
- I USKP 73/21/2 2022-06-23Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić wyrok o orzeczenie dotyczące kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, mimo że pierwotnie nie orzekł o tych kosztach?
- I UK 226/16/1 2017-07-11Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, jeśli kwestia ta została pominięta we wcześniejszym orzeczeniu?
Powołane przepisy
§ 2 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy