III PO 9/18

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2018-11-06

Skład orzekający: Jolanta Frańczak, Romualda Spyt, Krzysztof Staryk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sprawa dotycząca ustalenia istnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego w stanie czynnym, wraz z wnioskiem o zabezpieczenie, powinna zostać przekazana do rozpoznania Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odroczył rozpoznanie wniosku o przekazanie sprawy do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Decyzja ta została podjęta do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-625/18. Oznacza to, że Sąd Najwyższy oczekuje na rozstrzygnięcie unijnego organu, które może mieć wpływ na właściwość sądu do rozpoznania przedmiotowej sprawy.

Stan faktyczny

Powód A. S. domagał się ustalenia istnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego w stanie czynnym, wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia. W trakcie postępowania złożono wniosek o przekazanie sprawy według właściwości do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odroczył rozpoznanie wniosku o przekazanie sprawy do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-625/18.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III PO 9/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący) SSN Romualda Spyt (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa A. S. przeciwko Sądowi Najwyższemu o ustalenie istnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego w stanie czynnym wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 listopada 2018 r., wniosku o przekazanie sprawy według właściwości do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego odracza rozpoznanie wniosku do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-625/18. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III PO 8/18 2019-01-23Czy wniosek prokuratora o umorzenie postępowania w sprawie o ustalenie istnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego w stanie czynnym powinien zostać odroczony do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem…
III PO 8/18 2018-11-06Czy sprawa dotycząca ustalenia istnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego w stanie czynnym, wraz z wnioskiem o zabezpieczenie, powinna zostać przekazana do rozpoznania Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego?
III PO 9/18 2018-11-06Czy sprawa dotycząca ustalenia istnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego w stanie czynnym, wraz z wnioskiem o zabezpieczenie, powinna zostać przekazana do rozpoznania Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego?
II PUO 4/21 2021-05-26Czy Sąd Najwyższy powinien odroczyć rozpoznanie zażalenia na postanowienie w sprawie o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii…
II PO 9/20 2020-03-03Czy Sąd Najwyższy powinien odroczyć posiedzenie w sprawie o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy