III PSKP 10/22

III PSKP 10/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Leszek Bielecki SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa W.B., H.C., J.G., J.J., M.J., R.Ż., M.S., R.U., L. O., S.P., M.P., P.R., G.S., B.K., E.K. i I.K. przeciwko K. S.A. w L. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 lutego 2024 r., wniosku zawartego w postanowieniu z dnia 27 października 2023 r. Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, sygn. akt I ACa 52/23 o dokonanie wykładni wyroku z dnia 24 listopada 2022 r. Sądu Najwyższego w sprawie III PSKP 10/22 wyjaśnia, że wyrok z dnia 24 listopada 2022 r. Sądu Najwyższego w sprawie III PSKP 10/22 należy rozumieć w ten sposób, iż wyrok z dnia 12 czerwca 2019 r. Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu o sygn. akt I ACa 205/19 został uchylony w zaskarżonej przez pozwanego części i w tym zakresie sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 października 2023 r. (sygn. akt I ACa 52/23) Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny zwrócił się do Sądu Najwyższego o III PSKP 10/22 2 dokonanie wykładni wyroku z dnia 24 listopada 2022 r. (sygn. akt III PSKP 10/22) odnośnie do zakresu uchylenia wyroku z dnia 12 czerwca 2019 r. (sygn. akt I ACa 205/19) Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, poprzez wskazanie: czy uchylenie obejmuje w pkt II wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu tylko rozstrzygnięcie w zakresie oddalającym apelację strony pozwanej (powodowej wzajemnie). Pismem z dnia 6 listopada 2023 r. pełnomocnik powodów głównych (pozwanych wzajemnie) wniósł o reasumpcję postanowienia z dnia 27 października (sygn. akt I ACa 52/23), tj. o uchylenie ww. postanowienia ze względu na niebudzącą wątpliwości interpretacyjnych treść sentencji wyroku z dnia 24 listopada 2022 r. (sygn. akt III PSKP 10/22) Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek o dokonanie wykładni wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2022 r. (sygn. akt III PSKP 10/22) okazał się uzasadniony. Sentencja powołanego wyroku rzeczywiście nie precyzowała, w jakiej części uchylony został wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 12 czerwca 2019 r. (sygn. akt I ACa 205/19) i w jakim zakresie sprawa została przekazana Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania. Wskazać zatem należy, że skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła jedynie strona pozwana (powodowa wzajemnie), zaskarżając go w części, tj.: 1. pkt I zaskarżonego wyroku, w zakresie całości rozstrzygnięcia zawartego w tym punkcie; 2. pkt II zaskarżonego wyroku, w zakresie rozstrzygnięcia oddalającego w całości apelację pozwanego głównego (powoda wzajemnego); 3. pkt III zaskarżonego wyroku, w zakresie całości rozstrzygnięcia zawartego w tym punkcie. Sąd Najwyższy uznał, że skarga kasacyjna ma uzasadnione podstawy, co doprowadziło do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Ponieważ skargą kasacyjną zaskarżono wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu jedynie we wskazanej powyżej części, a Sąd Najwyższy - na podstawie III PSKP 10/22 3 art. 39813 § 1 k.p.c. rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach zaskarżenia oraz w granicach podstaw, to sentencję wyroku z dnia 24 listopada 2022 r. Sądu Najwyższego należy rozumieć w ten sposób, że wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu został uchylony jedynie w zaskarżonej części i w tym zakresie sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, w pozostałej zaś części wyrok uprawomocnił się i podlega wykonaniu. W związku z powyższym na podstawie art. 352 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. [SOP] [ał]