III SPP 46/16

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2016-02-04

Skład orzekający: Józef Iwulski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego w postępowaniu cywilnym wymaga obowiązkowego zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego?

Ratio decidendi

W postępowaniu cywilnym, w tym w postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego, obowiązuje obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem tego obowiązku podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę M. B. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego. Skarga została sporządzona bez udziału adwokata lub radcy prawnego. W związku z tym Sąd Najwyższy zarządził zwrot skargi.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zarządził zwrot skargi z powodu braku obowiązkowego zastępstwa procesowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III SPP 46/16 ZARZĄDZENIE Dnia 4 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi M. B. […] na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie I ACa […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 4 lutego 2016 r., zarządza zwrot skargi. UZASADNIENIE W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c.), co dotyczy też postępowania ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego (art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.), wobec czego na podstawie powołanych przepisów zarządzono jak na wstępie. aw

Powiązane orzeczenia

III SPP 4/16 2016-02-05Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego w postępowaniu cywilnym wymaga obowiązkowego zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego?
III SPP 41/16 2016-02-09Czy w postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego?
III SPP 7/15 2015-03-10Czy skarga na przewlekłość postępowania złożona osobiście przez stronę, która nie posiada kwalifikacji wymaganych do obowiązkowego zastępstwa procesowego, podlega zwrotowi, gdy postępowania, których dotyczy skarga, zosta…
III SPP 222/14 2014-09-03Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, złożona po zakończeniu postępowania, wymaga zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego?
III SPP 216/14 2014-09-22Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, sporządzona z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków?

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 8 ust. 2art. 871 KPCart. 130 § 5 KPC§ 1§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy