III UO 5/19
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2019-11-27
Skład orzekający: Romualda Spyt, Beata Gudowska, Halina Kiryło
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego wniesione osobiście przez stronę, która nie posiada statusu sędziego, prokuratora, notariusza, profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, ani nie jest adwokatem, radcą prawnym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Wyjątki od tej zasady są ściśle określone w § 2 tego artykułu. Środki odwoławcze i zaskarżenia objęte przymusem, takie jak zażalenie do Sądu Najwyższego, wniesione z naruszeniem tego przymusu, podlegają odrzuceniu na podstawie art. 398^6 § 2 k.p.c.Stan faktyczny
M.T. wniosła osobiście zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2019 r., które odrzuciło jej wcześniejsze zażalenie. Strona nie posiadała statusu pozwalającego na odstąpienie od obowiązku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III UO 5/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Halina Kiryło w sprawie z odwołania M.T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 listopada 2019 r., zażalenia odwołującej się na postanowienie Sądu Najwyższego - Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 5 lipca 2019 r., sygn. akt III UO 3/19, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie M.T. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 2019 r. M.T. zaskarżyła to postanowienie wnosząc w swoim imieniu przez siebie sporządzone pismo zatytułowane „zażalenie”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych (§ 1 zdanie
2 pierwsze). Zasada ta nie ma zastosowania wyłącznie w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej organem, przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (§ 2). Wszystkie zatem czynności procesowe przed Sądem Najwyższym muszą być podejmowane przez adwokata lub radcę prawnego; czynności samej strony lub pełnomocnika niebędącego adwokatem lub radcą prawnym – jeżeli nadano im formę pisma – podlegają rygorowi przewidzianemu w art. 130 § 5, tj. podlegają zwrotowi bez wzywania o usunięcie braków, chyba że ustawa stanowi inaczej. Inny rygor przewidują przepisy normujące dopuszczalność środków odwoławczych i środków zaskarżenia objętych przymusem (zażalenie do Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, skarga o wznowienie postępowania); w takich wypadkach środek (skarga) podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. W rozpoznawanej sprawie zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2019 r. zostało sporządzone i wniesione osobiście przez stronę, która nie ma przymiotów opisanych w art. 871 § 2 k.p.c. Uwzględniając to, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. as
Powiązane orzeczenia
- V CZ 26/20 2020-07-09Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przez stronę osobiście, z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?
- III CZ 213/24 2024-11-14Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, w sytuacji gdy w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo procesowe przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu?
- I CZ 154/07 2008-02-15Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu?
- III CZ 282/24 2025-02-11Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, a nie przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?
- I CZ 21/21 2021-07-16Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, które nie dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych ani ustanowienia pełnomocnika, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne z powodu braku…
Powołane przepisy
art. 871 KPCart. 130 § 5art. 3986 § 2 KPCart. 871 § 2 KPC§ 1§ 2§ 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy