III USKP 109/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-11-04

Skład orzekający: Piotr Prusinowski, Bohdan Bieniek, Jolanta Frańczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sprawie dotyczącej odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie zasiłków?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w trybie kasacyjnym, stwierdził potrzebę uchylenia zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w całości. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania kasacyjnego. Decyzja ta wynika z analizy skargi kasacyjnej złożonej przez stronę odwołującą się.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy odwołania A.K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie zasiłków (chorobowego, opiekuńczego, macierzyńskiego). Sąd Okręgowy w Radomiu wydał wyrok w tej sprawie. A.K. złożyła skargę kasacyjną od tego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Radomiu, rozstrzygając również o kosztach postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

III USKP 109/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Prusinowski (przewodniczący) SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca) SSN Jolanta Frańczak w sprawie z odwołania A.K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Radomiu o zasiłek chorobowy, zasiłek opiekuńczy, zasiłek macierzyński, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 4 listopada 2025 r., skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt VI Ua 20/23, uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego Sądowi Okręgowemu w Radomiu. Bohdan Bieniek Piotr Prusinowski Jolanta Frańczak [SOP]

Powiązane orzeczenia

II USKP 34/24 2025-03-05Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sprawie o zasiłek chorobowy?
I USKP 141/21 2022-11-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o zasiłek chorobowy, macierzyński i opiekuńczy, zobowiązując do zwrotu świadczeń jako nienależnie pobranych?
III USKP 35/25 2025-05-27Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok Sądu Okręgowego w sprawie prawa do zasiłku chorobowego, macierzyńskiego i opiekuńczego z powodu błędów proceduralnych lub prawnych?
II USKP 82/24 2024-10-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej ustalenia prawa do zasiłku chorobowego i znieść postępowanie w tym zakresie?
III USK 73/24 2024-10-08Czy skarga kasacyjna odwołującej się od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o zasiłek chorobowy, opiekuńczy i macierzyński powinna zostać przyjęta do rozpoznania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy