I PK 102/20

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2020-08-07

Skład orzekający: Katarzyna Gonera

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku zaskarżenia wyroku obejmującego zarówno powództwo główne, jak i powództwo wzajemne, konieczne jest prawidłowe oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia dla obu tych części, a także uiszczenie stosownej opłaty od skargi kasacyjnej od powództwa wzajemnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398(6) § 3 k.p.c., zwrócił skargę kasacyjną w celu usunięcia braków. Wskazano na konieczność jednoznacznego określenia zakresu zaskarżenia wyroku obejmującego zarówno powództwo główne, jak i wzajemne. W przypadku zaskarżenia obu tych powództw, wymagane jest prawidłowe oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia dla obu części oraz uiszczenie opłaty od skargi kasacyjnej od powództwa wzajemnego, gdyż pracownik pozwany przez pracodawcę nie jest ustawowo zwolniony od kosztów sądowych w tym zakresie.
Stan faktyczny
Powód M. S. wniósł pozew o odszkodowanie i odprawę pieniężną przeciwko T. Spółce z o.o. w K. Spółka wniosła pozew wzajemny o odszkodowanie przeciwko M. S. Sąd Okręgowy wydał wyrok w tej sprawie. M. S. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę kasacyjną z powodu braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia dostrzeżonych braków formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I PK 102/20 POSTANOWIENIE Dnia 7 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa M. S. przeciwko T. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o odszkodowanie oraz odprawę pieniężną, oraz powództwa wzajemnego T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko M. S. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 sierpnia 2020 r., w związku ze skargą kasacyjną M. S. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 13 lutego 2020 r., sygn. akt V Pa (…), na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w K. w celu usunięcia dostrzeżonych braków, a mianowicie wezwania pełnomocnika skarżącego (powoda i pozwanego wzajemnego): 1) do jednoznacznego wskazania, czy wyrok Sądu Okręgowego został zaskarżony tylko w części obejmującej powództwo główne, czy także w części obejmującej powództwo wzajemne, a jeżeli także w części obejmującej powództwo wzajemne – do prawidłowego oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia, uwzględniającej rozstrzygnięcie zaskarżonym wyrokiem o powództwie głównym i powództwie wzajemnym, a w zależności od rezultatu wyjaśnienia tej kwestii 2 2) do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej w części obejmującej powództwo wzajemne (zgodnie z art. 96 ust. 1 pkt 4 u.k.s.c. nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych pracownik wnoszący powództwo, z zastrzeżeniem art. 35 ust. 1 zdanie drugie, co oznacza, że pracownik pozwany przez pracodawcę nie jest ustawowo zwolniony od kosztów sądowych).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3986 § 3 KPCart. 96 ust. 1art. 35 ust. 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy