I UK 219/19

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2020-10-21

Skład orzekający: Leszek Bielecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego dotyczącej kosztów postępowania kasacyjnego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym oznaczeniu stron postępowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, wpisując prawidłowe oznaczenie stron. Sprostowanie miało na celu usunięcie błędów w oznaczeniu stron, które wynikały z oczywistej omyłki pisarskiej, a nie z merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie w sprawie dotyczącej podlegania ubezpieczeniom społecznym. W wydanym wcześniej postanowieniu z dnia 16 czerwca 2020 r. znalazła się oczywista omyłka pisarska dotycząca oznaczenia stron w punkcie II, który rozstrzygał o kosztach postępowania kasacyjnego. Wniosek o sprostowanie został złożony przez S. Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w S.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 16 czerwca 2020 r., sygn. akt I UK 219/19, poprzez wpisanie prawidłowych oznaczeń stron postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I UK 219/19 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bielecki w sprawie z odwołania S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o podleganie ubezpieczeniom społecznym, (o interpretację przepisów) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 października 2020 r., wniosku o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z 16 czerwca 2020 r., sygn. akt I UK 219/19, - prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w pkt II. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2020 r. przez wpisanie w miejsce słów „od powoda” słów „od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L.” oraz przez wpisanie w miejsce słów „na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L.” słów „na rzecz odwołującej się S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej w S.”. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania złożonej przez organ rentowy oraz orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego. W przedmiotowym postanowieniu znalazł się oczywisty błąd, a mianowicie w punkcie II postanowienia Sąd orzekając o kosztach postępowania poprzez 2 uwzględnienie wniosku złożonego przez pełnomocnika odwołującej się spółki w tym przedmiocie przez błędne oznaczenie stron postępowania. W miejsce słów „od powoda” powinien był wpisać słowa „od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L.” oraz w miejsce słów „na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L.” powinien był wpisać słowa „na rzecz odwołującej się S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej w S.”. Z tych przyczyn należało orzec na jak na wstępie (art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 350 § 1 KPCart. 39821 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy