II PK 113/15/1
WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2016-01-12
Skład orzekający: Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej można sprostować oczywistą omyłkę pisarską w imieniu powoda?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej, zastępując błędne imię powoda prawidłowym. Sprostowanie miało na celu usunięcie niezgodności między treścią postanowienia a rzeczywistym stanem faktycznym, zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 398(22) § 1 k.p.c.Stan faktyczny
Powód Ł. K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 26 listopada 2015 r. odmówił przyjęcia tej skargi. W komparycji i sentencji tego postanowienia omyłkowo wpisano imię powoda jako „W.” zamiast „Ł.”. Pełnomocnik pozwanej spółki złożył wniosek o sprostowanie tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. akt II PK 113/15, przez zastąpienie w jego komparycji i sentencji imienia powoda „W.” imieniem „Ł.”. Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II PK 113/15 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z powództwa Ł. K. przeciwko H. […] Spółce z o.o. w S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 12 stycznia 2016 r., na skutek wniosku pełnomocnika pozwanej spółki o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. akt II PK 113/15 postanawia: sprostować w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. akt II PK 113/15 oczywistą omyłkę przez zastąpienie w jego komparycji i sentencji imienia powoda "W." imieniem "Ł.". UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej wniesionej przez powoda Ł. K. od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 6 listopada 2014 r. W komparycji i sentencji postanowienia omyłkowo wpisano imię powoda „W.” zamiast „Ł.”. Z powyższych względów ta oczywista omyłka podlega sprostowaniu na podstawie odpowiednio stosowanego art. 350 § 1 k.p.c. aw
Powiązane orzeczenia
- II CSK 149/16 2017-01-12Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej można sprostować omyłkę pisarską w nazwisku strony?
- I BP 12/16 2017-10-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na użyciu zwrotów odnoszących się do skargi kasacyjnej, podczas gdy w rzeczywistości złożon…
- I CSK 3568/22 2023-09-07Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w nazwisku powoda w punkcie drugim sentencji postanowienia Sądu Najwyższego?
- II NSK 87/24 2025-09-03Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego, dotycząca oznaczenia stron wnoszących skargę kasacyjną, podlega sprostowaniu na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c.?
- I CSK 4494/23 2025-04-16Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywistą omyłkę w komparycji własnego postanowienia dotyczącego skargi kasacyjnej?
Powołane przepisy
art. 350 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy