II UK 108/19

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2020-05-06

Skład orzekający: Krzysztof Staryk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skargi kasacyjne wnioskodawców od wyroku Sądu Okręgowego w B. o zasiłek chorobowy powinny zostać przyjęte do rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając na posiedzeniu niejawnym, postanowił przyjąć skargi kasacyjne wnioskodawców do rozpoznania. Oznacza to, że skargi te spełniają wymogi formalne i merytoryczne pozwalające na dalsze postępowanie przed Sądem Najwyższym w przedmiocie zasiłku chorobowego.

Stan faktyczny

Wnioskodawcy, K. I. oraz U. spółka z o.o. z siedzibą w B., wnieśli skargi kasacyjne od wyroku Sądu Okręgowego w B. dotyczącego zasiłku chorobowego. Sprawa została skierowana do Sądu Najwyższego, który rozpoznał ją na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął skargi kasacyjne wnioskodawców do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UK 108/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk w sprawie z wniosku K. I., U. spółki z o.o. z siedzibą w B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o zasiłek chorobowy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 maja 2020 r., skarg kasacyjnych wnioskodawców od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 8 listopada 2018 r., sygn. akt VI Ua (…), przyjmuje skargi kasacyjne do rozpoznania. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I CSK 3369/24 2025-08-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2025 r., sygn. I CSK 3369/24, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
II PSK 317/21 2023-03-02Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2022 r. sygn. akt II PSK 317/21 wystąpiła oczywista omyłka w komparycji, która wymaga sprostowania poprzez zamianę słów „skargi kasacyjnej powódek” na „skargi kasacyjn…
I CSK 341/17 2018-06-29Czy w sentencji wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska polegająca na pominięciu słowa „ponad” przed kwotą zasądzoną w wyroku sądu drugiej instancji, co skutkuje koniecznością jej sprostowania?
IV CSK 610/19 2021-01-29Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2020 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
II USKP 128/23/3 2025-04-02Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2025 r. występuje oczywista omyłka pisarska polegająca na użyciu słowa „apelacyjne” zamiast „kasacyjne”?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy