II UK 108/19

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2020-05-07

Skład orzekający: Krzysztof Staryk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w komparycji i sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2020 r., sygn. akt II UK 108/19, wystąpiła oczywista omyłka pisarska w zakresie liczby pojedynczej i mnogiej słowa „skarga kasacyjna”?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 kpc, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji i sentencji postanowienia z dnia 6 maja 2020 r., sygn. akt II UK 108/19. Omyłka polegała na użyciu liczby pojedynczej zamiast mnogiej słowa „skarga kasacyjna”.

Stan faktyczny

Wnioskodawcy złożyli skargi kasacyjne od wyroku Sądu Okręgowego w B. dotyczącego zasiłku chorobowego. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w dniu 6 maja 2020 r., sygn. akt II UK 108/19. W komparycji i sentencji tego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca liczby słowa „skarga kasacyjna”.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji i sentencji postanowienia z dnia 6 maja 2020 r., sygn. akt II UK 108/19, poprzez wpisanie liczby mnogiej słowa „skargi kasacyjne”.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UK 108/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk w sprawie z wniosku K. I., U. spółki z o.o. z siedzibą w B. przeciwko Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o zasiłek chorobowy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 maja 2020 r., skarg kasacyjnych wnioskodawców od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 8 listopada 2018 r., sygn. akt VI Ua (…, na podstawie art. 350 § 1 kpc prostuje oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2020 r., sygn. akt II UK 108/19 w ten sposób, że wierszu drugim od dołu w miejsce słów "skargi kasacyjnej" wpisuje słowa "skarg kasacyjnych" oraz w sentencji w ten sposób, że w miejsce słów "skargę kasacyjną" wpisuje słowa "skargi kasacyjne".

Powiązane orzeczenia

I CSK 3369/24 2025-08-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2025 r., sygn. I CSK 3369/24, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
II PSK 317/21 2023-03-02Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2022 r. sygn. akt II PSK 317/21 wystąpiła oczywista omyłka w komparycji, która wymaga sprostowania poprzez zamianę słów „skargi kasacyjnej powódek” na „skargi kasacyjn…
I CSK 341/17 2018-06-29Czy w sentencji wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska polegająca na pominięciu słowa „ponad” przed kwotą zasądzoną w wyroku sądu drugiej instancji, co skutkuje koniecznością jej sprostowania?
IV CSK 610/19 2021-01-29Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2020 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
II USKP 128/23/3 2025-04-02Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2025 r. występuje oczywista omyłka pisarska polegająca na użyciu słowa „apelacyjne” zamiast „kasacyjne”?

Powołane przepisy

art. 350 § 1 kpc§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy