II UK 554/15

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2017-01-17

Skład orzekający: Jerzy Kuźniar, Halina Kiryło, Piotr Prusinowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zachodzi oczywista omyłka pisarska w komparycji sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt II UK 554/15, w oznaczeniu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 kpc, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt II UK 554/15. Omyłka ta polegała na błędnym oznaczeniu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jako "Oddział w W.", które zostało zastąpione prawidłowym oznaczeniem "[…] Oddział w W.".

Stan faktyczny

Wnioskodawca, P. Spółka z o.o., złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o wydanie zaświadczenia na formularzu A1 przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych. Sąd Najwyższy wydał wyrok w tej sprawie w dniu 17 stycznia 2017 r. pod sygnaturą II UK 554/15. W trakcie sporządzania sentencji tego wyroku, w oznaczeniu strony pozwanej, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, wystąpiła oczywista omyłka pisarska.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji sentencji wyroku z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt II UK 554/15, zastępując błędne oznaczenie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych prawidłowym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UK 554/15 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Halina Kiryło SSN Piotr Prusinowski w sprawie z wniosku P. Spółki z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w W. z udziałem zainteresowanego P. K. o wydanie zaświadczenia na formularzu A1, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 21 lutego 2017 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 1 kwietnia 2015 r., sygn. akt III AUa […], na podstawie art. 350 § 1 kpc prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt II UK 554/15 w ten sposób, że w oznaczeniu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych słowa "Oddział w W." zastępuje słowami "[…] Oddział w W.". UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II USKP 15/22 2024-01-10Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu strony odwołującej się w wyroku Sądu Najwyższego?
II UK 313/19 2020-12-29Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2020 r., sygn. akt II UK 313/19, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
II USK 384/23/2 2024-05-21Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2024 r., sygn. akt II USK 384/23, należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na wpisaniu słowa „W.” zamiast słowa „G.”?
II UK 152/19 2020-07-15Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2020 r., sygn. akt II UK 152/19, istnieje oczywista omyłka, którą należy sprostować?
I UK 17/18 2019-04-11Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2019 r., sygn. akt I UK 17/18, występuje oczywista omyłka pisarska w komparycji, która wymaga sprostowania?

Powołane przepisy

art. 350 § 1 kpc§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy