II UK 554/15

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2016-09-22

Skład orzekający: Jolanta Frańczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w przedmiocie wydania zaświadczenia na formularzu A1 podlega rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w składzie Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych, rozpoznając sprawę z wniosku o wydanie zaświadczenia na formularzu A1, postanowił przyjąć skargę kasacyjną do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym. Decyzja ta wynika z przepisów proceduralnych dotyczących postępowania w sprawach, w których przedmiotem jest wydanie zaświadczenia na formularzu A1.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła wniosku P. Spółki z o.o. o wydanie zaświadczenia na formularzu A1. Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jego apelację. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną wnioskodawcy do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UK 554/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z wniosku P. Spółki z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w W. z udziałem zainteresowanego P. K. o wydanie zaświadczenia na formularzu A1, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 22 września 2016 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 1 kwietnia 2015 r., sygn. akt III AUa […], przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II USKP 15/22 2024-01-10Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu strony odwołującej się w wyroku Sądu Najwyższego?
II UK 313/19 2020-12-29Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2020 r., sygn. akt II UK 313/19, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
II USK 384/23/2 2024-05-21Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2024 r., sygn. akt II USK 384/23, należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na wpisaniu słowa „W.” zamiast słowa „G.”?
II UK 152/19 2020-07-15Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2020 r., sygn. akt II UK 152/19, istnieje oczywista omyłka, którą należy sprostować?
I UK 17/18 2019-04-11Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2019 r., sygn. akt I UK 17/18, występuje oczywista omyłka pisarska w komparycji, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy