II UK 555/17

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2019-05-30

Skład orzekający: Krzysztof Staryk, Halina Kiryło, Maciej Pacuda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w punkcie II sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2019 r. należy sprostować niedokładność przez umieszczenie po słowach „Zakładu Ubezpieczeń Społecznych” określenia „Oddział w G.”?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., sprostował niedokładność w punkcie II sentencji własnego wyroku z dnia 21 marca 2019 r. Sprostowanie polegało na dodaniu określenia „Oddział w G.” po frazie „Zakład Ubezpieczeń Społecznych”. Celem było doprecyzowanie oznaczenia strony postępowania.

Stan faktyczny

Instytut złożył wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawnych przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował niedokładność w punkcie II sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2019 r. przez umieszczenie po słowach „Zakładu Ubezpieczeń Społecznych” określenia „Oddział w G.”.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UK 555/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Halina Kiryło SSN Maciej Pacuda w sprawie z wniosku Instytutu […] w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawnych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 30 maja 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 maja 2017 r., sygn. akt III AUa […], na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. sprostować niedokładność w punkcie II sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2019 r. przez umieszczenie po słowach „Zakładu Ubezpieczeń Społecznych” określenia: „Oddział w G.”.

Powiązane orzeczenia

I UK 330/16/1 2017-06-20Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego istnieje oczywista niedokładność, którą należy sprostować?
II USK 385/21/1 2022-01-18Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2022 r., w sprawie II USK 385/21, występuje oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania?
II USK 587/21/1 2022-09-19Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą oznaczenia strony pozwanej?
II BU 5/17 2018-04-16Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą niedokładność w sentencji własnego postanowienia?
II USK 709/21/1 2022-12-20Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2022 r., sygn. akt II USK 709/21, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zamianę nazwiska strony?

Powołane przepisy

art. 350 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy