II USK 385/21/1

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-01-18

Skład orzekający: Romualda Spyt

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2022 r., w sprawie II USK 385/21, występuje oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność w punkcie 2. postanowienia z dnia 13 stycznia 2022 r., w sprawie II USK 385/21. Sprostowanie polegało na dodaniu po słowach "zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddział w W." frazy "na rzecz T. [...] S.A. z siedzibą w W.", co doprecyzowało strony postępowania, na rzecz których zasądzono świadczenie.

Stan faktyczny

Wniosek dotyczył podlegania ubezpieczeniom społecznym. Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 13 stycznia 2022 r. w sprawie II USK 385/21. W punkcie 2. tego postanowienia wystąpiła oczywista niedokładność dotycząca wskazania strony, na rzecz której zasądzono świadczenie. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność w punkcie 2. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2022 r., w sprawie II USK 385/21, dodając "na rzecz T. [...] S.A. z siedzibą w W.".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II USK 385/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romualda Spyt w sprawie z wniosku T. […] S.A. z siedzibą w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w W. z udziałem zainteresowanych: W. B., P. B. i zainteresowanej L. […] sp. z o.o. w W. o podleganie ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 stycznia 2022 r., prostuje oczywistą niedokładność w punkcie 2. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2022 r., w sprawie II USK 385/21, w ten sposób, że po słowach: "zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w W." dodaje "na rzecz T. […] S.A. z siedzibą w W.".

Powiązane orzeczenia

I USK 328/22/1 2023-10-11Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2023 r., I USK 328/22, występuje oczywista omyłka pisarska, którą należy sprostować?
II UK 555/17 2019-05-30Czy w punkcie II sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2019 r. należy sprostować niedokładność przez umieszczenie po słowach „Zakładu Ubezpieczeń Społecznych” określenia „Oddział w G.”?
III USKP 155/21/1 2023-09-20Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku?
II USK 709/21/1 2022-12-20Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2022 r., sygn. akt II USK 709/21, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zamianę nazwiska strony?
II USK 215/23/2 2024-10-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 2024 r., sygn. akt II USK 215/23, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy