III PK 97/18

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2018-09-05

Skład orzekający: Jolanta Strusińska-Żukowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia i opłatę od skargi kasacyjnej w sprawie o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu celem sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i prawidłowości opłaty uiszczonej od skargi. Wskazano, że pozwany skarży wyrok przywracający powódkę do pracy oraz zasądzający wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, co wymaga uwzględnienia wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia powódki przy ustalaniu wartości przedmiotu zaskarżenia.

Stan faktyczny

Powódka E. B. domagała się przywrócenia do pracy i wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy od Urzędu Gminy N. Sąd Okręgowy wydał wyrok przywracający powódkę do pracy i zasądzający na jej rzecz wynagrodzenie. Pozwany wniósł skargę kasacyjną, od której Sąd Najwyższy zwrócił ją do Sądu Okręgowego w celu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i opłaty.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w celu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i prawidłowości opłaty uiszczonej od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III PK 97/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa E. B. przeciwko Urzędowi Gminy N. o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 5 września 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. z dnia 7 lutego 2018 r., sygn. akt VIII Pa […], zwraca skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w L. celem sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i związanej z tym prawidłowości opłaty uiszczonej od skargi (art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych), uwzględniając, że pozwany skarży wyrok przywracający powódkę do pracy oraz zasądzający na jej rzecz wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy oraz biorąc pod uwagę wysokość jednomiesięcznego wynagrodzenia powódki.

Powiązane orzeczenia

III PK 93/19 2019-06-10Czy Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił wartość przedmiotu zaskarżenia i należną opłatę od skargi kasacyjnej w sprawie o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy?
III PK 33/18 2018-04-11Czy Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia i opłatę od skargi kasacyjnej w sprawie o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy?
III PK 143/19 2019-09-12Czy Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, co wpływa na prawidłowość opłaty od skargi kasacyjnej?
III PK 190/18 2018-11-14Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w celu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i prawidłowości uiszczonej opłaty, gdy powódka skarży wyrok oddalający jej apelację w części dotycz…
III PK 105/19 2019-07-03Czy Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy na potrzeby opłaty od skargi kasacyjnej?

Powołane przepisy

art. 35 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy