Rw 1084/73

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia płk Z. Furtak. Sędziowie: płk dr W. Sieracki (sprawozdawca), sędzia Sądu Wojsk. (del.) ppłk J. Jeż.Wiceprokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: ppłk M. Nowak.SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 1973 r. na rozprawie sprawy Leona B., skazanego nieprawomocnie za przestępstwo określone w art. 311 § 1 i 2 w zbiegu z art. 315 § 1 k.k. na karę 3 lat pozbawienia wolności, z powodu rewizji wniesionej przez obrońcę od wyroku Wojskowego Sądu Garnizonowego w N. z dnia 20 listopada 1973 r. nie uwzględnił rewizji obrońcy i zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.Uzasadnienie faktyczne(...) Niesłuszne jest zawarte w rewizji twierdzenie, że "w sprawie niniejszej nie zachodzi stosunek służbowy, kwalifikujący działanie oskarżonego z art. 311 § 2 k.k.". Przede wszystkim zwrócić należy uwagę na to, że przepis art. 311 § 2 k.k. traktuje nie o istnieniu stosunku służbowego, lecz o dopuszczeniu się przez podwładnego czynnej napaści na przełożonego w związku z pełnieniem przezeń obowiązków służbowych. Pełnienie obowiązków służbowych w rozumieniu przepisu art. 311 § 2 k.k. oznacza wykonywanie przez przełożonego takich czynności, które wynikają z charakteru zajmowanego przez przełożonego stanowiska służbowego lub pełnionej przezeń funkcji służbowej i należą formalnie do zakresu jego służbowego działania (służbowych kompetencji). Natomiast użyty w przepisie art. 311 § 2 k.k. zwrot "w związku z pełnieniem obowiązków służbowych" oznacza taką sytuację, która charakteryzuje się istnieniem powiązania rzeczowo-przyczynowego między działaniem podwładnego a czynnością służbową przełożonego, przy czym istotą tego powiązania jest to, że wykonywana czy już wykonana albo mająca być w przyszłości przedsięwzięta czynność służbowa przełożonego (najczęściej dla sprawcy niekorzystna) jest motywem (przyczyną, powodem) działania podwładnego dokonującego czynnej napaści na przełożonego.