WZ 18/17
Izba Wojskowa2018-02-06
Skład orzekający: Marek Pietruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącym daty wydania postanowienia sądu pierwszej instancji w sprawie zwrotu wydatków na obrońcę?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim własnym postanowieniu, potwierdził możliwość dokonania takiej korekty. Omyłka dotyczyła daty wydania postanowienia Wojskowego Sądu Okręgowego w W. w przedmiocie wniosku o zwrot wydatków poniesionych na ustanowienie obrońcy w postępowaniu karnym. Sąd Najwyższy uznał, że należy przyjąć prawidłową datę wydania tego postanowienia, którą ustalił na 14 września 2017 r.Stan faktyczny
P. S. złożył wniosek o zwrot wydatków poniesionych na ustanowienie obrońcy w postępowaniu karnym. Wojskowy Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 14 września 2017 r. rozpoznał ten wniosek. Obrońca P. S. złożył zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 8 grudnia 2017 r. nie uwzględnił zażalenia, jednak w tym postanowieniu popełniono oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą daty postanowienia sądu pierwszej instancji. Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 8 grudnia 2017 r., przyjmując za prawidłową datę wydania postanowienia Wojskowego Sądu Okręgowego w W. datę 14 września 2017 r.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: WZ 18/17 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie wniosku cyw. P. S. o zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu karnym na ustanowienie obrońcy, po rozpoznaniu z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2017 r. (sygn. akt: WZ 18/17), p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2017 r. (sygn. akt: WZ 18/17) odnośnie do daty wydania postanowienia Wojskowego Sądu Okręgowego w W. o sygn. akt: So […] (Ko […]) w przedmiocie wniosku cyw. P. S. o zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu karnym na ustanowienie obrońcy, przyjmując za prawidłową datę wydania tego postanowienia 14 września 2017 r. UZASADNIENIE Wojskowy Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 14 września 2017 r. rozpoznał merytorycznie wniosek cyw. P. S. o zwrot kosztów wyłożonych w postępowaniu karnym na ustanowienie obrońcy. Na to postanowienie obrońca P. S. złożył zażalenie, które rozpoznał Sąd Najwyższy, wydając w dniu 8 grudnia
2 2017 r. postanowienie o jego nieuwzględnieniu. W postanowieniu tym, przez nieuwagę, popełniona została oczywista omyłka pisarska w określeniu daty postanowienia Sądu wydanego w tej sprawie w pierwszej instancji. Z tego też powodu omyłkę tę należało sprostować, przyjmując jako prawidłową datę wydania tego orzeczenia 14 września 2017 r. Z tego powodu postanowiono jak na wstępie. aw
Powiązane orzeczenia
- I KZ 6/19 2019-10-03Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej daty wydania zaskarżonego postanowienia w części dyspozytywnej?
- I KK 44/20 2020-10-27Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą daty wyroku sądu niższej instancji?
- IV KK 472/23 2024-01-31Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia z urzędu, nawet jeśli wniosek strony dotyczył innej kwestii?
- II KK 392/16 2017-06-13Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącym zasądzenia kosztów obrońcy z urzędu?
- V KK 368/21 2021-11-25Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącym wniosków o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy