0111-KDIB1-1.4010.416.2021.2.BS

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA   Na podstawie  art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 25 sierpnia 2021 r. (data wpływu 1 września 2021 r.), uzupełnionym 1 grudnia 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy do dwuletniego okresu, o którym mowa w art. 22 ust. 4a PDOP uprawniającego do zastosowania wobec Akcjonariusza zwolnienia z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych wypłaty przez Wnioskodawcę dywidendy, wlicza się czas, w jakim Akcjonariusz posiadał 100% akcji w kapitale Spółki przejmowanej – jest nieprawidłowe.   UZASADNIENIE   W dniu 1 września 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy do dwuletniego okresu, o którym mowa w art. 22 ust. 4a PDOP uprawniającego do zastosowania wobec Akcjonariusza zwolnienia z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych wypłaty przez Wnioskodawcę dywidendy, wlicza się czas, w jakim Akcjonariusz posiadał 100% akcji w kapitale Spółki przejmowanej. Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 24 listopada 2021 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.416.2021.1.BS wezwano do ich uzupełnienia, co też nastąpiło 1 grudnia 2021 r.   We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:   Wnioskodawca – Spółka Akcyjna (dalej: „Spółka’’ lub „Płatnik”) jest spółką akcyjną utworzoną według przepisów polskiego prawa handlowego, z siedzibą w Polsce, będącą czynnym podatnikiem VAT oraz podatnikiem podatku akcyzowego. Podstawową działalnością Spółki jest handel energią elektryczną i gazem ziemnym, co wiąże się z koniecznością posiadania stosownych koncesji wynikających z prawa energetycznego. Spółka należy do międzynarodowej grupy kapitałowej X. Jedynym właścicielem Spółki jest A B.V., spółka z siedzibą w Holandii (dalej: „Akcjonariusz”). Co istotne, aktualny układ właścicielski jest efektem fuzji do jakiej doszło w dniu 17 stycznia 2020 r. kiedy to nastąpiło połączenie Spółki z jej ówczesnym właścicielem, tj. spółką B S.A. (dalej „Spółka przejęta”). Połączenie nastąpiło na bazie art. 491 § 1, w związku z art. 492 ustawy z dnia 15 września 2000 roku Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1526 ze zm.; dalej: „KSH"), tj. przez przeniesienie całego majątku spółki (przejmowanej) na inną spółkę (przejmującą) za akcje, które spółka przejmująca przyznaje wspólnikom spółki przejmowanej (łączenie się przez przejęcie). Połączenie nastąpiło w ramach tzw. połączenia odwrotnego, polegającego na przejęciu spółki dominującej przez jej spółkę zależną. W konsekwencji, Wnioskodawca w dniu realizacji fuzji spółek, na mocy art. 494 KSH wstąpił we wszystkie prawa i obowiązki Spółki przejętej. Do dnia połączenia to Akcjonariusz był w posiadaniu 100% akcji Spółki przejmowanej w okresie dłuższym niż dwa lata. Aktualnie, Spółka dokonała wypłaty dywidendy na rzecz Akcjonariusza. W ramach weryfikacji zasad opodatkowania, o których mowa w art. 22 ustawy o CIT, Spółka skorzystała ze zwolnienia, spełniając warunki o których mowa w art. 22 ust. 4-4a ustawy o CIT. Jednakże, z uwagi na toczący się proces restrukturyzacji grupy kapitałowej w Europie, jeszcze w 2021 r. może dojść do sprzedaży akcji Spółki. W rezultacie, wątpliwości Wnioskodawcy budzi kwestia interpretacji zapisu art. 22 ust. 4b ustawy o CIT, tj. nieprzerwanego posiadania akcji przez spółkę uzyskującą dochody (przychody) z tytułu udziału w zysku osoby prawnej mającej siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Do czasu wypłaty dywidendy na rzecz Akcjonariusza upłynął okres krótszy niż dwa lata od dnia połączenia ze Spółką przejętą. Co ważne - z uwagi na przyjętą przez Akcjonariusza strategię działalności gospodarczej - nie ma pewności, iż Akcjonariusz będzie w posiadaniu akcji w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy przez łączny okres dwóch lat, licząc od dnia połączenia ze Spółką przejętą.   W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 1 grudnia 2021 r. Wnioskodawca wskazał dane identyfikujące Akcjonariusza.   W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:   Czy do dwuletniego okresu, o którym mowa w art. 22 ust. 4a PDOP uprawniającego do zastosowania wobec Akcjonariusza zwolnienia z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych wypłaty przez Wnioskodawcę dywidendy, wlicza się czas, w jakim Akcjonariusz posiadał 100% akcji w kapitale Spółki przejmowanej?   Zdaniem Wnioskodawcy, w przedmiotowym przypadku okres posiadania akcji, o którym mowa w art. 22 ust. 4a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „PDOP”), wylicza się na podstawie łącznego posiadania przez Akcjonariusza akcji zarówno Spółki przejętej, jak i Płatnika. Zatem, do zastosowania zwolnienia wobec Akcjonariusza wlicza się łączny czas, w którym Akcjonariusz posiadał akcje Spółki przejętej, jak i Płatnika, będącego sukcesorem Spółki przejętej.   Co do zasady, wypłata dywidendy akcjonariuszom, na mocy art. 22 ust. 1 PDOP, podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym według stawki 19%. W konsekwencji, podmiot dokonujący stosownej wypłaty - zgodnie z dyspozycją normy prawnej zawartej w art. 26 ust. 1 PDOP w ramach reguł opisanych w przywołanym przepisie - zobowiązany jest zarówno do poboru należnego zryczałtowanego podatku w momencie wypłaty dywidendy kosztem beneficjenta tejże płatności, jak i przekazania stosownego podatku na rzecz właściwego organu podatkowego. Racjonalny ustawodawca przewidział jednak dedykowane do pewnego kręgu podmiotów, zwolnienia z przedmiotowego podatku. Aby jednak wypłata dywidendy skorzystała z przynależnego zwolnienia podatkowego spełnić należy szereg, enumeratywnie wskazanych przesłanek. Wśród nich wymienić należy między innymi te zawarte w art. 22 ust. 4, 4a i 4b PDOP, to jest: a)    dokonującym wypłaty dywidendy winna być spółka mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; b)    beneficjentem dywidendy powinna zostać spółka:                       i.        posiadająca co najmniej 10% akcji w kapitale spółki dokonującej wypłaty dywidendy, przez nieprzerwany okres dwóch lat (przy czym warunek dwóch lat posiadania akcji uznaje się za spełniony, jeżeli upływa po dniu uzyskania tych dochodów);                     ii.        podlega w Rzeczypospolitej Polskiej lub w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskego Obszaru Gospodarczego, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i                    iii.        nie korzysta ze zwolnienia od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania. Mając na uwadze powyższe, dwuletni okres posiadania akcji, a w szczególności sposób jego ustalenia, pozostaje jednym z kluczowych warunków ustalenia prawa do analizowanego zwolnienia w podatku.   Zdaniem Wnioskodawcy, okres ten, w stanie faktyczny stanowiącym przedmiot niniejszego wniosku, ustalić należy w oparciu o art. 93 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.; dalej: „OP”). W rezultacie, zasadnicze znaczenie przy dokonywaniu wykładni normy prawa zawartej w art. 22 ust. 4a PDOP ma przywołana w art. 93 OP zasada sukcesji uniwersalnej na gruncie prawa podatkowego. W jej znaczeniu, osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku łączenia się osób prawnych, osobowych spółek handlowych, osobowych i kapitałowych spółek handlowych, wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki każdej z łączących się osób lub spółek. Przepis ten, w ramach swoistego doprecyzowania reguły (art. 93 § 2 OP) ma też swoje bezpośrednie zastosowanie do osoby prawnej łączącej się przez przejęcie (...) innej osoby prawnej. „To oznacza również, że art. 93 § 2 pkt 1 w zw. z art. 93 § 1 O.p., należy tak rozumieć, że wstąpienie „we wszelkie” przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki każdej z łączących się (przez przejęcie) osób lub spółek - nie powinno być ograniczane tylko do takich praw lub obowiązków publicznoprawnych, które istniały w momencie połączenia obu podmiotów. Ustawodawca nie wprowadził bowiem żadnych ograniczeń w tym zakresie. Co bowiem w sprawie istotne, „jeżeli ustawodawca takie wyłączenie wprowadza, to mówi o tym wprost, jak np. w art. 7 ust. 4 u.p.d.o.p., który wprost nie dopuszcza pomniejszenia dochodu o straty przedsiębiorców przekształcanych, łączonych, przejmowanych lub dzielonych. Podobna regulacja wprost zawarta jest w przypadku przekształcenia, połączenia albo podziału w razie ustalania wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (art. 16g ust. 9 u.p.d.o.p ). Nie ma zatem podstaw, aby uznać, że ustawodawca w sposób odmienny uregulował niedopuszczalność kontynuowania przez spółkę przejmującą terminu dwuletniego posiadania udziałów przez spółkę przejętą” (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2019 r., sygn. akt II FSK 211/18). Nadto, wykładnia gospodarcza omawianego przepisu wzmacnia pogląd, że podmiot będący sukcesorem wstępuje we wszystkie stosunki prawne, których stroną był podmiot przejmowany, ze skutkiem tak, jakby to sukcesor od początku był stroną tych stosunków prawnych” (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2019 r., sygn. akt II FSK 211/18). Należy zatem podkreślić, iż w prawie podatkowym przez następstwo prawne rozumieć należy wstąpienie we wszystkie prawa i obowiązki podatnika niejako zastępowanego przez sukcesora. W konsekwencji, sukcesją objęte zostają wszelkie prawa i obowiązki przewidziane w przepisach prawa podatkowego, a nie tylko te prawa, które zostały zrealizowane. Jedynym wyjątkiem w ramach sukcesji pozostają prawa i obowiązków wyłączonych z tego kręgu na mocy przepisów prawa, w tym ratyfikowane umowy międzynarodowe, czy umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (art. 93e OP). Co jednak w sprawie istotne, w zakresie ustalenia dwuletniego okresu posiadania akcji brak jest jakiejkolwiek normy wyłączającej stosowną sukcesję. Zatem, w tym przypadku „następstwo prawne pod tytułem ogólnym oznacza w istocie wstąpienie w sytuację prawną spółki przejętej, co przekładając na grunt rozpoznawanej sprawy oznacza kontynuowanie przez Płatnika biegu terminu jako terminu nieprzerwanego w rozumieniu art. 22 ust. 4a u.p.d.o.p. i tym samym do możliwości skorzystania ze zwolnienia podatkowego” (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2020 r., sygn. akt II FSK 743/18), dywidendy wypłacanej na rzecz Akcjonariusza. Przywołane stanowisko znajduje potwierdzenie także w innych wyrokach, które w sposób jednolity potwierdzają stanowisko przyjęte przez Wnioskodawcę. Dla przykładu: wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2019 roku, sygn. akt II FSK 211/18; wyrok NSA z dnia 12 lutego 2020 roku, sygn. akt II FSK 743/18; wyrok NSA z dnia 26 marca 2013 roku, sygn. akt II FSK 1675/11; wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2019 roku, sygn. akt II FSK 256/17; wyrok NSA z dnia 14 lutego 2014 roku, sygn. akt II FSK 536/12. Warto też w tym miejscu odwołać się do ugruntowanej wykładni reguły prawnej zawartej w art. 93 OP, w myśl której: wyłączenie spod sukcesji biegu terminu jako terminu nieprzerwanego w rozumieniu art. 22 ust. 4a PDOP prowadziłoby do ograniczenia jego zastosowania, a w konsekwencji do uniemożliwienia uzyskania zwolnienia uzyskanych dochodów (przychodów) od podatku dochodowego od osób prawnych (porusza wyrok naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2018 roku, sygn. akt II FSK 2440/16). Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż w przedmiotowym stanie faktycznym, wypłata dywidendy Akcjonariuszowi przez Wnioskodawcę będącego sukcesorem praw przynależnych temu Akcjonariuszowi tytułem posiadania akcji już w Spółce przejętej, przy jednoczesny spełnieniu pozostałych warunków zwolnienia z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym wypłaty dywidendy, powodują, iż Akcjonariusz staje się z mocy prawa, beneficjentem tejże ulgi. Co bowiem w sprawie istotne, do ustalenia dwuletniego okresu posiadania akcji Wnioskodawcy, wlicza się okres, w jakim Akcjonariusz, posiadał akcje Spółki przejętej. W konsekwencji, stanowisko Płatnika zaprezentowane w niniejszym wniosku pozostaje zgodne z wykładnią normy prawnej zawartej w art. 22 ust. 4a PDOP, jaką w sposób jednolity i spójny prezentuje Naczelny Sąd Administracyjny.   W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.   Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”), za przychody z zysków kapitałowych uważa się m.in. dywidendy. W myśl art. 22 ust. 1 updop, podatek dochodowy od określonych w art. 7b ust. 1 pkt 1 przychodów z dywidend oraz innych przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ustala się w wysokości 19% uzyskanego przychodu (dochodu). Stosownie do w art. 22 ust. 4 updop, zwalnia się od podatku dochodowego przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. a, f oraz j, z wyjątkiem dochodów uzyskiwanych przez komplementariusza z tytułu udziału w zyskach spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki: 1)    wypłacającym dywidendę oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych jest spółka mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; 2)    uzyskującym dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w pkt 1, jest spółka podlegająca w Rzeczypospolitej Polskiej lub w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania; 3)    spółka, o której mowa w pkt 2, posiada bezpośrednio nie mniej niż 10% udziałów (akcji) w kapitale spółki, o której mowa w pkt 1; 4)    spółka, o której mowa w pkt 2, nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania. W myśl art. 22 ust. 4a updop, zwolnienie, o którym mowa w ust. 4, ma zastosowanie w przypadku, kiedy spółka uzyskująca dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej posiada udziały (akcje) w spółce wypłacającej te należności w wysokości, o której mowa w ust. 4 pkt 3, nieprzerwanie przez okres dwóch lat. Zwolnienie to, zgodnie z art. 22 ust. 4b, ma również zastosowanie w przypadku, gdy okres dwóch lat nieprzerwanego posiadania udziałów (akcji), w wysokości określonej w ust. 4 pkt 3, przez spółkę uzyskującą dochody (przychody) z tytułu udziału w zysku osoby prawnej mającej siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, upływa po dniu uzyskania tych dochodów (przychodów). W przypadku niedotrzymania warunku posiadania udziałów (akcji), w wysokości określonej w ust. 4 pkt 3, nieprzerwanie przez okres dwóch lat spółka, o której mowa w ust. 4 pkt 2, jest obowiązana do zapłaty podatku, wraz z odsetkami za zwłokę, od dochodów (przychodów) określonych w ust. 1 w wysokości 19% dochodów (przychodów) do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym utraciła prawo do zwolnienia. Odsetki nalicza się od następnego dnia po dniu, w którym po raz pierwszy skorzystała ze zwolnienia.   Podsumowując, aby podatnik mógł skorzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 22 ust. 4 ustawy, muszą być spełnione łącznie dwa podstawowe warunki, tj.:   1)    posiadanie bezpośrednio nie mniej niż 10% udziałów w kapitale zakładowym spółki, od której uzyskuje się przychód (dochód) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (art. 22 ust. 4 pkt 3 ustawy) oraz 2)    posiadanie tych udziałów nieprzerwanie przez okres 2 lat (art. 22 ust. 4a ustawy).   Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii ustalenia, czy do dwuletniego okresu, o którym mowa w art. 22 ust. 4a PDOP uprawniającego do zastosowania wobec Akcjonariusza zwolnienia z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych wypłaty przez Wnioskodawcę dywidendy, wlicza się czas, w jakim Akcjonariusz posiadał 100% akcji w kapitale Spółki przejmowanej.   Odnosząc zatem powyższe do przedstawionego opisu sprawy stwierdzić należy, że z brzmienia  art. 22 ust. 4 pkt 3 i art. 22 ust. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że wymogiem zastosowania zwolnienia jest posiadanie w kapitale spółki wypłacającej przychody z udziału w zyskach udziału bezpośredniego, nieprzerwanie przez minimalny okres 2 lat. Skoro więc ustawodawca używa w art. 22 ust. 4 pkt 3 sformułowania „udział bezpośredni” to nie można tego pojęcia pominąć. W tym miejscu wskazać należy, że w myśl art. 93 § 1 Ordynacji podatkowej, wynika, że osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku łączenia się: a)    osób prawnych, b)    osobowych spółek handlowych, c)    osobowych i kapitałowych spółek handlowych -wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki każdej z łączących się osób lub spółek. Z kolei, § 2 tego artykułu, wskazuje, że przepis § 1 stosuje się odpowiednio do osoby prawnej łączącej się przez przejęcie: 1)    innej osoby prawnej (osób prawnych); 2)    osobowej spółki handlowej (osobowych spółek handlowych).   Odnosząc się do zagadnienia sukcesji podatkowej (uregulowanej przepisami art. 93-93e ustawy Ordynacja podatkowa) wskazać należy, iż dotyczy ona spółek biorących udział w procesie przekształcenia. Nie stanowi natomiast przedmiotu normowanego sukcesją podatkową kwestia praw i obowiązków podatkowych związanych z uczestnictwem wspólnika w tychże spółkach. Potwierdzenie powyższego znajduje wyraz w orzecznictwie sądów administracyjnych. Dla przykładu, NSA w wyroku z dnia 14 stycznia 2015 r., sygn. akt II FSK 2895/12 (potwierdzającym orzeczenie WSA w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2012 r., sygn. Akt III SA/Wa 3141/11) stwierdził: „Zasadniczym błędem w rozumowaniu skarżącej jest założenie, że skutki przekształcenia spółek kapitałowych na gruncie przepisów prawa podatkowego są takie same dla podmiotów podlegających przekształcaniu i przekształceniu, jak i dla podmiotów trzecich. Jak słusznie podkreślił sąd pierwszej instancji sukcesja praw i obowiązków nie odnosi się do strony skarżącej, która nie jest podmiotem powstałym w wyniku przekształcenia spółki córki” (podobnie NSA w wyroku z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt II FSK 596/10 potwierdzającym orzeczenie WSA w Warszawie z dnia 1 grudnia 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 706/09). Dwuletni okres nieprzerwanego posiadania udziałów (akcji) w spółce wypłacającej należności z tytułu udziału w zyskach osób prawnych stanowi termin dla podmiotu chcącego skorzystać ze zwolnienia podatkowego. Nie biegnie on natomiast dla spółek biorących udział w procesie przekształcenia i nie podlega „łączeniu” z okresem posiadania udziałów (akcji) w spółce przekształcanej.   Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika m.in, że Wnioskodawca należy do międzynarodowej grupy kapitałowej X. Jedynym właścicielem Spółki jest A B.V., spółka z siedzibą w Holandii (dalej: „Akcjonariusz”). Co istotne, aktualny układ właścicielski jest efektem fuzji do jakiej doszło w dniu 17 stycznia 2020 r. kiedy to nastąpiło połączenie Spółki z jej ówczesnym właścicielem, tj. spółką B S.A. (dalej „Spółka przejęta”). Połączenie nastąpiło na bazie art. 491 § 1, w związku z art. 492 KSH, tj. przez przeniesienie całego majątku spółki (przejmowanej) na inną spółkę (przejmującą) za akcje, które spółka przejmująca przyznaje wspólnikom spółki przejmowanej (łączenie się przez przejęcie). Połączenie nastąpiło w ramach tzw. połączenia odwrotnego, polegającego na przejęciu spółki dominującej przez jej spółkę zależną. W konsekwencji, Wnioskodawca w dniu realizacji fuzji spółek, na mocy art. 494 KSH wstąpił we wszystkie prawa i obowiązki Spółki przejętej. Do dnia połączenia to Akcjonariusz był w posiadaniu 100% akcji Spółki przejmowanej w okresie dłuższym niż dwa lata. Aktualnie, Spółka dokonała wypłaty dywidendy na rzecz Akcjonariusza. W ramach weryfikacji zasad opodatkowania, o których mowa w art. 22 ustawy o CIT, Spółka skorzystała ze zwolnienia, spełniając warunki o których mowa w art. 22 ust. 4-4a ustawy o CIT. Jednakże, z uwagi na toczący się proces restrukturyzacji grupy kapitałowej w Europie, jeszcze w 2021 r. może dojść do sprzedaży akcji Spółki. Do czasu wypłaty dywidendy na rzecz Akcjonariusza upłynął okres krótszy niż dwa lata od dnia połączenia ze Spółką przejętą. Co ważne - z uwagi na przyjętą przez Akcjonariusza strategię działalności gospodarczej - nie ma pewności, iż Akcjonariusz będzie w posiadaniu akcji w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy przez łączny okres dwóch lat, licząc od dnia połączenia ze Spółką przejętą.   Mając powyższe na względzie wskazać należy, że skoro przejmowane przywileje i obowiązki w ramach sukcesji należy odnosić do samej spółki przejmującej, a nie jej udziałowca (Akcjonariusza), to nie można łączyć okresu nieprzerwalnego posiadania minimum 10 % udziałów (akcji) w spółce kapitałowej wypłacającej przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, z okresem posiadania minimum 10% akcji w spółce przejmowanej.    W związku z powyższym, do dwuletniego okresu, o którym mowa w art. 22 ust. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uprawniającego do zastosowania wobec Akcjonariusza zwolnienia z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych wypłaty przez Wnioskodawcę dywidendy, nie wlicza się czasu, w jakim Akcjonariusz posiadał 100% akcji w kapitale Spółki przejmowanej.   Mając na uwadze powyższe stanowisko Wnioskodawcy uznano za nieprawidłowe.   Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych oraz orzeczeń sądów administracyjnych należy stwierdzić, iż zostały one wydane w indywidualnych sprawach podmiotów, które o ich wydanie wystąpiły, zatem nie są one wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.   Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.   Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej: z zastosowaniem art. 119a; w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.    Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w  ..., za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie  ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.