0111-KDSB1-1.440.26.2025.3.MSM

DECYZJA O ODMOWIE WYDANIA WIS Na podstawie art. 42g ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2024 r. poz. 361), zwanej dalej ustawą, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej odmawia wydania wiążącej informacji stawkowej w sprawie wniosku z dnia 29 stycznia 2025 r. (data wpływu 29 stycznia 2025 r.), uzupełnionego pismami z dnia 23 stycznia 2025 r. (data wpływu 23 stycznia 2025 r.), 12 lutego 2025 r. (data wpływu 12 lutego 2025 r.) 28 lutego 2025 r. (data wpływu 28 lutego 2025 r.), 5 marca 2025 r. (data wpływu 5 marca 2025 r.) oraz 18 marca 2025 r. (data wpływu 18 marca 2025 r.), o wydanie wiążącej informacji stawkowej dla przebudowy i zmiany sposobu użytkowania istniejących pomieszczeń (…). UZASADNIENIE W dniu 29 stycznia 2025 r. wpłynął do Organu ww. wniosek uzupełniony w dniu 23 stycznia 2025 r., 12 lutego 2025 r., 28 lutego 2025 r., 5 marca 2025 r. oraz 18 marca 2025 r., o wydanie wiążącej informacji stawkowej dla przebudowy i zmiany sposobu użytkowania istniejących pomieszczeń (…). We wniosku przedstawiono następujący opis: Głównym przedmiotem wniosku jest usługa polegająca na przebudowie i zmianie sposobu użytkowania istniejących pomieszczeń (…) (…) Zgodnie z art. 41 ust. 12 ustawy o podatku od towarów i usług, preferencyjną stawkę podatku VAT, tj. 8 %, stosuje się m.in. do: dostawy, budowy, remontu, modernizacji, termomodernizacji, przebudowy lub robót konserwacyjnych dotyczących obiektów budowlanych lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym; (…) Wnioskodawca ma zamiar przystąpić do realizacji robót budowlanych obejmujących remont i przebudowę. (…) Do wniosku dołączono: (…) W pismach z dnia 28 lutego 2025 r. (data wpływu 28 lutego 2025 r.) będących odpowiedzią na wezwanie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej do uzupełnienia wniosku o wydanie WIS z dnia 21 lutego 2025 r. znak 0111-KDSB1-1.440.26.2025.1.MSM, Wnioskodawca wskazał: Na pytanie tut. Organu: (…) należy wskazać jeden konkretny przedmiot wniosku, tj. czy przedmiotem wniosku będą czynności wykonywane (…) Wnioskodawca wskazał: Jednym konkretnym przedmiotem wniosku jest (…) (…) planuje dokonać przebudowy budynku (…) Na pytanie tut. Organu: Określenie czy realizowane prace dotyczące usługi/świadczenia kompleksowego mającego być przedmiotem wniosku obejmują wyłącznie czynności wykonywane w bryle ww. budynku. Wnioskodawca wskazał: W związku z tym, że zmieni się dotychczasowy sposób użytkowania budynku, (…), konieczne jest doprowadzenie do tego budynku zewnętrznej instalacji wodociągowej (hydrantowej). Na pytanie tut. Organu: Sprecyzować informacje w poniższym zakresie: wymienić wszystkie czynności, które będą wykonywane w związku z realizowanym świadczeniem kompleksowym. Należy wymienić enumeratywnie elementy z jakich składa się świadczenie oraz opisać każdą z czynności wykonywanych w jego ramach. Opis powinien zawierać m.in. zamknięty katalog czynności oraz nie może on być przykładowy i wielowariantowy. Wnioskodawca wskazał: (…) Pkt. 1. Roboty budowlane na (…) budynku przystosowujące pomieszczenia (…) Pkt. 2. Opieka wytchnieniowa (…) Pkt. 3. Dostosowanie pomieszczeń pozostałych na cele administracyjno-socjalne (…) Na pytanie tut. Organu: określić czy zdaniem Wnioskodawcy, usługi i/lub towary składające się na świadczenie kompleksowe są ze sobą tak ściśle powiązane, że obiektywnie rzecz biorąc tworzą z ekonomicznego punktu widzenia jedną całość. Wnioskodawca wskazał: Zdaniem Wnioskodawcy usługi i towary składające się na jedno świadczenie kompleksowe są ze sobą ściśle powiązane i tworzą z ekonomicznego punktu widzenia jedną całość. Warunkiem realizacji celu jest dostosowanie pomieszczeń do nowych funkcji poprzez przebudowę pomieszczeń, ich odpowiednie wyposażenie oraz organizację całodobowej opieki wytchnieniowej. Na pytanie tut. Organu: wskazać czy, z punktu widzenia nabywcy, jest on zainteresowany nabyciem jednego (złożonego) świadczenia, czy też odrębnie kilku poszczególnych składowych? Wnioskodawca wskazał: Nabywca (klient) zainteresowany będzie nabyciem jednego świadczenia złożonego z usługi całodobowej opieki wytchnieniowej o wysokim standardzie w pomieszczeniach spełniających właściwe warunki zamieszkania. Na pytanie tut. Organu: wyjaśnić czy poszczególne czynności prowadzą do realizacji określonego celu (jeśli tak, to należy wskazać ten cel), a także wyjaśnić co jest efektem ich wyświadczenia? Wnioskodawca wskazał: (…) Na pytanie tut. Organu: doprecyzować co zdaniem Wnioskodawcy jest elementem dominującym w ramach opisanego świadczenia oraz jakie okoliczności przesądzają o tym, że dany element świadczenia ma charakter dominujący. Wnioskodawca wskazał: Elementem dominującym jest realizacja opieki wytchnieniowej, której warunkiem będzie przebudowa budynku pod cele opieki wytchnieniowej oraz utworzenie nowych pomieszczeń (mieszkanie) (…) Na pytanie tut. Organu: wskazać, które z elementów składających się na świadczenie kompleksowe, zdaniem Wnioskodawcy, mają charakter pomocniczy, niezbędny do wykonania świadczenia głównego. Wnioskodawca wskazał: Zdaniem Wnioskodawcy charakter pomocniczy mają roboty budowlane, które warunkują podjęcie się realizacji celu głównego jaki jest opieka wytchnieniowa. Na pytanie tut. Organu: doprecyzować w jaki sposób usługi wchodzące w skład świadczenia będącego przedmiotem wniosku przyczyniają się (służą) do efektywniejszego/lepszego wykonania świadczenia głównego. Wnioskodawca wskazał: Zdaniem Wnioskodawcy charakter pomocniczy mają roboty budowlane, które warunkują realizację celu głównego jaki jest opieka wytchnieniowa. Na pytanie tut. Organu: określić czy wszystkie wymienione czynności są niezbędne do zrealizowania celu świadczenia? Proszę wskazać na czym konkretnie polega (należy szczegółowo i precyzyjnie opisać) zależność między usługami i/lub towarami wchodzącymi w skład świadczenia będącego przedmiotem wniosku, powodująca, że nie mogą być świadczone odrębnie. Wnioskodawca wskazał: Wszystkie wymienione czynności są niezbędne do realizowania celu świadczenia. Bez wykonania robót budowlanych przystosowujących pomieszczenia pod opiekę wytchnieniową oraz utworzenia (…) Na pytanie tut. Organu: wskazać jak skalkulowane będzie wynagrodzenie za przedmiotowe świadczenie kompleksowe? Czy ustalone zostanie jedno wynagrodzenie za całość świadczenia, czy odrębnie dla poszczególnych jego elementów? Wnioskodawca wskazał: Wynagrodzenie za przedmiotowe świadczenie kompleksowe będzie podzielone na dwie zasadnicze części: - część dotyczącą wykonania robót budowlanych, (…) - część dotyczącą opieki wytchnieniowej, (…) Na pytanie tut. Organu: wskazać jak kształtuje się wartość poszczególnych elementów świadczenia w odniesieniu do całości świadczenia. Wnioskodawca wskazał: Nie jesteśmy aktualnie w stanie podać wartości poszczególnych elementów, gdyż będą one znane po wyborze wykonawcy. Na pytanie tut. Organu: (…) Wnioskodawca wskazał: (…) Na pytanie tut. Organu: W związku ze wskazaniem we wniosku, że (…) – należy wyjaśnić, czy w ramach przedmiotu wniosku będą dostarczane towary stanowiące wyposażenie budynku - jeżeli tak, należy wymienić wszystkie elementy wyposażenia. Wnioskodawca wskazał: W ramach przedmiotu wniosku nie będą dostarczane towary stanowiące wyposażenie budynku. (…) Do ww. uzupełnienia wniosku o wydanie WIS Wnioskodawca dołączył: (…) W dniu 18 marca 2025 r. Wnioskodawca uzupełnił wniosek wskazując m.in. następujące informacje: (…) 1. Roboty budowlane na parterze budynku przystosowujące pomieszczenia (…) pod nowe funkcje opieki dla osób z (…) (opieki wytchnieniowej) (…): Pomieszczenia na potrzeby opieki wytchnieniowej (…): (...) o) wymiana osprzętu elektrycznego wraz z wymianą opraw oświetleniowych (w pokojach żyrandole pięcioramienne, (...) 2. Opieka wytchnienia dla mieszkańców (…) będzie realizowana w formie krótkookresowego całodobowego pobytu dla osób potrzebujących wsparcia w codziennym funkcjonowaniu w zastępstwie za opiekuna faktycznego (w związku ze zdarzeniem losowym, potrzeba załatwienia codziennych spraw lub odpoczynku opiekuna faktycznego). (…) 3. Dostosowanie pomieszczeń pozostałych na cele (…) (...) l) wymiana osprzętu elektrycznego wraz z wymianą opraw oświetleniowych, (...) Mieszkanie dla (…) na parterze: (...) j) wymiana osprzętu elektrycznego wraz z wymianą opraw oświetleniowych - żyrandole pięcioramienne, (...) Pomieszczeń (…) na piętrze: (...) o) wymiana osprzętu elektrycznego wraz z wymianą opraw oświetleniowych – żyrandole pięcioramienne, (...) Pomieszczenia (…): (...) k) wymiana osprzętu elektrycznego wraz z wymianą opraw oświetleniowych – żyrandole pięcioramienne i montaż instalacji elektrycznej w łazience, (...) Klatka schodowa północna z holem na parterze: (...) o) wymiana osprzętu elektrycznego wraz z wymianą opraw oświetleniowych (...) q) wymiana osprzętu elektrycznego wraz z wymianą opraw oświetleniowych. Instalacja ppoż.: a) wykonanie przyłącza wodociągowego z włączeniem do zewnętrznej instalacji za studnią wodomierzową poprzez zasuwę do montażu na rurze pod ciśnieniem; uwaga: przyłącze przebiega poza obrysem budynku, b) montaż instalacji z rur oc. Dn. 50 z izolacją przeciwzroszeniową i obudową z płyt GK, c) montaż hydrantów z wężem półsztywnym – 5 szt. Instalacja elektryczna: (...) Do uzupełnienia dołączono: (…) W trybie przewidzianym w art. 200 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111), zwanej dalej Ordynacją podatkową, postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2025 r. tut. Organ wyznaczył Stronie siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w zakresie zebranego w sprawie materiału dowodowego. Postanowienie zostało skutecznie doręczone w dniu 7 kwietnia 2025 r. Do dnia wydania niniejszej decyzji z prawa tego Strona nie skorzystała. Biorąc pod uwagę powyższe oraz obowiązujące przepisy, stwierdza się co następuje. Zgodnie z art. 42g ust. 3 ustawy, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydaje decyzję o odmowie wydania WIS, jeżeli wniosek o wydanie WIS, którego przedmiotem są towary lub usługi, o których mowa w art. 42b ust. 5 pkt 2, nie dotyczy towarów lub usług, które razem składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu. Na mocy art. 42g ust. 2 ustawy – w sprawach dotyczących WIS stosuje się odpowiednio przepisy działu IV Ordynacji podatkowej, z wyłączeniem rozdziałów 17, 18, 19 i 20. Jak stanowi art. 42a ustawy, wiążąca informacja stawkowa, zwana dalej „WIS”, jest decyzją wydawaną na potrzeby opodatkowania podatkiem dostawy towarów, importu towarów, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów albo świadczenia usług, która zawiera: 1) opis towaru albo usługi będących przedmiotem WIS; 2) klasyfikację towaru według działu, pozycji, podpozycji lub kodu Nomenklatury scalonej (CN) albo według działu, grupy, klasy, kategorii, podkategorii lub pozycji Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług albo według sekcji, działu, grupy lub klasy Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych albo usługi według działu, grupy, klasy, kategorii, podkategorii lub pozycji Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, niezbędną do: a) określenia stawki podatku właściwej dla towaru albo usługi, b) stosowania przepisów ustawy oraz przepisów wykonawczych wydanych na jej podstawie – w przypadku, o którym mowa w art. 42b ust. 4; 3) stawkę podatku właściwą dla towaru albo usługi, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 42b ust. 4. W myśl art. 42b ust. 1 ustawy, WIS jest wydawana na wniosek: 1) podatnika posiadającego numer identyfikacji podatkowej; 2) podmiotu innego niż wymieniony w pkt 1, dokonującego lub zamierzającego dokonywać czynności, o których mowa w art. 42a; 3) zamawiającego w rozumieniu ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 i 1720) - w zakresie mającym wpływ na sposób obliczenia ceny w związku z udzielanym zamówieniem publicznym; 4) podmiotu publicznego w rozumieniu ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. z 2023 r. poz. 1637) - w zakresie mającym wpływ na sposób obliczenia wynagrodzenia w związku z zawieraną umową o partnerstwie publiczno-prywatnym; 5) zamawiającego w rozumieniu ustawy z dnia 21 października 2016 r. o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi (Dz. U. z 2023 r. poz. 140) - w zakresie mającym wpływ na sposób obliczenia wynagrodzenia koncesjonariusza wraz z ewentualną płatnością od zamawiającego w związku z zawieraną umową koncesji na roboty budowlane lub usługi. Stosownie do treści art. 42b ust. 2 pkt 3 ustawy, wniosek o wydanie WIS zawiera określenie przedmiotu wniosku, w tym: a) szczegółowy opis towaru lub usługi, pozwalający na taką ich identyfikację, aby dokonać ich klasyfikacji zgodnej z Nomenklaturą scaloną (CN), Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług lub Polską Klasyfikacją Obiektów Budowlanych, b) (uchylona) c) wskazanie przepisów ustawy lub przepisów wykonawczych wydanych na jej podstawie – w przypadku, o którym mowa w ust. 4. W świetle art. 42b ust. 4 ustawy – wniosek o wydanie WIS może zawierać żądanie sklasyfikowania towaru albo usługi na potrzeby stosowania przepisów ustawy oraz przepisów wykonawczych wydanych na jej podstawie, innych niż dotyczące określenia stawki podatku. Jak stanowi art. 42b ust. 5 ustawy, przedmiotem wniosku o wydanie WIS mogą być: 1) towar albo usługa, albo 2) towary lub usługi, które w ocenie wnioskodawcy razem składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu. Z cytowanych powyżej przepisów wynika, że WIS wydawana jest na wniosek podmiotów wskazanych w powołanym art. 42b ust. 1 ustawy i zawiera opis towaru albo usługi, albo kilku towarów lub usług, które w ocenie wnioskodawcy składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu, ich sklasyfikowanie według odpowiedniej klasyfikacji (według CN, PKOB, PKWiU) i właściwą stawkę podatku od towarów i usług (z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 42b ust. 4 ustawy). Powyższe nie oznacza jednak, że w każdym przypadku Wnioskodawca może wystąpić z wnioskiem o wydanie WIS. Powołane przepisy wprowadzają istotne ograniczenie zarówno w odniesieniu do podmiotu uprawnionego do wystąpienia z wnioskiem o wydanie WIS, jak również co do przedmiotu, w zakresie którego możliwe jest jej uzyskanie. Zatem Organ podatkowy, do którego wpłynął wniosek o wydanie WIS obowiązany jest w pierwszej kolejności ustalić, czy wniosek został złożony przez osobę legitymowaną do wystąpienia o wydanie WIS, jak również czy zakres żądania, z którym wystąpił wnioskodawca, spełnia warunki do uzyskania WIS. Zaznaczyć należy, że wniosek może dotyczyć więcej niż jednego towaru/usługi wyłącznie, gdy w ocenie wnioskodawcy razem składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu, tj. stanowią jedno świadczenie (złożone). Wnioskodawca składając wniosek jednoznacznie wskazuje na zakres swojego żądania. W niniejszej sprawie Wnioskodawca we wniosku wskazał m.in.: Głównym przedmiotem wniosku jest usługa polegająca na przebudowie i zmianie sposobu użytkowania istniejących pomieszczeń (…) (…) Wnioskodawca ma zamiar przystąpić do realizacji robót budowlanych obejmujących remont i przebudowę budynku (…) Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 sierpnia 2018 r. sygn. akt II FSK 2049/18: Braki, o których mowa w art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej mogą dotyczyć istotnego elementu pisma, np. podpisu, precyzyjnego określenia żądania, jak również pełnomocnictwa. Istotny jest określony w przepisie art. 169 Ordynacji podatkowej termin zawity w jakim wnoszący podanie jest obowiązany usunąć braki formalne (siedem dni) oraz rygor nieusunięcia tych braków w postaci pozostawienia podania bez rozpatrzenia. W tym miejscu warto przytoczyć tezę płynącą z wyroku WSA w Warszawie z dnia 26 października 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 872/21, zgodnie z którą: (…) leżące u podstaw wprowadzenia instytucji WIS prawo podatnika do uzyskania decyzji WIS nie ma charakteru absolutnego. Jego realizacja nie jest bezwarunkowa, a wręcz przeciwnie, obwarowana została przez ustawodawcę szczegółowymi przesłankami, na jakich prawo to może znaleźć swój wyraz w procesowej formie decyzji WIS. Warunki te, to nie tylko wymogi formalne wniosku o jej udzielenie, ale w równym stopniu także kryteria materialnoprawne, tj. związane m.in. z tym co jest przedmiotem wniosku. W związku z powyższym, w celu doprecyzowania przedmiotu wniosku, tutejszy Organ pismem z dnia 21 litego 2025r., znak 0111-KDSB1-1.440.26.2025.1.MSM, wezwał Wnioskodawcę m.in. do przesłania dodatkowych informacji umożliwiających dokonanie właściwej klasyfikacji przedmiotu wniosku oraz określenie prawidłowej stawki podatku od towarów i usług. Wezwanie zawierało m.in. pouczenie, że świadczenia kompleksowego nie mogą tworzyć czynności dotyczące budynku (wykonywane w jego bryle) i czynności wykonywane poza jego bryłą (na zewnątrz budynku), które co do zasady mogą stanowić niezależne i samoistne świadczenia W odpowiedzi na wezwanie w piśmie z dnia 28 lutego 2025 r. Wnioskodawca wskazał: W związku z tym, że zmieni się dotychczasowy sposób użytkowania budynku poprzez utworzenie pomieszczeń (…), dla zapewnienia bezpieczeństwa przeciwpożarowego konieczne jest doprowadzenie do tego budynku zewnętrznej instalacji wodociągowej (hydrantowej). W piśmie z dnia 18 marca 2025 r. Wnioskodawca wskazał m.in.: Wykonanie przyłącza wodociągowego z włączeniem do zewnętrznej instalacji za studnią wodomierzową poprzez zasuwę do montażu na rurze pod ciśnieniem; uwaga: przyłącze przebiega poza obrysem budynku. Biorąc więc pod uwagę zakres żądania Wnioskodawcy, a także opis wskazany we wniosku i jego uzupełnieniu, należy w pierwszej kolejności ustalić charakter świadczenia realizowanego przez Wnioskodawcę, gdyż z przywołanego powyżej art. 42b ust. 5 ustawy wynika, że przedmiotem wniosku o wydanie WIS mogą być: 1) towar albo usługa, albo 2) towary lub usługi, które w ocenie wnioskodawcy razem składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu. W przedmiotowej sprawie, w celu dokonania prawidłowej klasyfikacji wykonywanej przez Wnioskodawcę usługi tutejszy Organ wystosował do Wnioskodawcy wezwania, w których – przywołując przepisy ustawy regulujące kwestię wydawania WIS – szczegółowo wyjaśnił specyfikę wydawania Wiążących Informacji Stawkowych, w tym podkreślił, że wniosek może dotyczyć wyłącznie jednego towaru, jednej usługi lub jednego świadczenia kompleksowego. Podkreślono także, że w przypadku różnego zakresu usług czy towarów, do każdego z nich powinny zostać złożone odrębne wnioski, ponieważ w zależności od tego zakresu, przedmiotem wniosku będzie dana usługa lub towar. W celu wskazania cech charakterystycznych świadczenia wykonywanego przez Wnioskodawcę, mającego być przedmiotem analizy w ramach złożonego wniosku, tutejszy Organ ponownie przytacza zakres czynności wykonywanych przez Spółkę, które zdaniem Wnioskodawcy składają się na usługę będącą przedmiotem wniosku: 1. Roboty budowlane na parterze budynku przystosowujące pomieszczenia administracyjne pod nowe funkcje opieki dla osób z niepełnosprawnością (opieki wytchnieniowej) (…) 2. Opieka wytchnienia dla mieszkańców (…) będzie realizowana w formie krótkookresowego całodobowego pobytu dla osób potrzebujących wsparcia w codziennym funkcjonowaniu w zastępstwie za opiekuna faktycznego (w związku ze zdarzeniem losowym, potrzeba załatwienia codziennych spraw lub odpoczynku opiekuna faktycznego). (…) 3. Dostosowanie pomieszczeń pozostałych na cele (…): Pomieszczenia administracyjne na parterze dla obsługi opieki wytchnieniowej: (…) l) wymiana osprzętu elektrycznego wraz z wymianą opraw oświetleniowych, (…) Mieszkanie dla (…) na parterze: (…) j) wymiana osprzętu elektrycznego wraz z wymianą opraw oświetleniowych - żyrandole pięcioramienne, (…) Pomieszczeń (…) na piętrze: (…) o) wymiana osprzętu elektrycznego wraz z wymianą opraw oświetleniowych – żyrandole pięcioramienne, (…) Pomieszczenia (…) - (...): (…) k) wymiana osprzętu elektrycznego wraz z wymianą opraw oświetleniowych – żyrandole pięcioramienne i montaż instalacji elektrycznej w łazience, (…) (…) o) wymiana osprzętu elektrycznego wraz z wymianą opraw oświetleniowych, (…) (…) q) wymiana osprzętu elektrycznego wraz z wymianą opraw oświetleniowych. (…) Instalacja ppoż.: a) wykonanie przyłącza wodociągowego z włączeniem do zewnętrznej instalacji za studnią wodomierzową poprzez zasuwę do montażu na rurze pod ciśnieniem; uwaga: przyłącze przebiega poza obrysem budynku, b) montaż instalacji z rur oc. Dn. 50 z izolacją przeciwzroszeniową i obudową z płyt GK, c) montaż hydrantów z wężem półsztywnym – 5 szt. (…) Instalacja elektryczna: (…) Biorąc zatem pod uwagę zakres żądania Wnioskodawcy, a także(...) w szczególności zakres czynności składających się na opisaną usługę w pierwszej kolejności należy ustalić charakter świadczenia realizowanego przez Wnioskodawcę, tj. czy opisane świadczenie stanowi jak wskazał Wnioskodawca jeden przedmiot wniosku. Ponownie podkreślić należy, że – jak wynika z art. 42b ust. 5 ustawy - WIS może dotyczyć wyłącznie jednego towaru albo jednej usługi, albo jednego świadczenia złożonego (składającego się z kilku towarów i/lub usług, które w ocenie wnioskodawcy razem składają się na jedną czynność kompleksową podlegającą opodatkowaniu). Co do zasady, każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji, gdy kilka świadczeń obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia jedną czynność, czynność ta nie powinna być sztucznie dzielona dla celów podatkowych. Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej czynności części składowych uznaje się za czynność zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako czynności pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do czynności zasadniczej. Podkreślić należy, że na świadczenie główne, składają się różne świadczenia pomocnicze. Natomiast czynność należy uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona celu sama w sobie, lecz jest środkiem do pełnego zrealizowania lub wykorzystania czynności zasadniczej. Pojedyncza czynność traktowana jest zatem jak element czynności kompleksowej wówczas, jeżeli cel świadczenia czynności pomocniczej jest zdeterminowany przez czynność główną oraz nie można wykonać lub wykorzystać czynności głównej bez czynności pomocniczej. Zatem, z ekonomicznego punktu widzenia czynności nie powinny być dzielone dla celów podatkowych wówczas, gdy tworzyć będą jedną czynność kompleksową obejmującą kilka świadczeń pomocniczych. Jeżeli jednak w skład świadczonej czynności wchodzić będą czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charakter samoistny, to wówczas nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu czynności kompleksowej. Przy ocenie charakteru konkretnego świadczenia nie jest właściwe kierowanie się tylko jego nazwą. Dla oceny decydujący jest bowiem zakres i charakter wykonywanych czynności oraz sposób ich wykonania. W tym miejscu należy także wyjaśnić, że świadczenie kompleksowe ma miejsce wówczas, gdy relacja poszczególnych czynności (świadczeń) wykonywanych na rzecz jednego nabywcy dzieli je na świadczenie podstawowe i świadczenia pomocnicze – tzn. takie, które umożliwiają skorzystanie ze świadczenia podstawowego (lub są niezbędne dla możliwości skorzystania ze świadczenia podstawowego). Jeżeli jednak świadczenia te można rozdzielić, tak że nie zmieni to ich charakteru, ani wartości z punktu widzenia nabywcy – wówczas świadczenia takie powinny być traktowane jako dwa (lub więcej), niezależnie opodatkowane świadczenia. Stanowisko takie przedstawił Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej – dalej: TSUE – w wyroku z dnia 25 lutego 1999 r. w sprawie C-349/96 Card Protection Plan Ltd (CPP), ECLI:EU:C:1999:93, stwierdzając, że: Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona dla klienta celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej. Zwrócić należy uwagę na fakt, że użycie słowa „zwłaszcza” oznacza, iż z pojedynczym świadczeniem możemy mieć również do czynienia w sytuacji, gdy żadnej z części składowych usługi nie można uznać za usługę główną, np. w sytuacji, gdy wszystkie czynności będące elementami składowymi (lub przynajmniej część z nich) są równie istotne dla wykonania całego świadczenia złożonego (usługi kompleksowej), a jednocześnie brak pomiędzy tymi elementami związku, wskazującego na istnienie relacji usługa główna – usługa pomocnicza. W wyroku z dnia 27 września 2012 r. w sprawie C-392/11 Field Fisher Waterhouse LLP, ECLI:EU:C:2012:597, pkt 15 i 16 wyroku, TSUE stwierdził: Jednakże jeżeli transakcja obejmuje wiele elementów powstaje pytanie, czy należy uznać, iż składa się ona z jednego świadczenia czy też kilku odrębnych i niezależnych świadczeń, które należy oceniać oddzielnie z punktu widzenia podatku VAT. Z orzecznictwa Trybunału wynika bowiem, że w pewnych okolicznościach formalnie odrębne świadczenia, które mogą być wykonywane oddzielnie, a zatem, odpowiednio, prowadzić do opodatkowania lub zwolnienia, należy uważać za jednolitą czynność, gdy nie są one niezależne (wyrok z dnia 21 lutego 2008 r. w sprawie C-425/06 Part Service, Zb. Orz. s. I-897, pkt 51). W tym zakresie Trybunał orzekł, że jedno świadczenie występuje w przypadku, gdy co najmniej dwa elementy albo co najmniej dwie czynności dokonane przez podatnika są ze sobą tak ściśle związane, że tworzą obiektywnie tylko jedno nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny (zob. podobnie wyrok z dnia 27 października 2005 r. w sprawie C-41/04, Levob Verzekeringen i OV Bank, Zb. Orz. s. I-9433, pkt 22; ww. wyrok w sprawie Everything Everywhere, pkt 24, 25). Stanowisko takie przedstawiła również Rzecznik Generalna Juliane Kokott w opinii z dnia 22 października 2020 r. do sprawy C-581/19 Frenetikexito-Unipessoal Lda przeciwko Autoridade Tributaria e Aduaneira ECLI:EU:C:2021:167 wskazując, że: Wskazówką świadczącą o istnieniu jednego świadczenia złożonego jest też jednolity cel gospodarczy transakcji (26). Jeżeli przeciętnemu świadczeniobiorcy zależy właśnie na połączeniu kilku świadczeń, przemawia to za istnieniem jednego świadczenia złożonego. W świetle orzecznictwa Trybunału jedno świadczenie złożone występuje wtedy, kiedy wszystkie elementy świadczenia są niezbędne dla osiągnięcia jego celu (27). W tej samej opinii Rzecznik Generalna Juliane Kokott, odwołując się do orzecznictwa TSUE (pkt 22-33), podkreśliła także, że w kwestii oceny jednego świadczenia złożonego, badania wymaga również nierozerwalność obu świadczeń, ich dostępność (niezależna czy zależna od siebie), niezbędność dla osiągnięcia celu oraz sposób rozliczenia. Tak więc, o świadczeniu złożonym (kompleksowym) można mówić, gdy istnieje funkcjonalny związek pomiędzy poszczególnymi elementami świadczenia na tyle ścisły, by nie można było wydzielić z tego świadczenia jego poszczególnych elementów i potraktować ich jako świadczeń odrębnych. Muszą one stanowić jedną nierozerwalną całość. W wyroku z dnia 1 kwietnia 2015 r., sygn. akt I FSK 2134/13 NSA wskazał, że: (…) każda transakcja powinna być zwykle uznawana za odrębną i niezależną, a transakcja złożona z jednego świadczenia w aspekcie gospodarczym nie powinna być sztucznie rozdzielana, by nie pogarszać funkcjonalności podatku VAT. Należy zatem w pierwszej kolejności poszukiwać elementów charakterystycznych dla rozpatrywanej transakcji, celem określenia, czy podatnik zapewnia klientowi kilka odrębnych świadczeń głównych, czy jedno świadczenie. Przy czym jedno świadczenie występuje w przypadku, gdy co najmniej dwa elementy albo co najmniej dwie czynności dokonane przez podatnika na rzecz klienta są ze sobą tak ściśle związane, że tworzą obiektywnie tylko jedno nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny. Ponadto należy wskazać, że w powołanej wyżej opinii Rzecznik Generalna w pkt 17 podnosi, że: (…) dyrektywa VAT przewiduje zróżnicowany system przepisów dotyczących miejsca świadczenia, zwolnień z podatku czy też stawki podatkowej. Jeżeli świadczenia podlegające osobnej kwalifikacji rozpatrywano by jednolicie dla celów VAT tylko z tego względu, że występuje między nimi pewien związek przestrzenny, czasowy lub przedmiotowy, stanowiłoby to obejście tego zróżnicowanego systemu. W pkt 18 rozwija swoją myśl i wskazuje, że: Już z tego wynika, że co do zasady każde pojedyncze świadczenie należy poddać odrębnej ocenie dla celów VAT. Dotyczy to nawet sytuacji, w których między kilkoma świadczeniami istnieje określony związek, ponieważ służą jednolitemu celowi gospodarczemu (…) (pogrubienie tut. Organu). W pkt 20 ww. opinii pada również stwierdzenie, że: Zasada niezależności każdego świadczenia nie ma jednak charakteru bezwzględnego. Transakcji nie należy bowiem sztucznie rozdzielać, aby nie pogarszać funkcjonalności systemu VAT. Opodatkowanie VAT zespołów świadczeń i czynności wymaga więc wyważenia z jednej strony zasady niezależności świadczeń, a z drugiej zakazu sztucznego rozdzielania jednolitych transakcji. (…) W związku z tym Trybunał ustalił dwa odstępstwa od zasady niezależności świadczenia – są to z jednej strony świadczenia złożone, a z drugiej niesamodzielne świadczenia o charakterze pomocniczym. (…) (pkt 20 i 21 opinii, pogrubienie tut. Organu). Odnosząc się do pkt 20 opinii, należy podkreślić, że ewentualną sztuczność rozdziału świadczeń należy rozpatrywać przez całościowy pryzmat funkcjonalności systemu VAT, a nie z subiektywnej perspektywy interesów, czy też wygody stron transakcji. Analizując zatem zakres wykonywanych czynności przedstawionych przez Wnioskodawcę należy zwrócić uwagę na fakt, iż czynności wskazane zwłaszcza w pkt. Instalacja ppoż. -Wykonanie przyłącza wodociągowego z włączeniem do zewnętrznej instalacji za studni wodomierzową poprzez zasuwę do montażu na rurze pod ciśnieniem - nie są wykonywane w bryle budynku. Wobec powyższego, tutejszy Organ nie może zgodzić się z Wnioskodawcą, że czynności składające się na przebudowę i zmianę sposobu użytkowania istniejących pomieszczeń na (…), w skład którego wchodzi szereg czynności opisanych przez Wnioskodawcę, stanowią pojedynczą usługę (świadczenie kompleksowe). Nie ulega wątpliwości, że wszystkie czynności będące przedmiotem wniosku stanowią pewną całość, jednak z analizy materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wynika, że mamy do czynienia z niezależnymi od siebie usługami/świadczeniami, które powinny być traktowane jako odrębne w świetle opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Świadczenie można identyfikować jako złożone, gdy istnieje funkcjonalny związek pomiędzy poszczególnymi elementami świadczenia na tyle ścisły, by nie można było wydzielić z tego świadczenia jego poszczególnych elementów i potraktować ich jako świadczeń odrębnych. Muszą one stanowić jedną nierozerwalną całość. Świadczenie złożone jest więc rozbudowane, obejmuje większy zakres czynności, które jednak są ze sobą ściśle powiązane. Jednocześnie przy identyfikacji świadczenia jako kompleksowego nie ma jednak przesądzającego znaczenia objęcie zakresu prac jedną umową oraz jedną ceną. Ocena świadczenia jako kompleksowego wymaga bowiem wyważenia z jednej strony zasady niezależności każdej czynności, na gruncie podatku od towarów i usług, oraz jednocześnie zasady braku stosowania sztucznego podziału wobec elementów, które zmierzają do osiągnięcia jednego celu. Dodatkowo istotna jest niezależna dostępność poszczególnych świadczeń sugerująca brak istnienia nierozerwalnego związku pomiędzy poszczególnymi elementami świadczenia. Ponadto w wyroku z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt I SA/Gd 562/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wskazał, że: W przypadku świadczeń kompleksowych (złożonych) mamy do czynienia z szeregiem działań podejmowanych przez podatnika na rzecz konsumenta, które z gospodarczego punktu widzenia tworzą jedną, niepodzielną całość. Zdaniem Sądu w przypadku jednego świadczenia złożonego poszczególne jego elementy „stapiają się” ze sobą, tworząc nowe, niezależne świadczenie, w związku z czym „na zewnątrz” występuje tylko jedno, pojedyncze świadczenie. Aby zespół określonych elementów mógł zostać uznany za jednorodne świadczenie, poszczególne elementy tego świadczenia muszą być ze sobą powiązane tak, aby korzystanie z nich było wzajemnie konieczne, a nie tylko możliwe. Potencjalność korzystania z określonych elementów jako części całości oznacza, że nie stanowią elementów świadczenia kompleksowego (pogrubienie Organu). Wskazać również należy, że czynności wykonywane poza bryłą budynku nie mogą korzystać z preferencyjnego opodatkowania VAT, zgodnie z aktualnym stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w uchwale z dnia 3 czerwca 2013 r. (I FPS 7/12), w którym to Sąd stwierdził, że: Obniżona stawka podatku od towarów i usług, o której mowa w art. 41ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (…) nie może mieć zastosowania do robót dotyczących obiektów budownictwa mieszkaniowego wykonywanych poza budynkiem. (…) Ważne jest także i to, że przedstawiony problem dotyczy obniżonej stawki podatku, a ta ma zastosowanie do czynności, robót. Kwestię możliwości rozdzielenia należy więc odnosić do tychże robót, nie zaś do możliwości funkcjonowania budynku, czy też funkcjonalnego związania infrastruktury z budynkiem. Fizycznie, jeśli chodzi o wykonywane prace, rozdzielenie takie jest możliwe i stosowane, gdyż bardzo często jeden podmiot wykonuje roboty budowlane dotyczące budynku, a inny, wyspecjalizowany, w uzgodnieniu z dysponentem sieci, wykonuje przyłącza (tak w sprawach o sygn. akt: I FSK 1189/11, I FSK 499/10, I SA/Bd 863/11) (…). W wyroku WSA w Poznaniu z dnia 30 stycznia 2013 r. sygn. akt I SA/Po 900/12 wskazano, że w ocenie Sądu nieprawidłowe jest stanowisko Skarżącego, że wykonane przez niego usługi stanowią usługę złożoną, kompleksową i wobec tego w całości podlegają opodatkowaniu jedną stawką podatkową. Wykonane przez niego usługi można było bowiem rozdzielić, mogły zostać wykonane przez różne podmioty, usługi wykonane poza budynkiem domu studenckiego nie miały wpływu na możliwość wykonania usług w obrębie tego budynku. Nie ma również znaczenia okoliczność, że w zawartej przez Skarżącego z kontrahentem umowie powołano jedną, preferencyjną stawkę podatku. W stanie faktycznym przyjętym do wyrokowania przez Sąd prawidłowa była ocena organu podatkowego, że usługi wykonane poza budynkiem domu studenckiego stanowią oddzielne od usług budowlanych świadczenia i w taki sposób powinny zostać opodatkowane, Skarżący nie wskazał natomiast takich okoliczności, które czyniłyby opisane przez niego we wniosku świadczenia kompleksowymi i jednocześnie stałyby na przeszkodzie do ich rozdzielenia, czyniąc takowe sztucznym, prowadząc tym samym do pogorszenia funkcjonalności systemu podatku VAT. Dodatkowo w wyroku WSA w Warszawie z dnia 5 maja 2016 r. sygn. akt VIII SA/Wa 997/15 Sąd analizując funkcjonalną więź między budynkiem, a infrastrukturą towarzyszącą wskazał cyt. Wyjaśnić jednocześnie wypada, że wbrew twierdzeniu skarżącego, wnioski i poprzedzające je wywody przywołanej wyżej uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego znajdują zastosowanie w niniejszej sprawie. Brak jest bowiem podstaw do stwierdzenia, iż dotyczy ona jedynie wykonania usług poza bryłą budynku, ale ma charakter uniwersalny. Ma tym samym zastosowanie także do stanu faktycznego, w którym, jak w niniejszej sprawie ustalono, iż miała miejsce dostawa, której przedmiotem była infrastruktura towarzysząca budownictwu mieszkaniowemu. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż budynek mieszkalny i infrastruktura zewnętrzna podlegają rozdzieleniu gdy idzie o wykonywanie tych prac. Powiązanie funkcjonalne pozostaje bez znaczenia. Powyższa kwestia także była przedmiotem rozważań zawartych w powołanej wyżej uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego. W tym zakresie Sąd ten wskazał, że obniżona stawka VAT ma zastosowanie do czynności, wykonywanych robót. Kwestię zatem rozdzielenia należy odnosić do tych właśnie robót, a nie do możliwości funkcjonowania budynku, czy też funkcjonalnego związania infrastruktury z budynkiem. Zdaniem Sądu, fizycznie, jeśli chodzi o wykonywane prace, rozdzielenie takie jest możliwe. Podobny pogląd w zakresie pompy ciepła został wyrażony w wyroku NSA z 19 kwietnia 2012 r., sygn. akt I FSK 1189/11, dostępny w CBOSA, gdzie Sąd wskazał, że bez znaczenia jest, że instalacja zewnętrzna i wewnętrzna stanowi całość i wykonywana jest w ramach całościowej (kompleksowej) usługi. W przypadku tym mamy bowiem do czynienia z czynnościami, które w zakresie przedmiotu opodatkowania można bez problemu rozdzielić. Oceniając świadczenie pod kątem kompleksowości należy wziąć pod uwagę przede wszystkim fakt, czy wielość świadczeń wynikających z jednej umowy, może być potraktowana jako jedna usługa tylko i wyłącznie w takich sytuacjach, gdy na ową usługę składa się cały zespół niedających się w istocie wyodrębnić czynności. Sytuacja ta nie ma jednak miejsca w odniesieniu do przedmiotowego zagadnienia, gdzie możliwe jest wyodrębnienie czynności związanych z robotami budowlanymi wewnątrz budynku oraz prac wykonywanych poza bryłą budynku. Z wniosku, jego uzupełnienia oraz dołączonych dokumentów wynika, że Wnioskodawca przygotowując zamówienie publiczne ma zamiar objąć, w ramach jednej umowy, roboty budowlane, w ramach których dokonywane będą również czynności poza bryłą budynku niezwiązane z przebudową i adaptacją pomieszczeń, takie jak prace na instalacji zewnętrznych. Z punktu widzenia przepisów ustawy o podatku od towarów i usług elementy te są jednak niezależnymi od siebie świadczeniami, które powinny być traktowane jako odrębne świadczenia dla celów podatkowych. Fakt, że podstawą wykonania robót jest kompleksowa praca budowlana, na którą składają się czynności wykonywane zarówno na zewnątrz, jak i wewnątrz budynku, nie zmienia faktu, że istnieje fizyczna możliwość odrębnego wykonywania, a w konsekwencji opodatkowania tych usług. Wskazać należy, iż mimo, że pomiędzy czynnościami występuje więź funkcjonalna, to część z robót występuje niezależnie w obrocie gospodarczym. Niezasadne byłoby traktowanie ich jako jednej usługi, gdyż są to czynność samodzielne i niezależne. Wymienione wyżej usługi nie mają charakteru towarzyszącego, pobocznego względem siebie i nie sposób uznać ich za jedną usługę, jak wskazał to wnioskodawca. Nie składają się również na jedno świadczenie kompleksowe. Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że usługi nie są ze sobą tak ściśle powiązane, nie możliwe by było ich wyodrębnienie – wręcz przeciwnie – co do zasady, są to różne i niezależne od siebie świadczenia, co wynika z materiału dowodowego zebranego w toku postępowania o wydanie WIS. W związku z powyższym, w przedmiotowej sprawie, nie mamy do czynienia z jednym świadczeniem kompleksowym i tym samym nie możliwe jest zastosowanie do całości jednej stawki podatku VAT. Jak wynika z powołanych na wstępie przepisów, z wnioskiem o wydanie WIS może wystąpić wnioskodawca, który żąda od organu podatkowego dokonania klasyfikacji towaru albo usługi albo kilku towarów lub usług, które razem składają się na jedno świadczenie według wskazanej w art. 42a pkt 2 ustawy właściwej klasyfikacji. Nie oznacza to, że organ podatkowy dokonuje klasyfikacji towaru albo usługi albo świadczenia złożonego według dowolnych, podanych przez wnioskodawcę we wniosku klasyfikacji, bowiem jest związany klasyfikacjami, jakie ustawodawca zawarł w ww. normie prawnej. Ponadto, stosownie do powołanego art. 42b ust. 5 ustawy, WIS dotyczyć może wyłącznie klasyfikacji jednego towaru albo wyłącznie jednej usługi, albo towarów lub usług, które razem składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu. Tym samym w sytuacji, gdy z wniosku wynika, że przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy są w istocie różne świadczenia, powinny zostać złożone odrębne wnioski. Powyższe wskazuje zatem jednoznacznie, że – wbrew opinii Wnioskodawcy – w przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia z jedną usługą, jaką jest przebudowa budynku i adaptacja pomieszczeń, w skład której wchodzą prace na instalacjach zewnętrznych, lecz z odrębnymi, samodzielnymi i niezależnymi od robót budowlanych w budynku usługami. Ponadto, nadmienić należy, że Wnioskodawca w opisie przedmiotu wniosku wskazuje, jakoby elementem wniosku wraz z robotami budowlanymi, miała być opieka wytchnieniowa. Wnioskodawca w piśmie z dnia 18 marca 2025 r., precyzując informacje, które mają być odpowiedzią na pytanie Organu z wezwania z dnia 21 lutego 2025 r. sygn. 0111-KDSB1-1.440.26.1.2025.MSM brzmiącym: wymienić wszystkie czynności, które będą wykonywane w związku z realizowanym świadczeniem kompleksowym. Należy wymienić enumeratywnie elementy z jakich składa się świadczenie oraz opisać każdą z czynności wykonywanych w jego ramach. Opis powinien zawierać m.in. zamknięty katalog czynności oraz nie może on być przykładowy i wielowariantowy, jako jeden z elementów świadczenia kompleksowego będącego przedmiotem wniosku wskazuje: (…) Opieka wytchnienia dla mieszkańców (…) będzie realizowana w formie krótkookresowego całodobowego pobytu dla osób potrzebujących wsparcia w codziennym funkcjonowaniu w zastępstwie za opiekuna faktycznego (w związku ze zdarzeniem losowym, potrzeba załatwienia codziennych spraw lub odpoczynku opiekuna faktycznego.) (…) (…) Wynagrodzenie za przedmiotowe świadczenie kompleksowe będzie podzielone na dwie zasadnicze części: - część dotyczącą wykonania robót budowlanych, która będzie rozliczona po zakończeniu robót (…) , - część dotyczącą opieki wytchnieniowej, która będzie realizowana i rozliczana przez okres 5 lat. (…) Nie da się zaprzeczyć, że czynności wykonywane w ramach robót budowlanych oraz te dotyczące opieki wytchnieniowej są usługami, które na rynku gospodarczym oraz na gruncie podatku od towarów i usług, funkcjonują samodzielnie, stanowią wartość samą w sobie dla przeciętnego klienta i mają również zgoła odmienny charakter. Możliwość świadczenia opieki wytchnieniowej jest celem, do którego prowadzi całe przedsięwzięcie – (...). W ramach przebudowy (w trakcie jej trwania) nie może być realizowana opieka wytchnieniowa. Opieka wytchnieniowa następować będzie dopiero po wykonaniu robót budowlanych w budynku i nie będzie stanowiła części tych usług. Sam Wnioskodawca zauważa znaczący podział robót budowlanych oraz tych dotyczących opieki wytchnieniowej, wskazując, że wynagrodzenie za świadczenie kompleksowe, będzie podzielone na części, w których to czynności te są oddzielone. Wniosek dotyczy zamówienia publicznego dotyczącego robót budowlanych, czynności te realizowane będą przez podmiot wyspecjalizowany w tej dziedzinie, który nie będzie realizował zadań opieki wytchnieniowej, która zgodnie (…). Należy wskazać, że wykonanie obu tych usług pozostaje bez wpływu na siebie wzajemnie. Pomiędzy wszystkimi czynnościami, nie można mówić o związku ścisłym – a tylko taki powoduje, że świadczenie nabiera kompleksowego charakteru. Ponadto, nadmienić należy, że Wnioskodawca wskazał: W ramach przedmiotu wniosku nie będą dostarczane towary stanowiące wyposażenie budynku. Jednak w opisie czynności składających się na przedmiotem świadczenie, Wnioskodawca wskazuje, że jego elementem jest m.in.: (…) wymiana osprzętu elektrycznego wraz z wymianą opraw oświetleniowych – żyrandole pięcioramienne (…). Należy wskazać, że w wysłanym do Wnioskodawcy wezwaniu Tutejszy Organ poinformował Wnioskodawcę, że wszystkie elementy wyposażenia budynku, które nie są trwale związane z jego konstrukcją oraz nie są dostarczane standardowo z przeznaczeniem do wbudowania nie mogą zostać sklasyfikowane wraz z przedmiotową usługą/świadczeniem kompleksowym, jak wynika z przytoczonego art. 42b ust. 5 ustawy. Elementy wyposażenia, niestanowiące trwałej zabudowy meblowej, stanowią co do zasady dostawę towaru i winny być klasyfikowane zgodnie z właściwym kodem, pozycją Nomenklatury Scalonej (CN). Należy jeszcze raz podkreślić, że towary składające się na wyposażenie budynku nie mogą wchodzić w zakres przedmiotu wniosku WIS dotyczącego robót budowlanych, lecz powinny być przedmiotami odrębnych wniosków o wydanie WIS. Jak dowiedziono powyżej, przedmiot wniosku obejmuje czynności, które w aspekcie gospodarczym nie mogą tworzyć także jednego świadczenia kompleksowego, a tym samym nie mogą one stanowić jednego przedmiotu postępowania o wydanie WIS. Mając na uwadze dokonaną analizę należy stwierdzić, że skoro zakres żądania, z którym wystąpił Wnioskodawca dotyczy klasyfikacji świadczeń, które łącznie nie składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu, to przedmiotowy wniosek o wydanie WIS wykracza poza zakres wskazany w treści art. 42b ust. 5 ustawy i tym samym nie spełnia warunków do uzyskania WIS. Przepisy wymagają odrębnego klasyfikowania każdego ze świadczeń, które w jakimkolwiek zakresie różnią się od siebie. Zatem w analizowanym przypadku wszystkie czynności będące przedmiotem wniosku o wydanie wiążącej informacji stawkowej razem nie składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu, a tym samym świadczenia opisanego we wniosku nie można uznać za świadczenie kompleksowe. Jak dowiedziono powyżej, przedmiotem niniejszego wniosku są czynności, które w aspekcie gospodarczym nie mogą tworzyć jednego świadczenia kompleksowego, a tym samym nie mogą one stanowić jednego przedmiotu postępowania o wydanie WIS. Zatem skoro zakres żądania, z którym wystąpił Wnioskodawca – jak wskazano wyżej – dotyczy kilku odrębnych świadczeń/usług wykonywanych w ramach zamówienia publicznego, to przedmiotowy wniosek wykracza poza zakres wskazany w treści art. 42b ust. 5 pkt 2 ustawy, a tym samym nie spełnia warunków do uzyskania WIS. W konsekwencji, tut. Organ, stosownie do art. 42g ust. 3 ustawy, zobligowany jest do odmowy wydania WIS w przedmiotowej sprawie. POUCZENIE Od niniejszej decyzji – stosownie do art. 220 § 1 w związku z art. 221 oraz art. 223 § 2 Ordynacji podatkowej – służy Stronie odwołanie do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. Odwołanie zgodnie z art. 42g ust. 4 ustawy, można złożyć wyłącznie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego e-Urząd Skarbowy na stronie https://www.podatki.gov.pl/e-urzad-skarbowy/ będąc użytkownikiem konta/wyznaczając użytkownika konta organizacji w e-Urzędzie Skarbowym. Odwołanie od decyzji organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie (art. 222 Ordynacji podatkowej).