V KK 481/21
WyrokIzba Karna2021-10-14
Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie przez obrońcę kasacji na wyraźną prośbę skazanej, w sytuacji braku okoliczności wskazujących na rażące naruszenie prawa, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania na podstawie art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k., ponieważ obrońca skazanej cofnął kasację na jej wyraźną prośbę, a w aktach sprawy nie stwierdzono okoliczności wskazujących na rażące naruszenie prawa, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k. Zwolnienie skazanej od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego nastąpiło na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k.Stan faktyczny
Obrońca skazanej A. C., która została skazana za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k., wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Następnie, na wyraźną prośbę skazanej, obrońca cofnął wniesioną kasację. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w przedmiocie kasacji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację obrońcy skazanej bez rozpoznania i zwolnił skazaną od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 481/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie A. C., skazanej z art. 148 § 1 k.k., na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 14 października 2021 r., w przedmiocie kasacji obrońcy skazanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 lutego 2021 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 października 2020 r., sygn. akt III K (…), p o s t a n o w i ł : 1. na podstawie art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. pozostawić kasację obrońcy A. C. bez rozpoznania, 2. zwolnić skazaną od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Kasację należało pozostawić bez rozpoznania, albowiem obrońca skazanej pismem z dnia 17 września 2021 r. (k. 24 akt SN) cofnął kasację na wyraźną prośbę skazanej, a analiza akt sprawy wskazuje, że nie występują okoliczności, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k. O zwolnieniu A. C. od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
2
Powiązane orzeczenia
- IV KK 142/16 2016-05-05Czy w sytuacji, gdy obrońca skazanego cofnął kasację, a skazany wyraził na to zgodę, Sąd Najwyższy powinien pozostawić kasację bez rozpoznania?
- IV KK 212/23 2023-07-13Czy cofnięta przez obrońcę kasacja, na którą wyraził zgodę skazany, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
- III KK 70/22 2022-03-17Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę skazanego, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
- I KK 308/24 2025-01-17Czy cofnięcie przez obrońcę kasacji wniesionej w imieniu skazanego, za jego zgodą, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
- III KK 498/18 2019-02-14Czy cofnięcie kasacji przez skazanego uzasadnia jej pozostawienie bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 148 § 1 KKart. 518 KPKart. 432 KPKart. 439 § 1 KPKart. 637a KPKart. 624 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy