I PZ 37/81

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia SN A. Szczurzewski. Sędziowie SN: Dębicka, M. Rafacz-Krzyżanowska (sprawozdawca).SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Ludwika S. przeciwko Spółdzielni Inwalidów "Prenegal" we W. o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu z dnia 7 października 1981 r.postanowił oddalić zażalenie.Uzasadnienie faktycznePowód żądał w pozwie uchylenia uchwały zebrania przedstawicieli członków pozwanej spółdzielni inwalidów, mocą której został pozbawiony udziału w czystej nadwyżce bilansowej, twierdząc, że uchwała ta jest dla niego krzywdząca, gdyż wbrew stawianym mu zarzutom nie przyczynił się do powstania poniesionych przez spółdzielnię strat.Sąd Wojewódzki zaskarżonym postanowieniem uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do rozpoznania Terenowej Komisji Rozjemczej na podstawie art. 248 pkt 1 i art. 249 pkt 2 kodeksu pracy. Sąd Wojewódzki wskazał, że udział w czystej nadwyżce stanowi zgodnie z art. 124 § 1 i 2 ustawy z dnia 17 lutego 1961 r. o spółdzielniach i ich związkach wynagrodzenie za pracę, którego członek spółdzielni może dochodzić według zasad ogólnych bez potrzeby uchylenia w trybie art. 38 ustawy o spółdzielniach uchwały pozbawiającej go nadwyżki.Od postanowienia tego powód wniósł zażalenie, żądając jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi I instancji.Zażalenie jest nieuzasadnione. Niezależnie od przytoczonej przez Sąd Wojewódzki przyjętej w orzecznictwie wykładni art. 38 i art. 124 ustawy o spółdzielniach co do trybu dochodzenia udziału w czystej nadwyżce przez członka spółdzielni, kwestię właściwości organu do rozpoznania sprawy przesądzają przepisy ustawy z dnia 17 grudnia 1974 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach i ich związkach (Dz.U. Nr 47, poz. 218). Zawarte w niej nowe uregulowanie działu dotyczącego spółdzielni pracy statuuje zasadę rozpatrywania sporów o roszczenia członków ze spółdzielczej umowy o pracę przez organa rozstrzygające spory w myśl przepisów kodeksu pracy (art. 133(5) § 1), właściwość zaś sądów powszechnych ograniczona została do rozpatrywania spraw o istnienie członkostwa, o wykluczenie ze spółdzielni lub wykreślenie z rejestru członków wraz z wywodzącymi się z tych zdarzeń roszczeniami związkowymi (art. 133(7)). Z przepisów tych wynika, że o dopuszczalności przewidzianego w art. 38 ustawy o spółdzielniach i ich związkach powództwa o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia spółdzielni pracy decyduje treść uchwały. Jeżeli nie dotyczy ona przedmiotu określonego w art. 133(7) § 1 ustawy, a narusza prawa podmiotowe członka wynikające ze spółdzielczej umowy o pracę, ochrony tych praw można dochodzić z mocy art. 133(5) tylko przed organami powołanymi do rozpatrywania sporów pracowniczych w myśl art. 242 i nast. k.p. Pozbawienie wnioskodawcy zaskarżoną uchwałą udziału w czystej nadwyżce dotyczy jego uprawnień pracowniczych - prawa do wynagrodzenia za pracę; właściwy więc do rozpoznania sporu na tym tle jest zgodnie z art. 248 i 249 k.p. organ, któremu Sąd Wojewódzki sprawę przekazał.Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu.