VI KZP 61/72

UchwałaIzba Karna1972-12-20

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przestępstwo polegające na ukryciu mienia zajętego lub zagrożonego zajęciem w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego jest przestępstwem trwałym?
Ratio decidendi
Przestępstwo polegające na ukryciu mienia zajętego lub zagrożonego zajęciem w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego jest przestępstwem trwałym, jeżeli sprawca stwarza sytuację niedostępności mienia dla organów egzekucyjnych i stan ten utrzymuje. Przestępstwo to należy uznać za zakończone dopiero z chwilą uzyskania przez władzę egzekucyjną możliwości dostępu do mienia lub ustania sytuacji przestępnej z innych przyczyn. Jeśli sprawca ukrywa mienie tylko na czas czynności egzekucyjnej, popełnia przestępstwo jednorazowe.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał zagadnienie prawne przekazane przez Sąd Wojewódzki dotyczące charakteru przestępstwa z art. 258 k.k. Zagadnienie dotyczyło tego, czy ukrycie mienia zajętego lub zagrożonego zajęciem w celu udaremnienia egzekucji jest przestępstwem jednorazowym czy trwałym. Sąd Najwyższy udzielił odpowiedzi na postawione pytanie prawne. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zwrócił uwagę, że książeczka oszczędnościowa nie stanowi mienia w rozumieniu art. 258 k.k.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchwalił udzielić odpowiedzi na postawione zagadnienie prawne dotyczące charakteru przestępstwa z art. 258 k.k.

Pełny tekst orzeczenia

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia Z. Kubec. Sędziowie: F. Karolus (sprawozdawca), M. BudzianowskiProkurator Prokuratury Generalnej: T. Guzkiewicz.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Edyty I., oskarżonej z art. 258 k.k., po rozpoznaniu przekazanego w trybie art. 390 § 1 k.p.k. przez Sąd Wojewódzki dla m.st. Warszawy postanowieniem z dnia 29 kwietnia 1972 r. zagadnienia prawnego:"Czy przestępstwo określone w art. 258 k.k. jest przestępstwem trwałym?"i po wysłuchaniu wniosku prokuratorauchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.Uzasadnienie faktycznePrzedstawione w sprawie niniejszej zagadnienie prawne sprowadza się do pytania, czy sprawca, który ukrywa mienie zajęte lub zagrożone zajęciem w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego, dopuszcza się przestępstwa jednorazowego czy też przestępstwa trwałego, wobec czego należy tylko na nie udzielić odpowiedzi.Ukrycie mienia w celu udaremnienia egzekucji może mieć - w zależności od konkretnej sytuacji - charakter jednorazowy lub trwały.Jeżeli sprawca stwarza sytuację, w której mienie to - na skutek ukrycia - jest dla organów egzekucyjnych niedostępne, i stan ten nadal utrzymuje, choć może go w każdej chwili zmienić, dopuszcza się on przestępstwa trwałego. Popełnione w ten sposób przestępstwo należy uznać za zakończone dopiero z chwilą, gdy władza egzekucyjna uzyska możliwość dostępu do ukrytego mienia przez odnalezienie go lub wydanie przez sprawcę albo gdy sytuacja przestępna ustanie z innych przyczyn.Jeżeli natomiast sprawca ukrywa mienie tylko na czas czynności egzekucyjnej, dopuszcza się przestępstwa jednorazowego.W tym stanie rzeczy należało udzielić na postawione pytanie odpowiedzi jak na wstępie.Na marginesie należy zaznaczyć, że Sąd Wojewódzki dla m.st. Warszawy, rozpoznając sprawę, powinien rozważyć, czy Edyta I. dopuściła się ukrycia mienia w rozumieniu art. 258 k.k., skoro książeczka oszczędnościowa jako przedmiot nie stanowi takiego mienia, lecz jest jedynie dokumentem stwierdzającym istnienie po stronie jej właściciela wierzytelności w stosunku do PKO.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 258 KKart. 390 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026.