II CZ 156/63

PostanowienieIzba Cywilna1964-02-04

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wpis od rewizji wniesionej przez interwenienta ubocznego powinien być liczony jako cały wpis stosunkowy, czy jako wpis od interwencji ubocznej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że od rewizji wniesionej przez interwenienta ubocznego należy się cały wpis stosunkowy, a nie tylko wpis od interwencji ubocznej. Cały wpis stosunkowy należy się niezależnie od tego, kto wnosi rewizję. W związku z tym, błędne ustalenie przez Sąd Wojewódzki wysokości wpisu od rewizji interwenienta ubocznego uzasadniało częściowe uwzględnienie jego zażalenia na postanowienie o kosztach sądowych.

Stan faktyczny

Interwenient uboczny został pozbawiony zwolnienia od kosztów sądowych przez Sąd Wojewódzki, który uznał, że jego dochody i sytuacja rodzinna pozwalają na poniesienie wpisu od rewizji. Sąd Wojewódzki błędnie obliczył wysokość wpisu od rewizji, przyjmując ją jako 1/5 wpisu stosunkowego. Interwenient uboczny złożył zażalenie na to postanowienie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Wojewódzkiego w ten sposób, że zwolnił interwenienta ubocznego od ponoszenia 3/4 części kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia M. Grudziński. Sędziowie: Z. Wiszniewski (sprawozdawca), B. CzyżewiczSentencjaSąd Najwyższy w sprawie z powództwa Eminela T. przeciwko Skarbowi Państwa (Sądowi Powiatowemu we Włoszczowie) o zapłatę, na skutek zażalenia interwenienta ubocznego Bohdana I. na postanowienie Sądu Wojewódzkiego w Kielcach z dnia 23 listopada 1963 r.,zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwolnił interwenienta ubocznego Bohdana I. od ponoszenia 3/4 części kosztów sądowych.Uzasadnienie faktyczneSąd Wojewódzki oddalił wniosek interwenienta ubocznego o zwolnienie go "od kosztów sądowych z tym uzasadnieniem, że nie zachodzą przesłanki z art. 111 § 1 k.p.c., gdyż wpis od rewizji wynosi tylko 745,20 zł, a interwenient uboczny zarabia miesięcznie 3.000 i ma na utrzymaniu tylko jedno dziecko.Uzasadnienie prawneRozpoznając zażalenie interwenienta ubocznego, Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Z tego że Sąd Wojewódzki określił sumę wpisu stosunkowego należnego od rewizji wniesionej przez interwenienta ubocznego na kwotę 745,20 zł, wynika, że - zdaniem Sądu Wojewódzkiego - wpis od rewizji, jeżeli składa ją interwenient uboczny, wynosi 1/5 część wpisu stosunkowego, czyli tyle, ile wynosi wpis od interwencji ubocznej.Pogląd ten jest jednak mylny. Od rewizji należy się cały wpis stosunkowy (art. 40 pkt 5 przep. o kosztach sąd.) bez względu na to, kto ją wnosi. Cały wpis stosunkowy należałby się od rewizji interwenienta ubocznego także wówczas, gdyby zgłoszenie interwencji ubocznej było połączone z wniesieniem rewizji. Skoro zatem wpis stosunkowy należny w niniejszej sprawie od rewizji interwenienta ubocznego wynosi nie 745,20 zł, lecz 3.726 zł, a więc 5 razy więcej, niż to przyjął Sąd Wojewódzki, to należy uznać, że interwenient uboczny może bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i swego dziecka ponieść tylko 1/4 część kosztów sądowych.Należało zatem w częściowym uwzględnieniu zażalenia zmienić zaskarżone postanowienie i zwolnić interwenienta ubocznego od ponoszenia 3/4 części kosztów sądowych.

Powiązane orzeczenia

III PRN 34/74 1975-01-28Czy jednostka gospodarki uspołecznionej, dochodząca od pracownika naprawienia szkody, powinna uiścić pełny wpis stosunkowy od rewizji, czy też wpis częściowy określony w przepisach rozporządzenia?
II CZ 188/58 1959-02-01Czy po oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, sąd powinien ponownie wezwać stronę do uiszczenia wpisu od rewizji, jeśli pierwotny termin do uiszczenia wpisu upłynął?
2 CZ 104/61 1961-09-20Czy sąd może żądać od strony powodowej drugiej połowy wpisu od pozwu, gdy pozwany wniósł zarzuty tylko co do części kwoty objętej nakazem zapłaty, a wpis od pozwu został już uiszczony w całości w kwocie wyższej niż należ…
III CZP 12/86 1986-08-04Czy dopuszczalne jest oddzielne zażalenie na wymiar wpisu ostatecznego w wyroku orzekającym rozwód, gdy strona składa jednocześnie rewizję dotyczącą rozstrzygnięcia co do istoty sprawy?
I CR 52/72 1972-05-04Czy pozwanego, który został zwolniony od obowiązku uiszczenia wpisu od rewizji, można obciążyć tym wpisem w wyroku końcowym, jeśli nie zasądzono na jego rzecz żadnego roszczenia?

Powołane przepisy

art. 111 § 1 KPCart. 40 pkt 5§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026.