II KO 111/57

PostanowienieIzba Karna1958-01-23

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skazanie nieletniego na umieszczenie w zakładzie poprawczym za kradzież mienia społecznego o wartości poniżej 300 zł, jeśli w okresie próby popełni on jako pełnoletni przestępstwo tego samego rodzaju, skutkuje odpowiedzialnością na podstawie art. 1 § 2 czy art. 1 § 1 dekretu z dnia 4 marca 1953 r. o ochronie własności społecznej przed drobnymi kradzieżami?

Ratio decidendi

Skazanie nieletniego na podstawie przepisów o postępowaniu z nieletnimi nie pociąga za sobą zastosowania surowszej odpowiedzialności karnej przewidzianej w art. 1 § 2 dekretu z dnia 4 marca 1953 r. o ochronie własności społecznej przed drobnymi kradzieżami z powodu powrotu do przestępstwa. Odpowiedzialność w takich przypadkach nadal opiera się na art. 1 § 1 tego dekretu.

Stan faktyczny

Sąd Wojewódzki w Łodzi przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące interpretacji art. 1 § 1 i § 2 dekretu o ochronie własności społecznej przed drobnymi kradzieżami. Dotyczyło ono sytuacji, w której nieletni został skazany na umieszczenie w zakładzie poprawczym za kradzież mienia społecznego o wartości poniżej 300 zł, a następnie jako osoba pełnoletnia popełnił w okresie próby przestępstwo tego samego rodzaju.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy rozstrzygnął przedstawione zagadnienie prawne, wyjaśniając, że skazanie nieletniego na umieszczenie w zakładzie poprawczym nie skutkuje zastosowaniem surowszej odpowiedzialności z art. 1 § 2 dekretu z dnia 4 marca 1953 r. z powodu powrotu do przestępstwa.

Pełny tekst orzeczenia

SentencjaSąd Najwyższy w Izbie Karnej na posiedzeniu niejawnym postanowił przedstawioną przez Sąd Wojewódzki w Łodzi kwestię prawną wymagającą zasadniczej wykładni ustawy:"Czy w wypadku skazania nieletniego na umieszczenie w zakładzie poprawczym za kradzież mienia społecznego wartości poniżej 300 zł, jeśli w okresie próby sprawca ten popełni przestępstwo tego samego rodzaju jako pełnoletni, winien on odpowiadać na podstawie art. 1 § 2 dekretu z dnia 4 marca 1953 r. o ochronie własności społecznej przed drobnymi kradzieżami (Dz. U. Nr 17, poz. 69), czy też z art. 1 § 1 tego dekretu"- rozstrzygnąć jak wyżej.Uzasadnienie faktycznePodniesione przez Sąd Wojewódzki w Łodzi zagadnienie prawne było już przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego w trybie art. 390 § 1 k.p.k. na skutek pytania Sądu Wojewódzkiego dla m. st. Warszawy. W postanowieniu z dnia 26 marca 1955 r. - sygn. akt I KO 80/54, które należy uważać nadal za aktualne, Sąd Najwyższy wyjaśnił wówczas: "Skazanie według przepisów o postępowaniu z nieletnimi (rozdział XI k.k.) nie pociąga za sobą przepisanej w art. 1 § 2 dekretu z dnia 4 marca 1953 r. o ochronie własności społecznej przed drobnymi kradzieżami (Dz. U. Nr 17, poz. 69) surowszej odpowiedzialności karnej z powodu powrotu do przestępstwa".W tych warunkach należało zagadnienie prawne, przedstawione przez Sąd Wojewódzki w Łodzi, rozstrzygnąć jak w sentencji niniejszego postanowienia.

Powiązane orzeczenia

I KO 39/53 1953-12-28Czy wobec przepisu art. 5 dekretu z dnia 4 marca 1953 r. o wzmożeniu ochrony własności społecznej można nieletniemu, który popełnił z rozeznaniem przestępstwo określone w art. 1 § 1 tego dekretu, zawiesić umieszczenie w…
III KO 10/56 1956-07-26Czy art. 1 § 3 dekretu z dnia 4 marca 1953 r. o wzmożeniu ochrony własności społecznej należy stosować w przypadkach kradzieży z włamaniem mienia społecznego o wartości do 300 zł, uwzględniając uchylenie art. 4 tego dekr…
IV K 950/61 1961-11-08Czy w przypadku skazania nieletniego na podstawie art. 1 § 1 ustawy z dnia 18 czerwca 1959 r. o odpowiedzialności karnej za przestępstwa przeciw własności społecznej, przy zastosowaniu nadzwyczajnego złagodzenia kary na…
VI KO 110/59 1960-01-28Czy przepisy dekretu z 1953 r. o ochronie własności społecznej są względniejsze dla sprawcy niż ustawa z 1959 r. o odpowiedzialności karnej za przestępstwa przeciw własności społecznej, i czy w przypadku uznania dekretu…
IV KR 193/81 1981-08-09Czy nieletni sprawca, który popełnił przestępstwo wspólnie ze starszymi osobami i wykazał poczucie winy oraz chęć poprawy, powinien być traktowany na równi z pełnoletnim współsprawcą, czy też powinny być wobec niego zast…

Powołane przepisy

art. 1 § 2art. 1 § 1art. 390 § 1 KPK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026.