I SA/Wa 512/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska WSA Jolanta Rudnicka (spr.) Protokolant Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi Gminy M. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora szkoły oddala skargę. Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] stwierdził nieważność zarządzenia Wójta Gminy M. z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] w sprawie powierzenia stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w S. Z uzasadnienia zaskarżonego rozstrzygnięcie nadzorczego wynika, że działając na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz art.36a ust.1 w zw. z art.5 c pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty Wójt Gminy M. powierzył K. G. stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w S. na okres od dnia 20 grudnia 2007 r. do dnia 31 sierpnia 2012 r. Działaniem tym, w ocenie organu nadzoru, Wójt naruszył przepis art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty, który zezwala organowi prowadzącemu na powierzenie stanowiska dyrektora szkoły lub placówki, pod warunkiem że organ sprawujący nadzór pedagogiczny nie zgłosi, w terminie 14 dni od przedstawienia kandydata na to stanowisko, umotywowanego zastrzeżenia. W toku prowadzonego postępowania nadzorczego ustalono, że Wójt Gminy m. pismem z dnia 4 grudnia 2007 r. poinformował [...] Kuratora Oświaty o przeprowadzonym w dniu 3 grudnia 2007 r. konkursie, w wyniku którego wyłoniono kandydata na Dyrektora Zespołu Szkół w S. w osobie Pani K.G. W odpowiedzi na to pismo [...] Kurator Oświaty pismem z dnia 13 grudnia 2007 r., działając na podstawie art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty wniósł zastrzeżenia do powierzenia Pani K.G. stanowiska dyrektora. W związku z powyższym, uzasadnienie do zarządzenia, z którego wynika, że organ nadzoru pedagogicznego nie zgłosił umotywowanych zastrzeżeń w ustawowym terminie nie znajduje podstaw w ustalonym stanie faktycznym. Wojewoda [...] stwierdził ponadto, że Wójt Gminy M. powierzając stanowisko dyrektora szkoły w sytuacji, gdy na to stanowisko został wyłoniony już inny kandydat, w stosunku do którego [...] Kurator Oświaty wniósł zastrzeżenia, naruszył art. 36a ust. 3 ustawy o systemie oświaty. Wskazany przepis określa jako sposób wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora - konkurs. Stwierdza jednocześnie, że kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska, gdy organ sprawujący nadzór pedagogiczny nie zgłosił zastrzeżeń do wyłonionego kandydata. Zarządzenie Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r., które unieważniało konkurs na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w S. zostało przez Wojewodę [...], w dniu [...] października 2007 r. unieważnione w trybie sprawowanego przez niego nadzoru. W dniu [...] listopada 2007 r. Wójt Gminy M., zgadzając się z argumentacją Wojewody [...] zawartą w rozstrzygnięciu nadzorczym, zarządzeniem Nr [....] uchylił - w celu szybszego wycofania z obrotu prawnego - kwestionowane zarządzenie. Następnie w tym samym dniu wydał zarządzenie Nr [...] w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w S. w związku z nieprawidłowościami zaistniałymi w postępowaniu konkursowym, zarządzając ponowne przeprowadzenie konkursu na dzień 3 grudnia 2007 r. W dniu [...] stycznia 2008 r. Wojewoda wydał rozstrzygnięcie nadzorcze, w którym stwierdził nieważność zarządzenia nr [...] Wójta Gminy M. z dnia [...] listopada 2007 r. w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w S. Zdaniem Wojewody brak było podstaw do unieważnienia przedmiotowego konkursu, gdyż procedura dotycząca powołania komisji konkursowej przeprowadzona została prawidłowo. Rozstrzygnięcie to wpłynęło do Urzędu Gminy M. [...] stycznia 2007 r. z tym też dniem zostało wstrzymane, zgodnie z art.92 ustawy o samorządzie gminnym, wykonanie zapisów dotyczących zarówno unieważnienia konkursu z dnia [...] czerwca 2007 r., jak i §2 zarządzenia Wójta Gminy M. w sprawie przeprowadzenia konkursu w dniu [...] grudnia 2007 r. Wojewoda podkreślił, że w jego ocenie konkurs, który odbył się [...] czerwca 2007 r. jest ważny, a ponowne przeprowadzenie konkursu w dniu [...] grudnia 2007 r. nie miało podstawy prawnej. Skargę na powyższe rozstrzygnięcie Wojewody [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Wójt Gminy M., zarzucając mu naruszenie prawa materialnego - art.36 a ust.2 i art.36 a ust.3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty i wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody [...] oraz zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi Wójt Gminy M. wywodził, że postawiony przez Wojewodę [...] zarzut naruszenia art.36 a ust. 2 ustawy o systemie oświaty jest nietrafny. Przepis ten wskazuje jednoznacznie, że brak zastrzeżeń organu sprawującego nadzór pedagogiczny jest warunkiem koniecznym ważnego powierzenia stanowiska dyrektora szkoły. Jednocześnie aby zastrzeżenie to, wywołało skutki prawne musi spełnić określone warunki. Zasadniczym warunkiem skuteczności zastrzeżenia, jest to że zarzuty w nim sformułowane winny być umotywowane i związane z niespełnieniem przez wyłonionego w konkursie kandydata wymagań formalnych do powierzenia stanowiska dyrektora szkoły (m.in. brak odpowiedniego wykształcenia, stażu pracy etc.) W tym przypadku, [...] Kurator Oświaty, w swoim piśmie z dnia 13 grudnia 2007 r. nie podniósł żadnych zarzutów w stosunku do osoby wyłonionej w konkursie z dnia [...] grudnia 2007 r., a ograniczył się jedynie do bezpodstawnego kwestionowania treści Zarządzenia Wójta Gminy M. z dnia [...] listopada 2007 r. w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w S., do czego, jako organ nadzoru pedagogicznego, nie miał żadnych podstaw prawnych a czym w sposób nieuzasadniony ingerował w ustawowe kompetencje organu prowadzącego tj. Wójta Gminy. Drugim z podstawowych warunków skuteczności wniesionego zastrzeżenia jest fakt iż musi ono, zgodnie z brzmieniem art. 36a ust. 2 ustawy, zostać zgłoszone (tj. doręczone w sposób umożliwiający zapoznanie się z nim) organowi prowadzącemu szkołę w ciągu 14 dni od dnia przedstawienia kandydata na stanowisko dyrektora. Przedstawienie to miało miejsce w dniu [...] grudnia 2007 r. Przez ten właśnie okres organ prowadzący szkołą wstrzymał się z dalszymi czynnościami postępowania czekając na stanowisko organu sprawującego nadzór pedagogiczny. Zastrzeżenie [...] Kuratora Oświaty wpłynęło drogą pocztową, do Urzędu Gminy M. dopiero w dniu 28 grudnia 2007 r. (tj. 10 dni po upływie ustawowego terminu). W takim przypadku ryzyko nie dojścia pisma do adresata leży po stronie organu zgłaszającego zastrzeżenie, tym bardziej iż organ nadzoru pedagogicznego ma możliwość wybrać pewniejszy sposób zgłoszenia zastrzeżeń np. doręczenie osobiste przez uprawnionego pracownika. W międzyczasie organ prowadzący szkołę w dniu [...] grudnia 2007 r., pozostając w usprawiedliwionej niewiedzy o zgłoszeniu zastrzeżeń przez [...] Kuratora Oświaty, powierzył stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w S. Pani K.G.. Powierzenie stanowiska Dyrektora, wobec faktu nie zgłoszenia w ustawowym terminie umotywowanych zastrzeżeń przez organ nadzoru pedagogicznego, jest w ocenie Wójta Gminy M., ważne i skuteczne a także nie może stanowić przesłanki do postawienia zarzutu o naruszeniu przepisów ustawy. Odnosząc się do twierdzeń [...] Kuratora Oświaty iż, powyższe zastrzeżenia zostały przesłane faksem w dniu 13 grudnia 2007 r. Wójt Gminy M. podnosi iż, nigdy one do Urzędu Gminy M. nie dotarły, o czym informował [...] Kuratora Oświaty w piśmie z dnia 24 stycznia 2008 r. A zatem, organ nadzoru pedagogicznego nie może obciążać wywołanym przez siebie faktem niedochowania należytej staranności w zakresie doręczenia swoich pism, organu prowadzącego szkołę. W związku powyższym, wobec niespełnienia ustawowych warunków, zastrzeżenia [...] Kuratora Oświaty wyrażone w piśmie z dnia 13 grudnia 2007 r. nie mogły wywołać skutków określonych w art. 36a ustawy o systemie oświaty, a w konsekwencji nie mogły także stanowić, dla Wojewody [...], podstawy do wydania Rozstrzygnięcia Nadzorczego z dnia [...] lutego 2008 r. stwierdzającego nieważność Zarządzenia Wójta Gminy M. z dnia [...] grudnia 2007 r. Według skarżącego nieuzasadnionym i niezrozumiałym jest także zarzut Wojewody dotyczący naruszenia przez organ prowadzący szkołę art. 36a ust. 3 ustawy o systemie oświaty. Podnoszony zarzut iż, przeprowadzenie ponownego konkursu w dniu [...] grudnia 2007 r. nie miało podstawy prawnej ponieważ ważny pozostawał konkurs przeprowadzony w dniu [...] czerwca 2007 r., nie znajduje, zdaniem skarżącego, odzwierciedlenia w stanie faktycznym, gdyż zarządzeniem nr [...] z dnia [...] listopada 2007 r. Wójt Gminy M. unieważnił konkurs na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w S., jednocześnie zarządzając ponowne przeprowadzenie konkursu w dniu [...] grudnia 2007 r. Tak więc zarówno w dniu przeprowadzenia konkursu, jak i w dniu powierzenia stanowiska Dyrektora Pani K. G. tj. [...] grudnia 2007 r. powyższe zarządzenie miało moc obowiązującą i wywoływało wszelkie skutki określone przepisami prawa. Dopiero rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] stycznia 2008 r. Wojewoda [...] stwierdził nieważność zarządzenia nr [...], informując jednocześnie że z dniem doręczenia (tj. [...] stycznia 2008 r.) wstrzymuje jego wykonanie. Ponadto Wójt Gminy wskazał iż, przedmiotowe zarządzenie nr [...] nadal pozostaje w obrocie prawnym, gdyż w dniu [...] lutego 2008 r. rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. zostało zaskarżone, za pośrednictwem Wojewody do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosił o jej oddalenie, podnosząc że organ nadzoru pedagogicznego zgłosił zastrzeżenia w trybie art.36a ust.2 ustawy o systemie oświaty z zachowaniem czternastodniowego terminu. Informacja o wyłonieniu kandydata na dyrektora dotarła do Kuratora w dniu 4 grudnia 2007 r., a zatem termin na zgłoszenie zastrzeżeń upływał w dniu 18 grudnia 2007 r. Zastrzeżenia zostały wysłane 17 grudnia 2007 r. Wojewoda ponadto nie zgodził się z zarzutem skargi, że zastrzeżenie Kuratora nie zostało umotywowane i podkreślił, że organ nadzoru pedagogicznego wyraził w zastrzeżeniu pogląd, iż zarządzenie nr [...] w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły zostało wydane z naruszeniem art. 36 a ust.5 pkt 3 ustawy o systemie oświaty. Fakt ten stanowił przesłankę do wniesienia przez [...] Kuratora Oświaty zastrzeżeń, gdyż jego zdaniem stanowisko to powinno zostać powierzone osobie wyłonionej w konkursie, który odbył się w czerwcu 2007 r. Wojewoda dodatkowo wskazał, że sprawa powierzenia stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w S. K. G. a niepowierzenie tego stanowiska kandydatowi wyłonionemu w pierwotnym, ważnym konkursie, jest przedmiotem wielu skarg kierowanych do Wojewody jako organu nadzoru nad jednostkami samorządu terytorialnego. Przeciwko takim działaniom organu wykonawczego gminy wystąpił Związek Nauczycielstwa Polskiego Oddział w M., środowisko nauczycieli, [...] Kurator Oświaty a także wybrany w konkursie w czerwcu 2007 r. na to stanowisko T. W. Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt I SA/Wa 379/08) oddalił skargę Gminy M. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. o unieważnieniu zarządzenia nr [...] Wójta Gminy M. z dnia [...] listopada 2007 r. w przedmiocie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły przeprowadzonego w dniu [...] czerwca 2007 r. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 3 marca 2009 r. (sygn. akt I OSK 1205/08) oddalił skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Kontroli sądowej poddane zostało rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] stwierdzające nieważność zarządzenia nr [...] Wójta Gminy M. z dnia [...] grudnia 2007 r. w sprawie powierzenia stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w S. K.G. na okres od dnia 20 grudnia 2007 r. do dnia 31 sierpnia 2012 r. Należy zatem na wstępie wskazać, że zgodnie z przepisami ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz.1591 z późń. zm.) organami nadzoru nad działalnością gminną są Prezes Rady Ministrów i wojewoda, a w zakresie spraw finansowych – regionalna izba obrachunkowa, przy czym nadzór sprawowany jest na podstawie kryterium zgodności z prawem (art.85 i art.85 ustawy o samorządzie gminnym). Stosownie do art. 91 ust.1 powołanej ustawy uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. W orzecznictwie sądów administracyjnych ukształtował się pogląd, że przez sprzeczność z prawem należy rozumieć niezgodność z aktami prawa powszechnie obowiązującego, a więc z Konstytucją, ustawami, aktami wykonawczymi oraz z powszechnie obowiązującymi aktami prawa miejscowego (por. wyrok NSA z 29 listopada 2006 r., sygn. akt I OSK 1287/06, publ. Lex nr 320891). Z art.91 ust.4 ustawy samorządowej wynika z kolei, że tylko istotne naruszenie prawa może skutkować stwierdzeniem nieważności uchwały lub zarządzenia, natomiast w przypadku naruszeń nieistotnych organ nadzoru ogranicza się jedynie do wskazania wadliwości uchwały lub zarządzenia bez stwierdzania jej nieważności. Za istotne naruszenie prawa uznaje się uchybienie prowadzące do skutków, które nie mogą być tolerowane w demokratycznym państwie prawnym. Należy też mieć na uwadze, że przedmiotem kontroli sądu administracyjnego w przypadku, o którym mowa w art.3 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jest legalność samego aktu nadzoru, co oznacza, iż konieczne jest zbadanie, czy akt ten biorąc pod uwagę jego treść (w szczególności argumentację zawartą w uzasadnieniu) może być pozostawiony w obrocie prawnym. Odnosząc dalsze rozważania na grunt niniejszej sprawy zauważyć trzeba, że Wojewoda [...] stwierdził nieważność zarządzenia nr [...] Wójta Gminy M. z dnia [...] grudnia 2007 r. z dwóch przyczyn: - po pierwsze z powodu naruszenia art.36a ust.2 ustawy o systemie oświaty przez nieuwzględnienie przez organ samorządu gminnego, że [...] Kurator Oświaty wniósł umotywowane zastrzeżenia co do powierzenia stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w N. G. G.; – po drugie z powodu naruszenia przez Wójta Gminy M. art.36a ust.3 ustawy o systemie oświaty przez powierzenie stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w N. K. G. w sytuacji, gdy na to stanowisko wyłoniony był w drodze konkursu inny kandydat, co do którego organ nadzoru pedagogicznego nie zgłosił zastrzeżeń. Uznanie powierzenia stanowiska dyrektora szkoły (i odwołania z tego stanowiska) za działania administracyjnoprawne nakazuje oceniać ważność tych czynności według przepisów prawa administracyjnego (por. uchwała NSA z dnia 16 grudnia 1996 r., sygn. OPS 6/96, publ. ONSA 1997/2/48). Tryb i przesłanki powierzenia stanowiska dyrektora szkoły uregulowane są przepisami ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 1996 r., Nr 67, poz. 329 ze zm.). Przepisy te w brzmieniu obowiązującym w dacie podjęcia zarządzenia przez Wójta Gminy M. stanowiły, że stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę, przy czym kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora, chyba że organ sprawujący nadzór pedagogiczny zgłosił zastrzeżenia (art.36 a ust.1 i ust. 3 wskazanej powyżej ustawy). Powierzenie przez organ prowadzący stanowiska dyrektora szkoły lub placówki może nastąpić, jeżeli organ sprawujący nadzór pedagogiczny nie zgłosi, w terminie 14 dni od przedstawienia kandydata na stanowisko umotywowanego zastrzeżenia (art.36 ust.2 powołanej ustawy). W niniejszej sprawie jest poza sporem, że Wójt Gminy M. w dniu [...] grudnia 2007 r. poinformował [...] Kuratora Oświaty o przeprowadzonym w dniu [...] grudnia 2007 r. konkursie na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w N. i wyłonieniu K. G. na to stanowisko. Bezsporne jest również, że [...] Kurator Oświaty w piśmie datowanym 13 grudnia 2007 r. skierowanym do Wójta Gminy M. stwierdził, że wnosi zastrzeżenia do powierzenia K. G. stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w N. Spór dotyczy natomiast oceny skuteczności prawnej zgłoszonego zastrzeżenia w zakresie dotyczącym zachowania 14 - dniowego terminu, o którym mowa w art. 36 ust. 2 ustawy o systemie oświaty i treści zgłoszonego zastrzeżenia, a w szczególności jego umotywowania. Odnosząc się do powyższej kwestii Sąd podziela stanowisko Wojewody [...] wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego, iż organ nadzoru pedagogicznego wniósł zastrzeżenia, o których stanowi art.36 ust.2 ustawy o systemie oświaty, a których wniesienie jest przeszkodą do powierzenia stanowiska dyrektora szkoły. Czternastodniowy termin do zgłoszenia przez kuratora umotywowanego zastrzeżenia rozpoczął bieg od dnia [...] grudnia 2007 r. tj. od dnia doręczenia pisma Wójta Gminy przedstawiającego kandydata na stanowisko dyrektora a więc upływ terminu nastąpił w dniu 18 grudnia 2007 r. Na piśmie [...] Kuratora Oświaty z dnia 13 grudnia 2007 r. widnieje prezentata "Wysłano Kuratorium Oświaty w W. Kancelaria 13 grudnia 2007 r." Ponadto w piśmie z dnia 24 stycznia 2008 r. skierowanym do [...] Kuratora Oświaty Wójt Gminy M. stwierdził, że "pismo z dnia 13 grudnia 2007 r., w którym zgłoszone zostało zastrzeżenie wysłane drogą pocztową z Kuratorium w dniu 13 grudnia 2007 r. de facto trafiło na pocztę w W. 17 grudnia 2007 r., a na pocztę w M. 27 grudnia 2007 r. o czym świadczą załączone kserokopie dokumentów- kserokopia koperty oraz pisma. Do Urzędu Gminy dotarło w dniu 28 grudnia 2007 r. (k. 16 akt sądowych)." Skoro zatem na kopercie pisma Kuratorium była data nadania 17 grudnia 2007 r., co przyznaje skarżący, to należy przyjąć, że zostało ono nadane w polskiej placówce pocztowej przed upływem czternastodniowego terminu (art. 57 §5 k.p.a.). Wypada też zauważyć, że będące przedmiotem rozstrzygnięcia nadzorczego zarządzenie nr [...] Wójta Gminy M. zostało wydane [...] grudnia 2007 r. a więc bez doliczenia czasu na doręczenie pocztą. Nie można zgodzić się z zarzutem skarżącego braku umotywowania zastrzeżenia. Pełnomocnik skarżącego powoływał się na orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, z których wynika, że zastrzeżenie musi dotyczyć osoby kandydata, natomiast zastrzeżenie [...] Kuratora Oświaty – zdaniem skarżącego - nie spełnia tego wymogu. Jak wynika z treści zastrzeżenia [...] Kurator Oświaty stwierdził, że zachodzi przeszkoda do powierzenia K. G. stanowiska dyrektora szkoły, gdyż poprzedni konkurs został unieważniony przez Wójta Gminy M. z naruszeniem art.36 a ust.5 pkt 3 ustawy o systemie oświaty. Zastrzeżenie [...] Kuratora Oświaty dotyczy osoby kandydatki na dyrektora o tyle, że nie mogła być wyłoniona ta kandydatura ze względu na to, że w drodze poprzedniego konkursu wyłoniony już został inny kandydat, do którego organ nadzoru pedagogicznego nie zgłosił zastrzeżenia. Warto też wziąć pod uwagę pogląd wyrażony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 lipca 2008 r. sygn. akt I OSK 288/08 (publ. w internetowej bazie orzeczeń NSA), zgodnie z którym: "Nie ma żadnych przesłanek, by uznać, że przepis art.36 a ustawy o systemie oświaty, daje organowi prowadzącemu szkołę kompetencję do oceny zasadności zastrzeżeń, o których mowa w art. 36 a ust.2 tej ustawy. Natomiast rolą Wojewody przy podejmowaniu rozstrzygnięcia nadzorczego było jedynie ustalenie, czy organ nadzoru pedagogicznego zgłosił takie umotywowane zastrzeżenia, jednak bez merytorycznego badania tych motywów oraz ich zasadności". W niniejszej sprawie zasadnicze znaczenie ma to, że unieważnionym przez Wojewodę zarządzeniem nr [...] Wójt Gminy M. powierzył stanowisko dyrektora szkoły w sytuacji, gdy wyłoniony był w drodze konkursu, przeprowadzonego w dniu [...] czerwca 2007 r., inny kandydat, co do którego kurator nie wniósł zastrzeżenia a zarządzenie nr [...] z dnia [...] listopada 2007 r. Wójta Gminy M. o unieważnieniu tego konkursu - w trybie nadzorczym unieważnił Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] stycznia 2008 r., które następnie poddane zostało kontroli sądowej w obu instancjach. W wyniku tej kontroli skarga Wójta Gminy M. została oddalona a zatem konkurs przeprowadzony w dniu [...] czerwca 2007 r., w którym wyłoniono kandydata na dyrektora szkoły, jest ważny. Skoro do kandydata, wyłonionego w drodze prawidłowo przeprowadzonego konkursu, kurator oświaty, nie zgłosił zastrzeżeń, to organ prowadzący szkołę powinien postąpić zgodnie z dyspozycją art. 36 a ust.2 ustawy o systemie oświaty. Tym samym powierzając stanowisko dyrektora szkoły innemu "nowemu" kandydatowi organ prowadzący szkołę naruszył, jak słusznie wskazał Wojewoda [...], wskazany powyżej przepis – art. 36 ust. 2. W sytuacji bowiem, gdy była w toku rozstrzygania sprawa dotycząca konkursu przeprowadzonego w dniu [...] czerwca 2007 r. to do czasu jej zakończenia organ prowadzący szkołę mógł skorzystać z dyspozycji art.36 a ust.4a ustawy o systemie oświaty, nie zaś dokonywać wyboru kandydata w kolejnym, nowym konkursie. Nie zmienia tej oceny, zawarte w uzasadnieniu skargi, twierdzenie skarżącego, że dopiero w dniu [...] stycznia 2008 r. Wojewoda [...] unieważnił zarządzenie nr [...] unieważniające konkurs przeprowadzony w dniu [...] czerwca 2007 r. Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 15 listopada 2007 r. Wojewoda [...] zwrócił się do Wójta Gminy M. o przesłanie m.in. zarządzenia nr [...] w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły i zarządzenie to wpłynęło do organu nadzoru dopiero w dniu [...] grudnia 2007 r., czyli w dniu wydania kolejnego zarządzenia przez Wójta Gminy, czyli zarządzenia nr [...]. W ocenie Sądu organ nadzoru prawidłowo postąpił stwierdzając nieważność zarządzenia nr [...] Wójta Gminy M. z dnia [...] grudnia 2007 r., jako wydanego z istotnym naruszeniem prawa. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w wyroku.