I SA/Kr 581/09

Sygn. akt I SA/Kr 581/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 czerwca 2009r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka, Sędziowie: WSA Ewa Michna (spr.), WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Małgorzata Celińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2009r., sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej w K., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 17 lutego 2009 Nr [...], w przedmiocie pisemnej interpretacji dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, - skargę oddala - I. 1. W dniu 29 czerwca 2007r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego wpłynął wniosek Z. S. M. w K. (zwanej dalej "S.") o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w zakresie zwolnienia z opodatkowania dochodów uzyskanych z gospodarki zasobami mieszkaniowymi na gruncie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. nr 54, poz. 654, ze zmianami – dalej "u.p.d.o.p."). S. wskazała, że przepis ten budzi wątpliwości w części dotyczącej opodatkowania dochodów osiąganych z wynajmu lokali użytkowych znajdujących się w budynkach mieszkalnych, dzierżawy gruntów związanych z budynkami mieszkalnymi, reklam umieszczanych na elewacjach budynków mieszkalnych jak i dzierżawy dachów budynków mieszkalnych pod anteny przekaźnikowe. Zdaniem S. są to dochody pochodzące z szeroko pojmowanej gospodarki zasobami mieszkaniowymi, a zatem dochód z tego tytułu będzie wolny od podatku, o ile środki te zostaną przeznaczone na utrzymanie zasobów mieszkaniowych. Skoro bowiem budynki mieszkalne wraz z całą infrastrukturą stanowią zasób mieszkaniowy S. , to wszystkie dochody uzyskiwane w związku z gospodarowaniem tymi zasobami, w części przeznaczonej na ich utrzymanie, będą wolne od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p. Na poparcie swojego stanowiska S. przytoczyła inne interpretacje prawa podatkowego w tym zakresie. Ponadto, zdaniem S., wolne od podatku powinny być następujące dochody: z lokat terminowych, na których przechowywane są środki pieniężne pochodzące z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, jak również odsetki za nieterminowe regulowanie opłat za lokale mieszkalne i czynszów najmu za lokale użytkowe. 2. Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 6 września 2007r. nr [...] uznał stanowisko S. za nieprawidłowe. W uzasadnieniu organ podatkowy wskazał, że nie będą korzystały ze zwolnienia dochody z wynajmu lokali użytkowych, wynajmu części powierzchni pomieszczeń ogólnego pożytku, wydzierżawiania gruntów (np. na cele parkingów strzeżonych), nośników reklamowych umieszczanych na elewacjach budynków i dachach budynków mieszkalnych, ze sprzedaży odbiorcom zewnętrznym ciepła wytworzonego w kotłowniach, oprocentowania lokat bankowych oraz obrotu papierami wartościowymi, z działalności finansowej i operacyjnej - bez względu na cel przeznaczenia, z uwagi na fakt, że dochody te nie pochodzą ze składników majątkowych zaliczanych do spółdzielczych zasobów mieszkaniowych. 3. Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia 12 grudnia 2007r. nr [...], po rozpatrzeniu zarzutów zażalenia, odmówił zmiany ww. postanowienia. W ocenie organu dochody wymienione we wniosku S. będą opodatkowane bez względu na cel, na jaki zostaną przeznaczone. Jako "zasoby mieszkaniowe" należało bowiem rozumieć lokale mieszkalne oraz te pomieszczenia i urządzenia budynku mieszkalnego, które są niezbędne dla prawidłowego korzystania z mieszkań, ułatwiające dostęp do budynku, zapewniające sprawne jego funkcjonowanie oraz administrowanie nim. Organ podatkowy enumeratywnie wymieniły, co ich zdaniem mieści się pod tym pojęciem. Natomiast wynajem lokali użytkowych, wydzierżawianie gruntów pozostających we władaniu spółdzielni czy też udostępnianie nieruchomości dla celów reklamowych bądź telekomunikacyjnych to inna działalność niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi. Identyczne stanowisko organ podatkowy zajął odnośnie oprocentowania lokat bankowych, dochodów z obrotu papierami wartościowymi, dochodów z działalności finansowej i innej działalności operacyjnej. 4. W wyniku skargi S. na powyższą decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 15 maja 2008 r. (sygn. akt I SA/Kr 267/08) uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu, jako wskazania co do dalszego postępowania, podano, iż organ podatkowy udzielając pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego powinien przeanalizować także te przepisy, które wyznaczają ,,ramy prawne" działalności podmiotu występującego o udzielnie pisemnej interpretacji. W sprawie poddanej osądowi, organ podatkowy winien dokonać analizy nie tylko przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ale także przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jednolity Dz. U z 2003 r. nr 119, poz. 1116, ze zmianami) jak również przepisów ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze (t. j., Dz. U z 2003 r. nr 188, poz. 1848, ze zmianami). Organ podatkowy pominął w interpretacji cyt. powyżej przepisy prawa odnoszące się do prawa spółdzielczego i spółdzielni mieszkaniowych. Nie badał specyfiki prawnej podmiotu prawa, jakim jest spółdzielnia mieszkaniowa. 5. Uwzględniając zalecenia zawarte w ww. prawomocnym wyroku, Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 28 listopada 2008r. nr [...] uznał stanowisko S. za nieprawidłowe. W uzasadnieniu podał, że zgodnie ze spornym zwolnieniem z art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p. wolne od podatku są dochody m.in. spółdzielni mieszkaniowych uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi - w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów, z wyłączeniem dochodów uzyskanych z innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi. Istotą tego zwolnienia jest nie tylko cel, na jaki ma być przeznaczony dochód, ale także źródło jego pochodzenia. Aby dokonać prawidłowej wykładni pojęć "zasobów mieszkaniowych" i "gospodarki zasobami mieszkaniowymi", organ podatkowy wskazał, że należy sięgnąć przede wszystkim do znaczenia potocznego interpretowanych sformułowań, gdyż ani prawo podatkowe ani prawo spółdzielcze ich nie definiują. Przy tym należy mieć na uwadze przede wszystkim zapewnienie prawidłowego funkcjonowania lokali mieszkalnych. Organ podatkowy I instancji dokonał więc analizy zakresu działalności spółdzielni mieszkaniowych w oparciu o art. 1 cyt. ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o spółdzielniach mieszkaniowych. Ponadto zaznaczył, iż zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych różnica między kosztem eksploatacji i utrzymania danej nieruchomości, zarządzanej przez spółdzielnię na podstawie art. 1 ust. 3, a przychodami z opłat, o których mowa w art. 4 ust. 1-2 i 4, zwiększa odpowiednio przychody lub koszty eksploatacji i utrzymania danej nieruchomości w roku następnym. Przepis ten wyraża zasadę tzw. bezwynikowej działalności gospodarczej spółdzielni mieszkaniowej, która prowadzi działalność niezarobkową. Przepis ten stanowi lex specialis w stosunku do art. 75 cyt. ustawy - Prawo spółdzielcze, zgodnie z którym zysk spółdzielni, po pomniejszeniu o podatek dochodowy i inne obciążenia obowiązkowe wynikające z odrębnych przepisów ustawowych, stanowi nadwyżkę bilansową. W konsekwencji, w działalności gospodarczej spółdzielni mieszkaniowej w ogóle nie występują pojęcia zysku ani nadwyżki bilansowej, a ewentualna nadwyżka przychodów nad kosztami odpowiednio zwiększa przychody w roku następnym. Uwzględniając zatem charakter działalności spółdzielni, organ podatkowy wyjaśnił, że pojęcie "zasoby mieszkaniowe" należy rozumieć jako lokale mieszkalne oraz pomieszczenia i urządzenia wchodzące w skład budynku mieszkalnego, lub znajdujące się poza nim, których istnienie jest niezbędne dla prawidłowego korzystania z mieszkań, ułatwiające dostęp do budynku, zapewniające sprawne jego funkcjonowanie oraz administrowanie nim, np. piwnice, strychy, garaże, windy, klatki schodowe, chodniki, ale również kotłownie i hydrofornie, oraz budynki administracji osiedlowej. Związane z wymienionymi budynkami (lokalami mieszkalnymi i pomieszczeniami), obiektami i urządzeniami przychody (np. opłaty, czynsze, odsetki za zwłokę od nieterminowych ich wpłat) oraz sfinansowane z nich koszty stanowią przychody i koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi. W ich skład wchodzą także grunty wraz ze znajdującymi się na nich budynkami mieszkalnymi, dlatego wartość otrzymanego nieodpłatnie na własność gruntu, na którym stoją budynki mieszkalne, również stanowi przychód z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Przychody i koszty składające się na gospodarkę zasobami mieszkaniowymi są jednocześnie przychodami i kosztami podatkowymi w rozumieniu u.p.d.o.p. (art. 12 oraz art. 15 ust. 1, z uwzględnieniem art. 16 ust. 1). Dochód powstały z tego tytułu, w myśl art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p., wolny jest od podatku dochodowego, o ile przeznaczony zostanie na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych. Zgodnie ze stanowiskiem Ministra Finansów, na które to stanowisko powołał się organ podatkowy, w skład tak rozumianych zasobów mieszkaniowych nie wchodzą wbudowane lub wolnostojące lokale handlowo-usługowe, gdyż działalność w nich prowadzona nie jest niezbędna dla prawidłowego korzystania z lokali mieszkalnych i zaliczyć ją należy do innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi. Opodatkowaniu podlegają dochody osiągnięte z innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi, bez względu na cel, na jaki zostanie przekazany. Są to zatem dochody z działalności gospodarczej, która nie jest podstawową działalnością prowadzoną przez podatników, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p. Działalnością taką, oprócz wyżej wymienionej działalności polegającej na wynajmowaniu lokali użytkowych, jest także np. wynajmowanie powierzchni budynków mieszkalnych na reklamy, dachów tych budynków pod anteny satelitarne. Podsumowując swoje wywody, organ podatkowy stwierdził, że S. z wymienionych przez siebie kategorii dochodów do gospodarki zasobami mieszkaniowymi, do dochodów zwolnionych z podatku mogła zaliczyć jedynie wskazane we wniosku dochody z tytułu odsetek za nieterminowe regulowanie opłat za lokale mieszkalne, gdyż były one ściśle związane z zasobami mieszkaniowymi oraz gospodarką nimi. 6. W wyniku rozpatrzenia zarzutów zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia 17 lutego 2009 r. nr [...] odmówił zmiany ww. postanowienia. Organ zwrócił uwagę, iż do końca 2006 r. wolne od podatku były wszystkie dochody spółdzielni mieszkaniowych – uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi jak i innych źródeł przychodów – w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych i inne cele statutowe, z wyjątkiem działalności gospodarczej. Jednakże zwolnienie to uległo zawężeniu z dniem 1 stycznia 2007r. W konsekwencji, dochód uzyskany z innej działalności gospodarczej podlegać miał zawsze opodatkowaniu, bez względu na przeznaczenie. Zwolnienie to miało bowiem jedynie charakter przedmiotowy. II. 1. W skardze na powyższą decyzję S. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji wraz z poprzedzającego ją postanowienia organu I instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W ocenie S. organy podatkowe naruszyć miały "art. 7 i 8 K.p.a. poprzez dokonanie wykładni art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p. w zakresie definicji pojęcia «zasobów mieszkaniowych» w sposób zasadniczo odbiegający od definicji pojęcia «zasobów mieszkaniowych» dokonanej na gruncie art. 16c pkt 2 u.p.d.o.p. przez tego samego Naczelnika Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 26 marca 2007 r. znak PD-II/423-4/2007/1 i PD-II/423-4/2007/2 wydanego na rzecz tej samej Spółdzielni". Naruszyło to, w jej ocenie, zasadę działania w sposób budzący zaufanie do organów państwowych. Zdaniem S. należało przyjąć celowościową wykładnię spornego zwolnienia podatkowego, gdyż wykładnia językowa dokonana przez organy prowadziłaby do tego, że przedmiotowy przepis byłby de facto martwy. 2. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Odnosząc się do postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczącego interpretacji art. 16c pkt 2 u.p.d.o.p., który stanowi, iż amortyzacji nie podlegają budynki, lokale, budowle i urządzenia zaliczane do spółdzielczych zasobów mieszkaniowych lub służących działalności społeczno-wychowawczej prowadzonej przez spółdzielnie mieszkaniowe, organ wskazał, że przedmiotem tego przepisu nie jest definicja pojęcia "zasoby mieszkaniowe", o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p. III. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: 1. Skarga nie jest zasadna. 2. W rozpatrywanej sprawie sporny był zakres zwolnienia podatkowego przewidziany przez art. 17 ust.1 pkt 44 u.p.d.o.p. 3. Powołany wyżej przepis, został dodany przez art. 1 pkt 18 lit. a) tiret czwarte ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 217 poz.1589) i wszedł w życie w dniu 1 stycznia 2007 r. Natomiast zgodnie z brzmieniem poprzednio obowiązującego art. 17 ust. 1 pkt 4f u.p.d.o.p. wolne od podatku były dochody spółdzielni mieszkaniowych uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i z innych źródeł przychodów w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych i inne cele statutowe, z wyjątkiem działalności gospodarczej. Nie miało zatem znaczenia - dla zwolnienia od podatku dochodowego – z jakiego źródła przychodów spółdzielnia uzyskiwała dochód. Przepis ten został jednak uchylony przez art. 1 pkt 13 lit. a tiret pierwsze ustawy z dnia 12 listopada 2003r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 202, poz. 1957), z tym, że zwolnienie zachowało moc do końca 2006r. (na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 12 listopada 2003r., zmieniającej ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych, z uwzględnieniem nowelizacji tego przepisu ustawą z dnia 18 listopada 2004 r. -Dz. U. Nr 254, poz. 2533). 4. W konsekwencji wprowadzonych zmian należało przyjąć, że ustawodawca zawęził zwolnienie dochodów spółdzielni do uzyskanych z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Tym samym, począwszy od 1 stycznia 2007r., w ocenie Sądu Administracyjnego w Krakowie, podlega opodatkowaniu dochód otrzymany przez spółdzielnię z tytułu "innej działalności gospodarczej", bez względu na jego przeznaczenie. 5. Odnosząc się do argumentacji S. wskazującej na bezwynikową działalność w zakresie gospodarki, co związane jest również z konkretnymi zapisami – Prawa spółdzielczego – to okoliczność ta, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, nie ma znaczenia. Ustawodawca w ww. art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p. wyraźnie rozróżnia bowiem dochody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi spółdzielni od dochodów z innej działalności, a zwolnienie dochodów spółdzielni dotyczy jedynie dochodów uzyskanych z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. 6. W doktrynie prezentowany jest pogląd o ograniczeniu od 1 stycznia 2007r. zakresu zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych dochodów m. in. spółdzielni mieszkaniowych. W komentarzu do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych pod redakcją W. Nykiela (wyd. II, Ośrodek Doradztwa i Doskonalenia Kadr, Gdańsk 2007, s. 751) wskazano, że "w przeciwieństwie do zwolnienia obowiązującego do końca 2006r., zwolnieniu nie podlegają wszelkie dochody wydatkowane na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych, lecz wyłącznie pochodzące z gospodarki tymi zasobami". 7. Zatem, aby podatnik mógł skorzystać ze zwolnienia określonego w powołanym przepisie muszą być spełnione dwie przesłanki: po pierwsze dochód ten musi być uzyskany z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, po drugie musi być przeznaczony na cele związane z utrzymaniem tych zasobów. Należało więc, i tak też uczyniły organy, zdefiniować pojęcie "gospodarki zasobami mieszkaniowymi". 8. Słusznie organ drugiej instancji zauważył, że w żadnym z przepisów prawa podatkowego czy spółdzielczego nie zawarto definicji zasobów mieszkaniowych. Fakt ten przyznała również strona skarżąca. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie okoliczność ta upoważniała organy do podjętej próby zdefiniowania pojęcia "zasobów mieszkaniowych" a to przy użyciu potocznego sposobu rozumienia powyższego sformułowania, a to poprzez odwoływanie się do innych przepisów operujących podobną terminologią tj. np. "zasobów mieszkaniowych" w rozumieniu ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie Kodeksu cywilnego (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 31 poz.266). 9. W rezultacie przyjętych założeń co do dokonywanej wykładni, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, organy prawidłowo skupiły się na "mieszkalnym" charakterze lokali (pomieszczeń), nie utożsamiając interpretowanego pojęcia z charakterem działalności (nazwą) S. – jako spółdzielni mieszkaniowej, działającej w oparciu o przepisy ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. 10. W tym miejscu zaznaczyć należy, iż prawidłowo przyjęto w wydanej interpretacji, że przez "zasoby mieszkaniowe", o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p. należy rozumieć nie tylko lokale mieszkalne, ale również pozostałe pomieszczenia i urządzenia wchodzące w skład budynku mieszkalnego, lub znajdujące się poza nim, których istnienie jest niezbędne dla prawidłowego korzystania z mieszkań przez mieszkańców, jak również ułatwiające im dostęp do budynku mieszkalnego oraz zapewniające sprawne jego funkcjonowanie oraz administrowanie. Pogląd taki znajduje oparcie w utrwalonym orzecznictwie sądów administracyjnych i nie był przez S. kwestionowany (por. wyroki WSA: z dnia 28 grudnia 2007r. sygn. akt I SA/Po 1331/07, z dnia 7 grudnia 2007r. sygn. akt I SA/Bk 516/07, oraz z dnia 13 listopada 2007r. sygn. akt I SA/Bd 641/07 - wszystkie orzeczenia dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). 11. Należałoby wskazać, że zgodnie z art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej każdy jest obowiązany do ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków, określonych w ustawie. Powołany przepis ustanawia zasadę powszechności opodatkowania. W wyroku 8 czerwca 1994r. sygn. akt SA/Po 692/04 (publ. Monitor Podatkowy1995/5/151) Naczelny Sąd Administracyjny zauważał, za wyrokiem z dnia 19 marca1992 r. sygn. akt SA-P- 902/92, (Orzecznictwo NSA Nr 1/1993 poz. 18), że wszelkie przywileje podatkowe, są naruszeniem jednej z kluczowych zasad podatkowych, a mianowicie zasady sprawiedliwości podatkowej, przejawiającej się w powszechności opodatkowania oraz równości podatkowej, wymagając od wszystkich jednomiernej ofiary na cele publiczne. Niedopuszczalnym zatem w świetle obowiązujących norm konstytucyjnych jest to, by pewna grupa obywateli (podmiotów) mogła korzystać (bez szczególnego i zupełnie wyjątkowego uzasadnienia) z praw (przywilejów), których nie ma większość (por. wyrok NSA z 8 listopada 2004r. sygn. akt FSK 594/04; Monitor Podatkowy z 2004 r., z. 12; wyrok SN z dnia 7 maja 1997 r., sygn. akt III RN 22/97, POP 1999, nr 6, poz. 170). Konsekwencją powyżej przytoczonych poglądów sądów administracyjnych jest zasada ścisłego interpretowania wszelkich ulg i zwolnień podatkowych. W związku z powyższym prezentowana przez Spółdzielnię celowościowa wykładnia przepisu art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p, jest niedopuszczalna, jako zmierzająca do rozszerzenia zakresu zwolnienia podatkowego. 12. Odnosząc się natomiast do argumentacji S. odwołującej się do treści pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 26 marca 2007r. w sprawie interpretacji art.16c u.p.d.o.p. to, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, przyjęta przez organ interpretacja nie może upoważniać do rozszerzającej wykładni zwolnienia podatkowego. Dokonana wykładnia dotyczyła innego przepisu – nie miała więc mocy wiążącej dla sposobu interpretowania art.17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p. Inną rzeczą natomiast jest, i pozostającą poza zakresem orzekania w niniejszej sprawie, ocena prawidłowości przyjętej interpretacji zasobów mieszkaniowych w rozumieniu ww. art.16c u.p.d.o.p, w zakresie możliwości amortyzacji lokali użytkowych znajdujących się w budynkach mieszkalnych. 13. Przyjęty przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sposób wykładni ww. art.17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p zgodny jest z ukształtowaną linia orzecznictwa innych sądów administracyjnych (por. wyrok WSA w Opolu z dnia 13 lutego 2008r. sygn. akt I SA/Op 366/07, gdzie sąd postawił tezę, że "...art. 17 ust. 1 pkt 44 (...)nie stanowi podstawy do zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych dochodów spółdzielni mieszkaniowych pochodzących z odsetek od środków pieniężnych ulokowanych na rachunku bankowym, ponieważ dochód ten jest dochodem z kapitału, a nie z gospodarki zasobami mieszkaniowymi."; wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 maja 2009r., sygn. akt I SA/Po 330/09, gdzie sąd wskazał na ograniczenie zakresu zwolnienia podatkowego w związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2007r. art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p. – wszystkie orzeczenia dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). 14. Nie są również zasadne zarzuty naruszenia przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, skoro zaskarżone rozstrzygnięcie (jak i poprzedzające je postanowienie organu I instancji) wydane zostało w oparciu o ustawę z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137 poz. 926 ze zmianami). 15. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na zasadzie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zmianami).