III SA/Po 108/14

Dnia 6 listopada 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś Sędziowie NSA Tadeusz M. Geremek WSA Marzenna Kosewska (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2014 roku przy udziale sprawy ze skargi P.G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia ... listopada 2013 roku nr ... w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oddala skargę Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu działając na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 i art. 223 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 249 ze zm.) postanowieniem z dnia ... listopada 2013 r. nr ... stwierdził, że odwołanie wniesione przez stronę – P.G. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. nr ... z dnia ... lutego 2013r. zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia. W uzasadnieniu postanowienia organ podniósł, że zgodnie z art. 223 § 2 pkt 1 ordynacji podatkowej termin do wniesienia odwołania wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Decyzję z dnia ... lutego 2013 r. doręczono stronie w dniu ...lutego 2013 roku, natomiast odwołanie zostało wniesione, co wynika ze stempla pocztowego, w dniu ... kwietnia 2013 roku. Jednocześnie wyjaśnił, że złożony przez podatnika wraz z odwołaniem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania został odrębnie rozpatrzony wcześniej i postępowanie w tym zakresie zostało zakończone postanowieniem Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia ... maja 2013 roku odmawiającym przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego P.G. zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa wobec wydania postanowienia o wniesieniu odwołania z dnia 1...kwietnia 2013 r. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. ... z dnia ... lutego 2013 r. z uchybieniem terminu do jego wniesienia, podczas gdy strona wraz z odwołaniem wniosła o przywrócenie terminu do jego złożenia, a kwestia ta nie została jeszcze prawomocnie zakończona wobec złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu nr ... z dnia 27 maja 2013 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i wniósł o uchylenie postanowienia oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania. Zdaniem skarżącego przepis art. 228 § 1 pkt 2 ordynacji podatkowej winien mieć zastosowanie jedynie wówczas gdy strona uchybiła terminowi do wniesienia odwołania, nie składając wcześniej wniosku o przywrócenie terminu. Tylko w przypadku gdy skarga strony na postanowienie odmawiające przywrócenie terminu do wniesienia odwołania zostałaby nieuwzględniona możliwe będzie wydanie postanowienia o treści jak zaskarżone. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie jest zasadna. Stosownie do przepisu art. 220 § 1 i 2 ordynacji podatkowej od decyzji organu podatkowego pierwszej instancji stronie przysługuje odwołanie do organu wyższego stopnia. Odwołanie to wnosi – jak wymaga tego przepis art. 223 o.p. – do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję (§ 1) i to w terminie 14 dni od dnia doręczenia tej decyzji stronie (§ 2 pkt 1). Wniesienie odwołania z uchybieniem ustawowego terminu powoduje – przy braku wniosku o przywrócenie tego terminu lub w sytuacji - jak w rozpatrywanej sprawie - nieuwzględnienia tego wniosku - że organ odwoławczy wydaje stosownie do przepisu art. 228 § 1 pkt 2 ordynacji podatkowej, ostateczne postanowienie, w którym stwierdza uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Postanowienie wydane w trybie art. 228 § 1 pkt 2 ordynacji podatkowej ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny. Stwierdza ono bowiem określony stan prawny, jakim jest wniesienie odwołania po upływie ustawowego terminu. W skardze strona skarżąca wywodzi, że złożenie przez nią wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania wyłączało możliwość wydania przez organ postanowienia określonego art. 228 § 1 pkt 2 ordynacji, szczególnie w sytuacji negatywnego rozpatrzenia tegoż wniosku przez organ odwoławczy i braku prawomocnego rozstrzygnięcia przez sąd administracyjny skargi strony od postanowienia z dnia ... maja 2013 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Zdaniem Sądu deklaratoryjny charakter postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania w toku postępowania administracyjnego nie stał na przeszkodzie wydania tegoż postanowienia w przypadku wcześniejszego - jak w rozpatrywanej sprawie – lub równoległego wydania przez organ podatkowy postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Treść art. 228 § 1 pkt 2 ordynacji podatkowej wskazuje wyraźnie, że stwierdzenie uchybienia terminowi do złożenia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego, gdyż obowiązek ten wynika wprost z ustawy. Organ podatkowy wobec nieuwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu nie tylko jest uprawniony, lecz wręcz zobowiązany do wydania postanowienia na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 o.p.(podobnie: wyrok NSA z dnia 1 października 2009 r. I FSK 854/08; z 13 stycznia 2011 r. I FSK 214/10; z 8 lutego 2011 r. II FSK 1785/09; z 23 lutego 2011 r. II FSK 1342/10; z 29 lutego 2012 r. II FSK 1663/10 publikowane w centralnej bazie orzeczeń NSA http://www.nsa.gov.pl// Złożenie wniosku przez stronę o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania ma ten tylko skutek, że do czasu rozstrzygnięcia wniosku organ odwoławczy nie może wydać postanowienia stwierdzającego uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. Po rozpatrzeniu negatywnym wniosku o przywrócenie terminu wydanie postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania jest obligatoryjne. W rozpatrywanej sprawie organ odwoławczy wydał postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w dniu ... maja 2013 r., a zaskarżone postanowienie ... listopada 2013 roku, a więc po rozpatrzeniu wniosku strony o przywrócenie terminu. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy Sąd stwierdził, że działanie organu, pomimo wydania zaskarżonego postanowienia przed prawomocnym rozpatrzeniem skargi strony w sprawie sygn. akt III SA/Po 1088/13, nie naruszyło art. 228 § 1 pkt 2 o.p. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albowiem wydanie postanowienia, w którym organ podatkowy stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania ma jedynie charakter deklaratoryjny. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł o oddaleniu skargi na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270).