II SA/Ke 968/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Kobylecka po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U.N. na postanowienie Starosty z dnia [...] znak [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę U. N. Skarżąca U.N.w dniu 23 kwietnia 2014 r. złożyła wniosek o zawieszenie postępowania administracyjnego wszczętego na wniosek Spółki Gazownictwa w sprawie wydania decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości położonej w miejscowości W., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr 35/9, stanowiącej własność U.N.. Postanowieniem z 12 maja 2014 r. Starosta na podstawie art. 98 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267), zwanej dalej "kpa" odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego w powyższej sprawie. Wojewoda postanowieniem z dnia [...], na podstawie art. 134 w związku z art. 144 kpa, stwierdził niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez U.N. na postanowienie Starosty z dnia 12 maja 2014 r. o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 30 października 2014 r. sygn. akt II SA/Ke 760/14 oddalił skargę U.N. na postanowienie Wojewody Świętokrzyskiego w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. W dniu 31 października 2014 r. U.N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, za posrednictwem organu, skargę na postanowienie Starosty w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje. W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Przepis art. 101 § 3 kpa od dnia 11 kwietnia 2011 r. obowiązuje w brzmieniu: "Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie" (ustawa z 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 6, poz. 18). W sprawie niniejszej Sąd podziela stanowisko, że obecnie treść art. 101 § 3 kpa należy odczytywać w ten sposób, że zażalenie przysługuje na postanowienie o zawieszeniu postępowania ("w sprawie zawieszenia postępowania") oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania ("w sprawie odmowy podjęcia postępowania"). Skoro w przepisie tym użyto określenia postanowienie "w sprawie odmowy podjęcia postępowania" i ustawodawca rozumie przez to jedynie postanowienie negatywne, to tak samo należy przyjąć, że postanowieniem "w sprawie zawieszenia postępowania", na które przysługuje zażalenie jest wyłącznie postanowienie o zawieszeniu postępowania. Za takim rozumieniem art. 101 § 3 kpa przemawia również wykładnia celowościowa i systemowa tego przepisu. Dodanie w treści przepisu w wyniku nowelizacji z 3 grudnia 2010 r. stwierdzenia: "albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania" powoduje, że pierwszy człon tego przepisu w brzmieniu: "na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania" - nie może być rozumiany tak jak dotychczas, to jest, że zażalenie przysługuje na wszystkie postanowienia w kwestii zawieszenia postępowania, czyli również na jego podjęcie i odmowę zawieszenia postępowania. Taka wykładnia powodowałaby bowiem, że wprowadzona zmiana nie miałaby żadnego sensu i niczego by nie zmieniała, co kłóciłoby się z powszechnie przyjmowaną zasadą racjonalności ustawodawcy. Wolą racjonalnego ustawodawcy było, w ocenie Sądu, przyspieszenie postępowania administracyjnego, poprzez wyłączenie możliwości zaskarżania postanowień, które nie tamują możliwości rozstrzygnięcia sprawy co do istoty, a więc postanowień o podjęciu zawieszonego postępowania i o odmowie jego zawieszenia. W związku z powyższym Sąd uznał, iż w świetle aktualnego brzmienia art. 101 § 3 kpa na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego zażalenie nie przysługuje. Dodać należy, iż stanowisko to obecnie przeważa w orzecznictwie sądów administracyjnych (postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 29 września 2011 r., II SA/Bk 466/11 i z dnia 21 lutego 2012 r., II SA/Bk 513/11, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 maja 2012 r., II SA/Gd 112/12 oraz wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2012 r., IV SA/Wa 1822/11 i z dnia 25 kwietnia 2012 r., VII SA/Wa 127/12, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 stycznia 2012 r., II SA/Kr 1693/11, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 września 2012 r., II SA/Po 571/12, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl). Takie samo stanowisko zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w wyroku z dnia 30 października 2014 r. sygn. akt II SA/Ke 760/14 oddalając skargę U.N. na postanowienie Wojewody Świętokrzyskiego w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie Starosty z dnia [...], o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego. W rozpoznawanej sprawie w dacie orzekania przez Starostę Sandomierskiego (12 maja 2014r.) obowiązywały przepisy kodeksu postępowania administracyjnego po nowelizacji, a zatem skarżącej już nie przysługiwało zażalenie na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego, o czym została pouczona. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. sąd orzeka w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Zaskarżone postanowienie Starostyw przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego nie należy do żadnej z kategorii postanowień wymienionych w tym przepisie, a zatem rozpoznanie przez sąd administracyjny skargi na to postanowienie jest niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, uznał skargę U.N. za niedopuszczalną i orzekł o jej odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.