I SA/Po 1230/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2016 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. Sp. komandytowo-akcyjna w [...] na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych I. uchyla zaskarżoną interpretację; II. zasądza od Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...],- zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wnioskiem złożonym w dniu [...], uzupełniony pismami z dnia [...] i [...], X. Sp. z o.o. SKA w X. (dalej jako: spółka, wnioskodawczyni lub skarżąca) wystąpiła, na podstawie art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm. - dalej w skrócie: "O.p.") do Dyrektora Izby Skarbowej w P. - upoważnionego przez Ministra Finansów do wydawania w jego imieniu interpretacji indywidualnych, o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji podatkowych wynikających z określenia podmiotowości podatkowej spółki komandytowo-akcyjnej. Prezentując stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe wnioskodawczyni wskazała, że jest spółką komandytowo-akcyjną z siedzibą w Polsce. Została zawiązana w 2013 r. Zgodnie z obecnym brzmieniem § 41 ust. 1 statutu spółki: "Rokiem obrotowym Spółki jest okres kolejnych 12 miesięcy trwający od dnia 1 października do 30 września kolejnego roku". Taki zapis oznacza, że rok obrotowy spółki nie zakończył się w dniu 31 grudnia 2013 r., lecz po dniu 1 stycznia 2014 r. Spółka przed końcem swojego poprzedniego roku obrotowego dokonała jego zmiany. Zgodnie z poprzednim brzmieniem statutu spółki rokiem obrotowym wnioskodawczyni był okres od 1 listopada do 31 października kolejnego roku. Jednak na skutek uchwały Walnego Zgromadzenia o zmianie roku obrotowego, podjętej i zarejestrowanej w Rejestrze Przedsiębiorców KRS przed dniem 31 października 2013 r. rok obrotowy spółki wskazany w statucie uległ zmianie na okres od 1 października do 30 września kolejnego roku. Spółka została zarejestrowana w Rejestrze Przedsiębiorców KRS przed dniem 12 grudnia 2013 r. Walne Zgromadzenie spółki nie dokonało od 12 grudnia 2013 r. do dnia złożenia wniosku o wydanie interpretacji zmiany przyjętego przez spółkę w statucie roku obrotowego. Rok obrotowy komplementariusza spółki - zgodnie z brzmieniem umowy spółki, jest zbieżny z rokiem obrotowym spółki, tzn. trwa przez 12 kolejnych miesięcy kalendarzowych począwszy od 1 października do 30 września kolejnego roku. Akcjonariuszami spółki były w 2013 r. (i są nadal) osoby fizyczne. Na tle tak przedstawionego stanu faktycznego i opisu zdarzenia przyszłego wnioskodawczyni zadała organowi podatkowemu następujące pytania: 1. czy spółka zgodnie z przepisem art. 4 ustawy z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1387 - dalej jako: "ustawa zmieniająca") miała obowiązek zamknąć księgi rachunkowe na dzień 31 grudnia 2013 r.? 2. czy spółka począwszy od dnia 1 stycznia 2014 r. jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych? 3. czy spółka począwszy od dnia 1 stycznia 2014 r. ma obowiązek wpłacania zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za poszczególne miesiące trwającego obecnie roku obrotowego spółki? 4. czy spółka uzyska status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych z dniem 1 października 2015 r.? W piśmie uzupełniającym z dnia [...] wnioskodawczyni wyjaśniła, że zdarzenie przyszłe dotyczy pytania nr 4, natomiast do stanu faktycznego odnoszą się pytania nr 1 i 2. Natomiast pytanie nr 3 (dotyczące obowiązku zapłaty zaliczek za poszczególne miesiące obecnie trwającego roku obrotowego spółki), odnosi się zarówno do stanu faktycznego, jak i do zdarzenia przyszłego. Prezentując własne stanowisko w zakresie pytania nr 1 spółka stwierdziła, że nie miała obowiązku zamknięcia ksiąg rachunkowych na dzień 31 grudnia 2013 r. W kwestii pytania nr 2 wnioskodawczyni uznała, że nie jest od dnia 1 stycznia 2014 r. podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. W przedmiocie pytania nr 3 spółka wskazała, że począwszy od dnia 1 stycznia 2014 r. nie ma obowiązku zapłaty zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za poszczególne miesiące obecnie trwającego roku obrotowego spółki. Z kolei w zakresie pytania nr 4 strona podała, że z racji tego, iż jej rok obrotowy trwa do dnia 30 września 2015 r. w konsekwencji stanie się ona podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych z dniem 1 października 2015 r. W interpretacji indywidualnej z dnia [...], nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w P., działając z upoważnienia Ministra Finansów, uznał stanowisko wnioskodawczyni za nieprawidłowe. Według organu interpretacyjnego wnioskodawczyni od dnia 1 stycznia 2014 r. jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega opodatkowaniu tym podatkiem od uzyskiwanych przychodów. Tym samym, od dnia 1 stycznia 2014 r. spółka winna stosować przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 851 ze zm. - dalej jako: "u.p.d.o.p.") w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą. W motywach interpretacji organ powołał się na treść przepisów art. 1 ust. 1 i 3 u.p.d.o.p., podkreślając, że z dniem 1 stycznia 2014 r. spółki komandytowo-akcyjne zostały objęte podatkiem dochodowym od osób prawnych. Zatem opodatkowanie podatkiem dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do spółek komandytowo-akcyjnych ma zastosowanie od pierwszego dnia roku obrotowego takiej spółki, rozpoczynającego się po dniu 31 grudnia 2013 r. Zwrócono przy tym uwagę, że wspólnicy spółki komandytowo-akcyjnej (akcjonariusze) będący osobami fizycznymi nie mają prawa do przyjęcia roku podatkowego innego niż rok kalendarzowy, a to w konsekwencji oznacza - pomimo, że wspólnicy będący osobami prawnymi wybór taki mają - że spółka komandytowo-akcyjna zobligowana jest przyjąć za rok obrotowy rok kalendarzowy, tj. taki jaki stosowany jest dla celów podatkowych, aby umożliwić prawidłową realizację obowiązków podatkowych przez wszystkich wspólników. W opinii organu interpretacyjnego art. 4 ustawy zmieniającej nie ma zastosowania do spółek komandytowo-akcyjnych, w których co najmniej jednym z jej wspólników była osoba fizyczna. Według organu w stanie prawnym obowiązującym do dnia 31 grudnia 2013 r. spółka nie miała prawa do przyjęcia roku obrotowego innego aniżeli rok kalendarzowy. Innymi słowy skoro spółka powstała w 2013 r., to jej rok obrotowy skończył się w dniu 31 grudnia 2013 r. W związku z powyższym organ stwierdził, że wnioskodawczyni od dnia 1 stycznia 2014 r. stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i była obowiązana na dzień 31 grudnia 2013 r. do zamknięcia ksiąg rachunkowych i sporządzenia sprawozdania finansowego (dot. pytania nr 1 i 2). W konsekwencji za chybione uznano stanowisko wnioskodawczyni, że dopiero z dniem 1 października 2015 r. stanie się ona podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dot. pytania nr 4). Mając zaś na względzie, że wnioskodawczyni stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych od dnia 1 stycznia 2014 r. uznano, że jest ona zobowiązana do zapłaty zaliczek na poczet tego podatku w terminie do 20 dnia każdego miesiąca za miesiąc poprzedni, za minione miesiące obecnie trwającego roku obrotowego spółki oraz te, które jeszcze pozostały do zakończenia jej roku obrotowego (dot. pytania nr 3). Po bezskutecznym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa X. Sp. z o.o. SKA, reprezentowana przez doradcę podatkowego, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, w której wniosła o uchylenie powyższej interpretacji oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Zaskarżonej interpretacji zarzucono naruszenie: - art. 4 ust. 1 ustawy zmieniającej poprzez błędną wykładnię tego przepisu polegającą na uznaniu, że spółki komandytowo-akcyjne, których wspólnikami były w 2013 r. osoby fizyczne, miały obowiązek zamknięcia roku obrotowego na dzień 31 grudnia 2013 r. bez względu na rok obrotowy przyjęty przez nie w statucie, a tym samym nie mogą korzystać z przepisu przejściowego ustawy nowelizującej i od dnia 1 stycznia 2014 r. stają się podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych oraz mają obowiązek wpłacania zaliczek na ten podatek; - art. 4 ust. 2 ustawy zmieniającej poprzez błędną i rozszerzającą wykładnię tego przepisu polegającą na wprowadzeniu dodatkowych warunków, niewymienionych w treści przepisu, które zobowiązywałyby spółkę do zamknięcia ksiąg rachunkowych na dzień 31 grudnia 2013 r. oraz rozpoczęcia roku podatkowego takiej spółki od dnia 1 stycznia 2014 r. i opłacania zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za poszczególne miesiące obecnie trwającego roku obrotowego spółki; - art. 120 O.p. poprzez niezastosowanie tego przepisu i działanie przez organ nie na podstawie przepisów prawa, lecz dowolnie wymyślonych przez niego pozaustawowych przesłanek stosowania wymienionych wyżej przepisów ustawy zmieniającej; - art. 121 § 1 w zw. z art. 14a § 1 oraz w zw. z art. 14b § 1 O.p. poprzez brak zastosowania tego przepisu i działanie przez organ w sposób podważający zaufanie do organów podatkowych zarówno wobec wydania interpretacji, która w swojej treści jest niezgodna z treścią przepisów prawa (w tym art. 4 ust. 1-2 ustawy zmieniającej) i wypacza ich sens, jak również zaprzecza powszechnie przyjętej zasadzie interpretacyjnej przepisów prawa, tj. zasadzie racjonalności ustawodawcy, a to poprzez wymyślanie i uznawanie za obowiązujące pozaustawowych przesłanek stosowania tych przepisów ustawy zmieniającej, jak i wobec wydania przez organ sprzecznych interpretacji indywidualnych w odstępie krótszym niż 5 tygodni; - art. 32 ust. 1 oraz art. 217 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483) poprzez naruszenie zasady równości wobec prawa oraz zasady równego traktowania przez władze publiczne oraz naruszenie zasady określania podmiotów opodatkowanych w drodze ustawy. W argumentacji skargi spółka wyraziła przekonanie, że prawidłowa wykładnia przepisu art. 4 ust. 1 ustawy zmieniającej powinna opierać się na jego literalnym brzmieniu, które nie przewiduje żadnych zastrzeżeń odnośnie składu wspólników spółki komandytowo-akcyjnej i w konsekwencji prowadzić do przyjęcia, że skarżąca - zgodnie z brzmieniem tego przepisu - nie stała się od dnia 1 stycznia 2014 r. podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, a do wymienionych w tym przepisie sytuacji, do końca roku obrotowego spółki nadal stosuje się przepisy ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, ze zm. - w skrócie: "u.p.d.o.f.") i u.p.d.o.p., w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2013 r. Skarżąca stanęła na stanowisku, że wykładnia art. 4 ust. 2 ustawy zmieniającej również winna opierać się na literalnym brzmieniu tego przepisu, które przewiduje jedynie dwie sytuacje zobowiązujące spółkę komandytowo-akcyjną do zamknięcia ksiąg rachunkowych na dzień 31 grudnia 2013 r. i rozpoczęcia roku podatkowego od dnia 1 stycznia 2014 r. Zdaniem autorki skargi, prawidłowa wykładnia art. 4 ust. 2 ustawy zmieniającej prowadzi do przyjęcia że spółka z dniem 1 stycznia 2014 r. nie stanie się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, a zatem nie ma obowiązku zapłaty zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za poszczególne miesiące obecnie trwającego roku obrotowego spółki. Skarżąca zanegowała stanowisko organu, że nie mogła przyjąć jako swojego roku obrotowego okresu trwającego 12 kolejnych pełnych miesięcy kalendarzowych, innego niż rok kalendarzowy, a zobligowana była do przyjęcia jako roku obrotowego roku kalendarzowego, ponieważ jej wspólnikami (akcjonariuszami) w 2013 r. były osoby fizyczne. W opinii skarżącej, w świetle powołanych przepisów przejściowych, uregulowania u.p.d.o.p. w brzmieniu nadanym przez ustawę zmieniającą, należy stosować do spółki począwszy od pierwszego roku obrotowego spółki rozpoczynającego się po dniu 31 grudnia 2013 r., a więc od 1 października 2015 r. W odpowiedzi na skargę organ interpretacyjny podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Badając zaskarżony akt według kryteriów przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: "P.p.s.a.") Sąd stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Istota sporu dotyczy możliwości określenia przez spółkę komandytowo-akcyjną (dalej jako: "SKA"), której akcjonariuszami są m.in. osoby fizyczne, a komplementariuszem osoba prawna, roku obrotowego innego niż rok kalendarzowy, a w konsekwencji ustalenia, od jakiego momentu spółka winna stosować przepisy u.p.d.o.p., w świetle art. 4 ustawy zmieniającej przepisów u.p.d.o.p., w brzmieniu nadanym tą ustawą. Zgodnie z treścią art. 1 ust. 1 i 2 u.p.d.o.p., w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2014 r., ustawa reguluje opodatkowanie podatkiem dochodowym dochodów osób prawnych i spółek kapitałowych w organizacji. Przepisy ustawy mają również zastosowanie do jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, z wyjątkiem spółek niemających osobowości prawnej, z zastrzeżeniem ust. 1 i 3. Zgodnie z art. 1 ust. 3 u.p.d.o.p. przepisy ustawy mają również zastosowanie do: 1. spółek komandytowo-akcyjnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; 2. spółek niemających osobowości prawnej mających siedzibę lub zarząd w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego innego państwa są traktowane jak osoby prawne i podlegają w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania. W stanie prawnym obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2014 r., a więc przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej, SKA nie była podatnikiem podatku dochodowego, a więc traktowana była jako spółka niebędącą osobą prawną w rozumieniu art. 4a pkt 14 u.p.d.o.p. oraz art. 5a pkt 26 u.p.d.o.f. Opodatkowaniu podlegały zatem przychody (dochody) wspólnika takiej spółki. Na podstawie ustawy zmieniającej, z dniem 1 stycznia 2014 r. SKA zostały objęte podatkiem dochodowym od osób prawnych. Przy czym, co istotne na gruncie rozpatrywanej sprawy, opodatkowanie tym podatkiem ma zastosowanie od pierwszego dnia roku obrotowego takiej spółki, rozpoczynającego się po dniu 31 grudnia 2013 r. Obecnie więc SKA płacą podatek dochodowy, tak jak spółki kapitałowe. Stosownie do postanowień art. 4 ust. 1 ustawy zmieniającej, w przypadku SKA posiadającej siedzibę lub zarząd na terytorium RP oraz w zakresie uzyskanych przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatników podatku dochodowego od osób fizycznych przychodów i poniesionych kosztów z uczestnictwa w takiej spółce, z zastrzeżeniem art. 6, w tym z tytułu objęcia (nabycia) udziałów takiej spółki, przepisy ustaw wymienionych w art. 1 i art. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się począwszy od pierwszego dnia roku obrotowego tej spółki rozpoczynającego się po dniu 31 grudnia 2013 r. Zgodnie natomiast z art. 4 ust. 2 ustawy zmieniającej, spółka, o której mowa w ust. 1, która: 1. powstała po dniu wejścia w życie niniejszego przepisu, a jej rok obrotowy rozpoczęty w 2013 r. nie kończy się w dniu 31 grudnia 2013 r. lub 2. dokonała zmiany roku obrotowego po dniu wejścia w życie niniejszego przepisu - jest obowiązana na dzień 31 grudnia 2013 r. do zamknięcia ksiąg rachunkowych i sporządzenia sprawozdania finansowego. Pierwszy rok podatkowy takiej spółki rozpoczyna się z dniem 1 stycznia 2014 r. i trwa do końca przyjętego roku obrotowego. Pojęcie roku obrotowego zostało zdefiniowane w art. 3 pkt 9 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 330 ze zm. – dalej jako: "u.r."), który stanowi, że rokiem obrotowym jest rok kalendarzowy lub inny okres trwający 12 kolejnych pełnych miesięcy kalendarzowych, stosowany również do celów podatkowych. Rok obrotowy lub jego zmiany określa statut lub umowa, na podstawie której utworzono jednostkę. Jeżeli jednostka rozpoczęła działalność w drugiej połowie przyjętego roku obrotowego, to można księgi rachunkowe i sprawozdanie finansowe za ten okres połączyć z księgami rachunkowymi i sprawozdaniem finansowym za rok następny. W przypadku zmiany roku obrotowego pierwszy po zmianie rok obrotowy powinien być dłuższy niż 12 kolejnych miesięcy. Wnioskodawczyni w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym wskazała, że spółka została zawiązana w 2013 r. Rok obrotowy wnioskodawczyni nie pokrywa się z rokiem kalendarzowym. Pierwotnie, w momencie zawiązania spółki, jako rok obrotowy przyjęto okres kolejnych 12 miesięcy trwający od 1 listopada do 31 października kolejnego roku. Następnie Walne Zgromadzenie spółki podjęło uchwałę o zmianie jej statutu, na mocy której dokonano zmiany roku obrotowego na okres 12 miesięcy trwający od 1 października do 30 września kolejnego roku. Opisana zmiana statutu została zarejestrowana w KRS przed 31 października 2013 r. W 2013 r. oraz na dzień złożenia wniosku wspólnikami spółki były osoby fizyczne. W tak ustalonym stanie prawnym i faktycznym, Sąd orzekający w niniejszym składzie uznał pogląd organu interpretacyjnego za niezgodny z powołanymi powyżej przepisami. Stanowisko organu zaprezentowane w zaskarżonej interpretacji nie znajduje bowiem oparcia w przepisach prawa. Regulacje przejściowe, wynikające z ustawy zmieniającej, wyraźnie bowiem odnoszą się do roku obrotowego, nie zaś podatkowego, jako momentu wejścia w życie przepisów względem istniejących SKA. Zasady określania roku obrotowego reguluje ustawa o rachunkowości i ma ona zastosowanie także do SKA. Skoro do końca 2013 r. spółki komandytowo-akcyjne nie były podatnikami podatku dochodowego, mimo że miały określony w umowie spółki rok obrotowy, przyjęty przez nie rok obrotowy był obojętny podatkowo. Dochodów akcjonariuszy SKA, będących osobami fizycznymi, nie ustalało się do końca 2013 r. na podstawie ksiąg rachunkowych, lecz wyłącznie w oparciu o uchwały o wypłacie dywidendy (por.: uchwały NSA z dnia 16 stycznia 2012 r., o sygn. akt II FPS 1/12 oraz z dnia 20 maja 2013 r., o sygn. akt II FPS 6/12; dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). A skoro tak, to nie mogło odnosić się do niej zastrzeżenie z przytoczonego wcześniej art. 3 ust. 9 u.r., co do roku obrotowego "stosowanego również do celów podatkowych". Przede wszystkim jednak rację ma strona skarżąca, że prawidłowa wykładnia art. 4 ustawy zmieniającej powinna opierać się na jego literalnym brzmieniu, które nie przewiduje żadnych zastrzeżeń odnośnie składu wspólników SKA. Nie bez znaczenia jest również fakt, że przepis art. 4 ust. 1 ustawy zmieniającej dotyczy w sposób wyraźny u.p.d.o.f., jak i u.p.d.o.p., zatem ustawodawca wprost przewidział sytuację, że do osób fizycznych będących akcjonariuszami w SKA należy stosować przepisy u.p.d.o.f., w brzmieniu z dnia 31 grudnia 2013 r. w zakresie m.in. ustalania przychodów i kosztów z tytułu uczestnictwa w takiej spółce. Tym samym, ustawodawca przewidział istnienie SKA, które w 2014 r. nie będą podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych, a akcjonariuszami tych spółek będą osoby fizyczne. Rok podatkowy wspólnika (akcjonariusza) SKA, odmienny od roku obrotowego spółki, może co prawda nieco utrudniać prawidłowe wywiązanie się przez tego wspólnika z obowiązków podatkowych, ale go nie uniemożliwia. Podkreślenia wymaga również, że SKA jest podmiotem odrębnym od wspólników i nie sposób mówić o konieczności dostosowania roku obrotowego spółki do roku wspólników (akcjonariuszy). Reasumując Sąd uznał za błędne stanowisko organu zawarte w zaskarżonej interpretacji, że w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku skarżąca spółka od dnia 1 stycznia 2014 r. jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega opodatkowaniu tym podatkiem od uzyskiwanych przychodów, a z dniem 31 grudnia 2013 r. miała obowiązek zamknięcia ksiąg rachunkowych i do dnia 1 stycznia 2014 r. powstał u niej obowiązek wpłacania comiesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ interpretacyjny zobowiązany będzie do uwzględnienia zaprezentowanej w niniejszym rozstrzygnięciu wykładni przepisów prawa podatkowego, a zatem uzna stanowisko skarżącej w powyższym zakresie za prawidłowe. Dodatkowo należy zauważyć, że w spornej kwestii istnieje jednolite orzecznictwo wojewódzkich sądów administracyjnych, którą Sąd w składzie orzekającym w pełni podziela i tak: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (por. wyrok z dnia 9 lipca 2014 r., o sygn. akt I SA/Gd 650/14, wyrok z dnia 14 listopada 2014 r., o sygn. akt I SA/Gd 989/14, wyrok z dnia 13 listopad 2014 r., o sygn. akt I SA/Gd 1057/14, wyrok z dnia 19 sierpnia 2014 r., o sygn. akt I SA/Gd 722/14, wyrok z dnia 2 września 2014 r., o sygn. akt I SA/Gd 707/14), Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (wyrok z dnia 07 listopada 2014 r., o sygn. akt I SA/Wr 2019/14, wyrok z dnia 6 listopada 2014 r., o sygn. akt I SA/Wr 2018/14), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (wyrok z dnia 22 października 2014 r., o sygn. akt I SA/Bd 779/14), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (wyrok z dnia 21 października 2014 r., o sygn. akt I SA/Wa 2061/14), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (wyrok z dnia 15 października 2014 r., o sygn. akt I SA/Bk 340/14), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (wyroki: z dnia 26 listopada 2014 r., o sygn. akt I SA/Po 710/14, z dnia 11 grudnia 2014 r., o sygn. akt I SA/Po 915/14, z dnia 14 października 2015 r., o sygn. akt I SA/Po 384/15 i 385/15) - wszystkie wyroki dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 146 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji wyroku. W przedmiocie kosztów postępowania, na które składają się kwota [...] zł uiszczonego wpisu sądowego od skargi, opłata skarbowa w wysokości [...] zł i koszty zastępstwa procesowego doradcy podatkowego w kwocie [...] zł, orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 i § 4 P.p.s.a., jak w pkt II wyroku.