II SA/Ke 230/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na uchwałę Rady Gminy Masłów z dnia 26 marca 2015 r., nr VI/68/2015 w sprawie rozpatrzenia skargi na działanie Wójta Gminy Masłów postanawia: odrzucić skargę. Uchwałą nr VI/68/2015 z dnia 26 marca 2015 r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Wójta Gminy Masłów, Rada Gminy Masłów na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz art. 229 pkt 3 kpa, stwierdziła, że skarga wniesiona w dniu 3 marca 2015 r. przez "Pana P. K." na działania Wójta Gminy Masłów jest zasada, a za naruszenie przepisów odpowiada 1) R. P – Wójt Gminy Masłów; 2) J. K. – Sekretarz Gminy Maslów oraz 3) G. O. – adwokat. Pismem z 16 lutego 2016 r. J. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na powyższą uchwałę wnosząc o stwierdzenie jej nieważności wraz z uzasadnieniem w części, w jakiej Rada Gminy uznała skarżącego odpowiedzialnym za naruszenie przepisów prawa tj. § 1 kpt 2 uchwały oraz w części, w jakiej Rada Gminy Masłów opisała i przypisała odpowiedzialność skarżącego w treści uzasadnienia do uchwały, ewentualnie o stwierdzenie, że zaskarżona uchwała wraz z jej pisemnym uzasadnieniem została wydana z naruszeniem prawa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie podnosząc, że przedmiotem skargi jest uchwała podjęta w postępowaniu regulowanym przepisami działu VIII kpa, podczas gdy w postępowaniu takim organ nie rozstrzyga żadnej sprawy administracyjnej, a sama uchwała jest jedynie informacją o zajętym stanowisku, a nie aktem, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. W związku z tym uchwała nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia. Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). W niniejszym postępowaniu skarżący domaga się zweryfikowania legalności uchwały podjętej w sprawie wniesionej, w trybie działu VIII kpa, skargi na działania Wójta Gminy Masłów. W orzecznictwie ugruntowane jest już stanowisko, iż uchwała rady gminy w przedmiocie wniesionej na podstawie art. 227 kpa skargi powszechnej, jest w istocie zawiadomieniem o sposobie jej załatwienia. Nie stanowi ona rozstrzygnięcia sprawy z zakresu administracji publicznej w rozumieniu 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015 r., poz. 1515 ze zm.) i z tych przyczyn nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 19 maja 2004 r., sygn. akt IV SA 1992/03, postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 7 sierpnia 2008 r. sygn. akt II SA/Rz 270/08, postanowienie WSA w Warszawie z 19 maja 2004 roku, sygn. akt IV SA 1992/2003, dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, postanowienie NSA z dnia 12 kwietnia 2001 r., sygn. akt I SA 2668/2000, LEX nr 54426). Wprawdzie w orzecznictwie sądowoadministracyjnym wyrażony został odosobniony pogląd, że uchwała rady gminy jako organu właściwego do oceny kwestionowanego postępowania organu wykonawczego gminy (art. 229 pkt 3 kpa) jest podejmowana w sprawie z zakresu administracji publicznej i podlega zaskarżeniu w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2002 r. sygn. akt II SA 2481/01), ale Sąd rozpoznający niniejszą sprawę nie podziela tego stanowiska. Podkreślenia wymaga bowiem, iż organy jednostek samorządu terytorialnego podejmują co prawda uchwały we wszystkich sprawach należących do ich właściwości (co sugerowałoby możliwość zaskarżenia ich do sądu administracyjnego), jednakże uchwały podjęte w wyniku skargi wniesionej na podstawie art. 227 kpa (a z taką uchwałą mamy do czynienia w niniejszej sprawie) są taką samą czynnością informującą o sposobie załatwienia skargi, jak i czynności innych organów wymienionych w art. 229 kpa, którym uchwała nie jest przypisana jako prawna forma działania. Uznanie zatem, że w sytuacji, gdy załatwienie skargi, o której mówi art. 227 kpa, nastąpiło w formie uchwały, na którą służy skarga do sądu administracyjnego, powodowałoby niczym nieuzasadnioną nierówność prawną podmiotów, bowiem tym podmiotom, których skarga nie została załatwiona w formie uchwały, skarga do sądu na czynność informującą o sposobie załatwienia skargi nie służyłaby (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 sierpnia 2014 r., sygn. akt I OSK 1870/14, z dnia 20 listopada 2013 r. sygn. akt II OSK 2783/13, z dnia 24 października 2013 r. sygn. akt I OSK 2480/13, z dnia 11 października 2013 r. sygn. akt I OSK 2373/13, z dnia 16 maja 2012 r. sygn. akt I OSK 1026/12, dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Bez znaczenia dla wyniku sprawy pozostaje to, iż skarżącym nie jest podmiot wnoszący skargę w trybie art. 227 kpa. Nie zmienia to bowiem tego, że przedmiotem skargi wciąż pozostaje uchwała wydana w wyniku rozpatrzenia skargi z art. 227 kpa z konsekwencjami tego wskazanymi powyżej. Wyłączenie spod kognicji sądów administracyjnych uchwał organów samorządu terytorialnego w przedmiocie rozpoznania skarg wniesionych w trybie działu VIII kpa ma ten skutek, że wniesioną w tym przedmiocie skargę należy uznać za niedopuszczalną i w oparciu o art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucić. Uwzględniając powyższe kwestie Sąd, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.