II SA/Łd 343/18

Dnia 11 września 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca, Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędzia WSA Tomasz Adamczyk(spr.), Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Protokolant Sekretarz sądowy Izabela Bielińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2018 roku sprawy ze skargi U. B. i H. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego oddala skargę. a.bł. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażaleń wniesionych przez S. B. oraz przez B. B. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] którym działając na podstawie art. 97 § 1 pkt. 4 Kpa, po rozpatrzeniu wniosku U. i H. B., reprezentowanych zawiesił postępowanie "w sprawie dotyczącej zgodności z przepisami techniczno — budowlanymi na działce numer 376 obr. [...] w W.: – uchylił w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. Nr [...] z dnia [...] – umorzył postępowanie organu I instancji w zakresie objętym zaskarżonym postanowieniem. W uzasadnieniu powyższego postanowienia wskazano, że dniu 31.10.2017 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. wydał zaskarżone postanowienie z dnia [...] którym zawiesił postępowanie "w sprawie dotyczącej zgodności z przepisami techniczno -budowlanymi i przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym robót budowlanych na działce numer 376 obr. [...] w W.". Na powyższe postanowienie w ustawowym terminie zażalenia złożyli S. B. oraz B. B. Organ II instancji przypomniał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. prowadzi postępowanie w sprawie legalności budynku mieszkalnego z częścią gospodarczą (zgodnie z aktualnym przeznaczeniem) zlokalizowanego na dz. nr 376 w W. - obr. [...]. Postanowieniem z dnia [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. na podstawie art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 24 października 1974r. - Prawo budowlane (Dz.U. nr 38, poz. 229 z późn. zm.) w związku z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane postanowił nałożyć na Państwa U. i H. B. obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej, zawierającej inwentaryzację geodezyjną i budowlaną obiektu, z projektem doprowadzenia do zgodności z przepisami techniczno - budowlanymi, przepisami przeciwpożarowymi oraz przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym, budynku mieszkalnego z częścią gospodarczą zlokalizowanego na dz. nr 376 w W. - obr. [...], w terminie do 31.05.2017r. Postanowieniem z dnia [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził niedopuszczalność zażaleń z dnia 12 grudnia 2016 r. i z dnia 3 stycznia 2017 r. wniesionych przez U. B. i H. B. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...], W toku prowadzonego postępowania administracyjnego pełnomocnik U. B. i H. B. pismem z dnia 23.06.2017r. (uzupełnionym pismem złożonym z dnia 11.07.2017r.) wystąpił do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z wnioskiem o zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt. 4 Kpa. Jako podstawę złożonego wniosku o zawieszenie postępowania pełnomocnik stron wskazał postępowanie sądowoadministarcyjne toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w sprawie skargi U. B. i H. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...]. Wyrokiem z dnia 12.10.2017 r. sygn. akt II SA/Łd 227/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę U. B. i H. B. na powyższe postanowienie, a w aktualnym stanie faktycznym i prawnym - z uwagi na zakończenie postępowania sądowoadministarcyjnego - bezprzedmiotowe jest badanie czy w/w okoliczność stanowiła zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt. 4 Kpa. Pismem z dnia 02.08.2017r. pełnomocnik U. B. i H. B., wystąpił do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z wnioskiem o zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt. 4 Kpa. Jako podstawę złożonego wniosku o zawieszenie postępowania wskazano okoliczność, że przed Sądem Rejonowym I Wydział Cywilny w W., toczy się postępowanie cywilne (sygn. akt I Ns 285/17) w sprawie o rozgraniczenie działki nr ewid. 376 (własność U. B. i H. B.) i działki nr ewid. 375/2 (własność B. B. i S. B.), którego wynik może mieć bezpośredni wpływ na wynik postępowania administracyjnego prowadzone w przedmiotowej sprawie. W dniu [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. wydał postanowienie ,którym odmówił zawieszenia postępowania. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] stwierdził niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez U. B. i Pana H. B. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...]. Pismem z dnia 17.10.2017r. pełnomocnika U. B. i H. B. złożyła ponowny wniosek o zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt. 4 Kpa i ponowne przeanalizowanie przesłanek do zawieszenia postępowania administracyjnego z uwagi na toczące się przed Sądem Rejonowym w W. postępowanie cywilne. W dniu [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. wydał postanowienie, którym zawiesił postępowanie administracyjne prowadzone w przedmiotowej sprawie. Przypomniano, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. w toku prowadzonego postępowania administracyjnego wydał w dniu 12.09.2013r. postanowienie, którym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kpa zawieszono "postępowanie z wniosku S. B. o sprawdzenie budynku na działce nr 376 zlokalizowanego przy granicy z działką nr 375/2 w W. - obr. [...], w zakresie wymagań przepisów prawa budowlanego i ochrony przeciwpożarowej". W powyższym postanowieniu organ I instancji uzasadniając zawieszenie postępowania wskazał, że rozstrzygniecie w sprawie sprawdzenia budynku na działce nr 376 zlokalizowanego przy granicy z działką nr 375/2 w W.- obr. [...], w zakresie wymagań przepisów prawa budowlanego i ochrony przeciwpożarowej jest zależne od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego jakim jest rozgraniczenie nieruchomości o numerach ewidencyjnych 376 i 375 położonych w obrębie [...] miasta W.. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] stwierdził nieważność postanowienia Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...], Organ stopnia wojewódzkiego przyjął, że na ówczesnym etapie prowadzonego postępowania administracyjnego kwestia rozgraniczenia nieruchomości nie stanowiła zagadnienia wstępnego, o jakim mowa w art 97 § 1 pkt 4 Kpa w sprawie dotyczącej legalności budowy obiektu budowlanego. Wydając zaskarżone postanowienie z dnia [...] organ II instancji zgodził się z zarzutem podniesionym w zażaleniach wniesionych przez S. B. i B. B., że sam fakt, że wynik prowadzonego postępowania cywilnego w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości może mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia postępowania administracyjnego, nie stanowi przeszkody w wydaniu przez organ I instancji decyzji rozstrzygającej w sprawie. W ocenie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (powołującego się m. in na orzecznictwo sądowe), nie ziściła się przesłanka przewidziana w art. 97 § 1 pkt 4 Kpa. obligująca organ I instancji do zawieszenia postępowania w sprawie legalności budynku mieszkalnego, a dalsze prowadzenie przez organ I instancji postępowania w przedmiocie zawieszenia w/w postępowania administracyjnego stało się w całości bezprzedmiotowe. Na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniósł pełnomocnik U. i H. B.. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie: – art. 97 § 1 punkt 4 Kpa, który stanowi, iż organ administracji zobligowany jest do zawieszenia postępowania gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd - w konsekwencji uznanie, iż rozstrzygnięcie Sądu Cywilnego w sprawie dotyczącej przebiegu granicy nie stanowi zagadnienia mającego wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej, nadto wydanie postanowienia stojącego w sprzeczności z poglądem wyartykułowanym przez ten sam organ (Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego) w tej samej sprawie w treści uzasadnienia postanowienia [...] z dnia [...]; – art. 28 Kpa wyrażający się w uznaniu, iż S. B. i B. B. przysługuje w ramach niniejszego postępowania status strony, a w konsekwencji, iż posiadają oni legitymację czynną przykładowo do skarżenia rozstrzygnięć organów (w tym PINB), w sytuacji w której ich interes w rozstrzygnięciu sprawy nie ma charakteru interesu prawnego, w związku z czym nie powinni być oni informowani o przebiegu postępowania i wydawanych w jego toku rozstrzygnięciach; Mając na uwadze powyższe wniesiono o uchylenie skarżonego postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz zasądzenie na rzecz strony kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi podnosząc argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Pismem procesowym z dnia 30 lipca 2018 r. strona uzupełniła skargę wnosząc o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z 11 lipca 2018 r. sporządzonej w toczącym się postępowaniu przed Sądem Rejonowym w W. ( postępowanie rozgraniczeniowe ) na okoliczność prowadzenia przez PINB i Sąd Rejonowy postępowania dowodowego w tożsamym zakresie, zależności między sprawami, charakteru rozstrzygnięcia sądu cywilnego jako mającego charakter wstępny względem postępowania administracyjnego oraz konieczności zawieszenia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu podniesiono, że wnioski wypływające z opinii biegłego skutkują brakiem przesłanek do dopuszczenia przez PINB dowodu z ekspertyzy technicznej w wydanym postanowieniu z [...]. Procedowanie natomiast samodzielnie dalej sprawy administracyjnej powodować może ,iż dokonane zostaną sprzeczne ze sobą ustalenia faktyczne, a w ich efekcie może dojść do wydania niedających się pogodzić ze sobą rozstrzygnięć, administracyjnych i sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Jej przedmiotem jest kwestionowanie postanowienia organu odwoławczego, na mocy którego doszło do uchylenia postanowienia PINB w W. z [...] i umorzenia postępowania, w oparciu o które dokonano zawieszenia postępowania prowadzonego wobec skarżących w przedmiocie legalności budynku mieszkalnego z częścią gospodarczą, zlokalizowanego na działce nr 376 w W. W ramach prowadzonego postępowania administracyjnego przed organem I instancji, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. postanowieniem z [...] na podstawie art. 56 ust. 1 Prawo budowlane (Dz.U. nr 38 poz. 229 ze zm.) nałożył na Państwa B. obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej, zawierającej inwentaryzację geodezyjną i budowlaną obiektu, z projektem doprowadzenia do zgodności z przepisami techniczno-budowlanymi, przepisami przeciwpożarowymi oraz przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym, budynku mieszkalnego z częścią gospodarczą, zlokalizowanego na dz. 376 w W., w terminie do 31 maja 2017 r. Natomiast u podstaw postanowienia o zawieszeniu legło przyjęcie, zgodnie z wnioskiem zobowiązanych, iż toczy się postępowanie przed Sądem Rejonowym w W. w sprawie rozgraniczenia działki nr ewid. 376 i działki nr ewid. 375/2 ( nieruchomość Państwa B.), którego wynik może mieć decydujące znaczenie w sprawie administracyjnej (in fine uzasadnienia postanowienia o zawieszeniu). Z kolei zaskarżone postanowienie jest wynikiem stwierdzenia przez organ odwoławczy, że dokonując wykładni art. 97 § 1 pkt 4 Kpa organ PINB w W. błędnie przyjął ,że wystarczającą przesłanką jest jedynie możliwości wystąpienia wpływu postępowania rozgraniczeniowego na przedmiotowe postępowanie zamiast przyjęcia ,że zagadnieniem wstępnym jest zagadnienie materialnoprawne, które ma wpływ na etap rozpatrywania sprawy i zakończenia jej decyzją. Sytuacja taka w ocenie organu wojewódzkiego nie zachodzi. Dokonując sądowej kontroli zaskarżonego postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł., z perspektywy podniesionych zarzutów , a także w granicach art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd nie dopatrzył się naruszenia przepisów obowiązującego prawa. W sprawie występują dwa zagadnienia, które są przedmiotem sądowej kontroli. Pierwsze, traktuje o wpływie postępowania sądowego toczącego się przed Sądem Rejonowym w W. w sprawie o rozgraniczenie działek nr. 376 nr 375/2, na tok postępowania administracyjnego w zakresie nałożonego obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej na Państwa B., postanowieniem z [...]. W tej kwestii sąd podziela stanowisko organu odwoławczego. Przepis art. 97 § 1 pkt 4 Kpa stanowi, że organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W piśmiennictwie traktującym o tym zagadnieniu podnosi się, że zagadnieniem wstępnym w rozumieniu tego przepisu mogą być wyłącznie kwestie (zagadnienia) prawne, które albo ujawniły się w toku postępowania i dotyczą istotnej dla sprawy przesłanki decyzji, albo z przepisów prawa materialnego wynika wprost konieczność rozstrzygnięcia danej kwestii prawnej. Podkreśla się , że nie chodzi tu o wyjaśnienie nawet poważnych wątpliwości dotyczących aspektów prawnych sprawy będącej przedmiotem postępowania administracyjnego, lecz o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przez inny organ lub sąd. Należy przyjąć, że istnieje konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, co należy rozumieć w ten sposób, że dana kwestia prawna stała się sporna w toku postępowania administracyjnego lub przepisy prawa wymagają ustalenia stanu prawnego w danej kwestii mającej znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a w toku postępowania okaże się, że ustalenie tego stanu może nastąpić tylko w drodze rozstrzygnięcia właściwego organu lub sądu - por. wyrok NSA z 28.05.2008 r., II OSK 1698/07, LEX nr 489631, w którym stwierdzono, że: "Organ, przed którym toczy się postępowanie w sprawie głównej, musi ustalić związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym. O takiej zależności przesądza treść przepisów prawa materialnego, stanowiących podstawę prawną decyzji administracyjnej. Nadto, zależność musi być bezpośrednia. Gdy w sprawie wyłania się zagadnienie, które wykazuje jedynie pośredni związek z rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji, nie ma ono charakteru zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Mogą wiązać się z nim określone skutki, ale powstanie takiego zagadnienia nie rodzi obowiązku zawieszenia postępowania administracyjnego"; por. także wyrok NSA z 23.05.2017 r., II OSK 1817/16, LEX nr 2308627: "Pod pojęciem «zagadnienia wstępnego» rozumie się sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego. Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe. A zatem musi istnieć związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a zagadnieniem wstępnym"; zob. również wyrok NSA z 23.01.2014 r., II OSK 1980/12, LEX nr 1502248: "Z zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. mamy do czynienia wówczas, gdy ziszczone są cztery elementy: po pierwsze, zagadnienie to wyłania się w toku postępowania administracyjnego; po wtóre, jego rozstrzygnięcie należy do innego organu lub sądu; po trzecie, wymaga ono «uprzedniego» rozstrzygnięcia, tzn. musi poprzedzać rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji; po czwarte, istnieje zależność między uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji"). Sporne jest, czy zagadnieniem wstępnym mogą być kwestie procesowe. Zagadnieniem wstępnym nie może być wyjaśnienie okoliczności faktycznych ( por. Andrzej Wróbel [w:] Kodeks postępowania administracyjnego Komentarz , Wróbel A., Jaśkowska M., Wilbrandt-Gotowicz M. - Opub. WK. 2018 ). Z kolei judykatura podnosi, że zagadnienie wstępne musi wpływać na rozpatrzenie sprawy głównej, a prejudykatem jest tylko ta kwestia, która uniemożliwia wydanie rozstrzygnięcia w danej sprawie ( por. wyroki : WSA w Poznaniu z 4.04.2014 r. II SA/Po 1387/13, w Bydgoszczy z 13.07.2016 r., II SA Bd 468/16 , NSA z 12.07.2017r., II OSK 2872/15). Chodzi zatem o bezwzględne uzależnienie rozpatrzenia sprawy i wydanie decyzji w sprawie głównej, od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd ( np. wyrok WSA w Bydgoszczy 26.03.2016 r., sygn., II SA/Bd 1579/13 ). Od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego powinno zależeć rozpatrzenie sprawy administracyjnej w ogóle, nie zaś wydanie pozytywnej lub negatywnej wnioskodawcy decyzji (wyr. WSA w Poznaniu z 20.12.2016 r. sygn. I SA/Po 861/16, wyr. WSA w Białymstoku z 20.04.2017 r. sygn.II SA/Bk 153/17 , wyr. WSA w Łodzi z 5.03.2014 r. sygn., II SA/Łd 1302/13 wraz z powołanym tam orzecznictwem sądów administracyjnych). W świetle przytoczonych poglądów, podzielanych przez sąd rozpoznający niniejszą sprawę nie sposób przyjąć, iż postępowanie o granice działek uniemożliwia rozpoznanie sprawy administracyjnej dotyczącej przedłożenia ekspertyzy technicznej przez skarżących a wręcz tamuje jej prowadzenie. Element ekonomiczny – obowiązek poniesienia kosztów sporządzenia ekspertyzy, na który powołuje się strona nie ma tu przesądzającego znacznie. Bez wątpienia prowadzone postępowanie przed sądem powszechnym nie ma charakteru wstępnego wobec postępowania administracyjnego. Sąd nie dopatruje się także niebezpieczeństwa wystąpienia stanu nie dających się pogodzić rozstrzygnięć administracyjnych i sądowych. Zauważyć bowiem należy, że każde z nich rozstrzyga o innym zagadnieniu, jakkolwiek mogą się w przyszłości zazębić w odniesieniu do pewnego elementu mającej być sporządzoną ekspertyzy, czego nie można wykluczyć, to jednak nie pozostają w takiej zależności, że bez prawomocnego rozstrzygnięcia o przebiegu granic między działkami 376 i 375/2, postępowanie administracyjne nie może się toczyć i być zakończone wydaniem decyzji. W świetle powyższego sąd nie podzielił zarzutu naruszenia art. 97 § 1 pkt 4 Kpa. Odnosząc się do twierdzeń skargi, iż postanowienie zaskarżone jest nieprecyzyjne i wzbudza wątpliwości co do tego w jakiej części postępowanie zostało finalnie umorzone, odnotować należy, że przepis art. 138 § 1 pkt 2 Kpa stanowi, że organ odwoławczy wydaje decyzję (odpowiednio postanowienie), w której uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy albo uchylając decyzję – umarza postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części. Za Barbarą Adamiak podzielić należy pogląd ,że przepis ten in fine stanowi expressis verbis o umorzeniu postępowania I instancji. Wyłączona jest zatem możliwość wydania decyzji odwoławczej ograniczonej tylko do orzeczenia o bycie prawnym decyzji organu I instancji bez ustosunkowania się do sprawy będącej przedmiotem zaskarżonej decyzji. Umorzenie postępowania I instancji to właśnie ostateczne zamknięcie sprawy będącej przedmiotem postępowania administracyjnego ( vide " Barbara Adamiak [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego Komentarz Wyd. C.H. BECK Warszawa 1996 ). Sąd nie dopatruje się tym samych nieczytelności rozstrzygnięcia zaskarżonego orzeczenia. W świetle powyższych uwag zarzut skargi dotyczący przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym, którego zdaniem autora skargi nie mieli Państwo B. w postępowaniu, żaląc się na postanowienie o zawieszeniu postępowania, także nie znalazł akceptacji sądu. Przepis art. 28 Kpa stanowi ,że stroną jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. W orzecznictwie sądowym podnosi się, że stwierdzenie interesu prawnego sprowadza się do ustalenia związku o charakterze materialnoprawnym między obowiązującą normą prawa administracyjnego materialnego, a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa, polegającą na tym, że akt stosowania tej normy może mieć wpływ na sytuację prawną tego podmiotu w zakresie jego pozycji materialnoprawnej. Jeżeli natomiast akt stosowania danej normy prawnej nie wywiera bezpośredniego wpływu na sferę sytuacji prawnej danego podmiotu, to nie można mówić o interesie prawnym strony, a co za tym idzie - o statusie strony w postępowaniu, w którym dochodzi do konkretyzacji danej normy prawnej (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2000 r., III SA 1876/99, LEX nr 47938, wyrok WSA we Wrocławiu z 22.05.2013 r. sygn.. akt II SA/ŁD 55/13 , wyrok WSA w Łodzi z 28 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Łd 113/17). Posłużenie się w tej sprawie kwalifikatorem oddziaływania nieruchomości skarżących na nieruchomość Państwa B., którego nie wykazali, według pełnomocnika skarżących (in fine str.3 uzasadnienia skargi), w ocenie sądu jest niewłaściwe albowiem owo oddziaływanie zostało zdefiniowane w Prawie budowlanym w postępowaniu w sprawie wydania pozwolenia na budowę i na jego potrzeby. Postępowanie w tej sprawie takim nie jest. Wobec tego nie jest uprawniony również zarzut naruszenia art. 28 Kpa. Sąd nie uwzględnił także wniosku dowodowego – przeprowadzenia dowodu z załączonej opinii biegłego, zawartego w piśmie z 30 lipca 2018 r. Po pierwsze strona nie wskazała w jakim trybie dowód ten miałby być przeprowadzony. Jeśli przyjąć, że w trybie art. 106 § 3 p.p.s.a., to nie spełniał on przesłanek w nim wymienionych tj. dążenia do wyjaśnienia istotnych wątpliwości oraz nie prowadzi do nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. Na takie się nie powołano. Po wtóre, nawet gdyby uznać go (ten wniosek) za złożony w tym trybie, to zgłoszone dowody zmierzały do zmiany stanu faktycznego, co wykracza poza ramy kontroli legalności zaskarżonych aktów organów administracyjnych, do czego wyłącznie upoważniony jest sąd administracyjny. Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności i nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017r., poz. 1369) należało orzec jak w sentencji. a.tp.