I OZ 145/22
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2022-05-11
Skład orzekający: Iwona Bogucka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku oczywistej bezzasadności skargi, sąd administracyjny może odmówić przyznania prawa pomocy, nawet jeśli strona nie została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy?Ratio decidendi
Prawo pomocy nie przysługuje stronie w przypadku oczywistej bezzasadności skargi, co wynika z art. 247 p.p.s.a. Oczywista bezzasadność skargi oznacza sytuację, w której obowiązujące prawo wyklucza możliwość rozpoznania skargi i uwzględnienia żądania strony, w tym gdy skarga nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W takiej sytuacji sąd może odmówić przyznania prawa pomocy, nawet jeśli strona nie została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy, gdyż czynność ta byłaby bezcelowa.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na akty Starosty Białogardzkiego dotyczące rejestru gruntów i podziału nieruchomości, wnosząc o stwierdzenie ich nieważności i niezgodności z prawem. Do skargi załączył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przyznania prawa pomocy, uznając skargę za oczywiście bezzasadną, ponieważ jej przedmiot nie podlegał kognicji sądu administracyjnego. Skarżący złożył zażalenie, zarzucając nieważność postępowania i naruszenie przepisów dotyczących wniosku o przyznanie prawa pomocy.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 lutego 2022 r. sygn. akt II SPP/Sz 10/22 o odmowie przyznania W.T. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi W.T. na akty Starosty Białogardzkiego w przedmiocie niezgodności z prawem danych zawartych w rejestrze gruntów postanawia: oddalić zażalenie.
Pismem z 15 października 2021 r. W.T. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na akty Starosty Białogardzkiego (dalej: Starosta) w przedmiocie niezgodności z prawem danych zawartych w rejestrze gruntów (przedmiotowa sprawa zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Sz 31/22) oraz na akty Starosty – poprzednio Urzędu Rejonowego w Białogardzie – w przedmiocie podziału nieruchomości (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Sz 30/22). Do skarg skarżący załączył plik dokumentów, w tym m.in. dwa wypisy z rejestru gruntów z 10 lutego 2009 r. W uzasadnieniu skargi skarżący wyjaśnił, że skarży akty Starosty z 10 lutego 2009 r. w postaci rejestru gruntów nr jednostki rej: [..] założonej dla nieistniejącej nieruchomości Skarbu Państwa oznaczonej jako działka nr [..] oraz w postaci rejestru gruntów nr rej [..], założonej dla nieistniejącej nieruchomości Skarbu Państwa i użytkownika wieczystego, oznaczonej jako działka nr [..] oraz przypisania tej działce 3 budynków mieszkalnych oraz 2 niemieszkalnych. Zarzucając ww. aktom naruszenie przepisów postępowania oraz prawa materialnego wniósł o stwierdzenie nieważności, niezgodności z prawem i bezprzedmiotowości rejestrów gruntów założonych w dniu 10 lutego 2009 r. oraz zobowiązanie Starosty do niezwłocznego doprowadzenia posiadanej przez skarżącego nieruchomości gruntowej stanu zgodnego z prawem. W skardze zawarł także wniosek o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek ten został zarejestrowany pod sygn. akt II SPP/Sz 10/22.
W odpowiedzi na skargę Starosta wniósł o jej odrzucenie jako wniesionej z uchybieniem terminu, a nadto wyjaśnił, że nie posiada legitymacji do kwestionowania, czy też czynienia innych ustaleń, aniżeli wynikające z prawomocnego orzeczenia sądu czy też rozstrzygnięć innych organów.
Postanowieniem z 17 lutego 2022 r., II SPP/Sz 10/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 247 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej: p.p.s.a.), odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że z przepisów ustawy z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2021 r., poz.1990; dalej: p.g.k.) wynika wprost, że istotą ewidencji jest rejestrowanie istniejącego stanu prawnego gruntów i budynków, a wpisy do niej polegają na wprowadzeniu udokumentowanych zmian. Rejestr ewidencji gruntów stanowi bowiem wyłącznie odzwierciedlenie danych z uzyskanych dokumentów, przy czym organy ewidencyjne rejestrują jedynie stany prawne ustalone w innym trybie lub przez inne organy orzekające. Wpis do ewidencji nie jest władczym rozstrzygnięciem organu (nie przybiera formy decyzji czy postanowienia), ani aktem czy czynnością, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., zaś dane zawarte w ewidencji mają charakter techniczno-informacyjny. Oznacza to, że przedmiot zaskarżenia nie jest objęty zakresem regulacji art. 3 § 2 p.p.s.a. Również przepisy szczególne nie przewidują możliwość wniesienia skargi w tym przedmiocie do sądu administracyjnego. Stąd też skarga kwestionująca zgodność z prawem danych zawartych w rejestrze gruntów – widniejących z wypisach z 10 lutego 2009 r. – nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Sąd I instancji zaznaczył, że jeśli strona uważa, iż zapisy w ewidencji gruntów są nieprawidłowe, to może podjąć działania w kierunku wprowadzenia zmian, lecz wyłącznie we właściwym trybie, którym jest postępowanie o zmianę zapisów w ewidencji gruntów, zainicjowane przed właściwym organem.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie i przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym oraz zarzucając nieważność postępowania i naruszenie art. 247 p.p.s.a. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, że w skardze, w której zawarł wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych w całości, nie załączył urzędowego formularza zgodnie z wymaganiami określonymi w art. 252 § 1 i § 2 p.p.s.a., ponieważ nie posiadał takiego formularza. Z uwagi na okoliczność, że Sąd nie wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego ww. wniosku przez załączenie urzędowego formularza według ustalonego wzoru, który winien być doręczony skarżącemu wraz z wezwaniem, wszczęcie postępowania w zakresie zgłoszonego w skardze wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych było niedopuszczalne. Z tych przyczyn, zdaniem skarżącego, zachodzi oczywista nieważność postępowania stanowiąca przesłankę do uchylenia zaskarżonego postanowienia z uwagi na niedopełnienie przez Sąd I instancji obowiązków wynikających z art. 258 § 2 pkt 5 w zw. z art. 252 § 1 i § 2 p.p.s.a. Ponadto skarżący podniósł, że Sąd I instancji dopuścił się rażącego naruszenia art. 247 p.p.s.a. przez bezzasadne uznanie, iż wniesiona przez niego skarga jest oczywiście bezzasadna, podczas gdy skarżący w sposób niebudzący żadnych wątpliwości wykazał i udowodnił, że powołanie do życia nieistniejących form własności Skarbu Państwa przez Starostę odbyło się z rażącym naruszeniem prawa i było niedopuszczalne, a postępowania organów administracji publicznej w zakresie podziału nieruchomości, ustalenia stanu nowego działek nr [..] i [..] i zmiany ich statusu prawnego, są dotknięte nieważnością ustawową (art. 58 § 1 k.c.) i nie wywołały żadnego skutku rzeczowego, ponieważ w obrocie prawnym nadal pozostaje decyzja Wojewody Koszalińskiego z 12 lipca 1991 r., dotycząca komunalizacji działki nr [..], dla której zgodnie z prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Białogardzie z 10 maja 1999 r. księga wieczysta Kw nr [..] nigdy nie była prowadzona, która posiada status działki budowlanej od 1996 r. i której stan posiadania – faktycznego władztwa – przez skarżącego (inwestora) nie uległ zmianie do chwili obecnej. Końcowo, skarżący podkreślił, że w sprawie nie zachodzi oczywista bezzasadność skargi, a skarżący zgodnie z załączonym do skargi oświadczeniem spełnia wymogi do zwolnienia z kosztów sądowych, gdyż jest osobą bezrobotną, utrzymującą się z zasiłków okresowych oraz jest pod opieką P. w B. – co wykazał stosownymi dokumentami.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Instytucja prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym została kompleksowo uregulowana w art. 243-263 p.p.s.a. Ustawodawca ukształtował w powołanych przepisach zarówno pozytywne, jak i negatywne przesłanki przyznania prawa pomocy. Odmowa przyznania prawa pomocy może nastąpić w sytuacji, gdy nie są spełnione pozytywne przesłanki, bądź w sytuacji, w której co prawda pozytywne przesłanki są spełnione, ale jednocześnie stwierdza się zaistnienie przesłanki negatywnej. Pozytywne przesłanki uregulowane zostały w art. 246 § 1 i 2 p.p.s.a., zaś negatywne – wyłączające dopuszczalność przyznania prawa pomocy – w art. 246 § 3 p.p.s.a. oraz w art. 247 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 247 p.p.s.a. prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi. Naczelny Sąd Administracyjny podziela pogląd, że oczywista bezzasadność skargi to sytuacja, w której obowiązujące prawo wyklucza możliwość rozpoznania skargi strony i uwzględnienia jej żądania. Oznacza to, że zastosowanie powołanego przepisu jest dopuszczalne wówczas, gdy stan faktyczny i prawny danej sprawy nie budzi wątpliwości, co do braku szans na uwzględnienie skargi. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, w której skarga kwalifikuje się do odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 p.p.s.a., w szczególności gdy skarga została wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym oraz gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W przypadku, gdyby nawet sytuacja materialna strony uzasadniała przyznanie prawa pomocy, stwierdzenie przez sąd, że w danej sprawie mamy do czynienia z "oczywistą bezzasadnością" skargi, powoduje odmowę przyznania prawa pomocy (np. postanowienia NSA z: 20 września 2006 r., II FZ 564/06, niepubl.; 15 lipca 2008 r., II GZ 146/08; 22 lutego 2012 r., I OZ 1110/11; 10 maja 2013 r., II OZ 342/13; 12 lutego 2014 r., I OZ 81/14; 17 lipca 2014 r., II OZ 700/14). Oczywistość bezzasadności skargi, o której mowa w art. 247 p.p.s.a. należy łączyć nie tylko z jej merytoryczną oceną, ale i z możliwością jej wniesienia.
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że w niniejszej sprawie Sąd I instancji uznał skargę za oczywiście bezzasadną na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. wskazując, że nie podlega ona kognicji sądu administracyjnego. Z treści skargi wynika bowiem, że dotyczy ona kwestii zgodność z prawem danych zawartych w rejestrze gruntów – przedmiotem zaskarżenia skarżący uczynił akty Starosty z 10 lutego 2009 r. w postaci operatu pomiarowego, wykazu zmian gruntowych, obciążenia działki prawem użytkowania wieczystego na rzecz skarżącego, przypisanie działce numeru księgi wieczystej. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji trafnie uznał zatem, że skarga na powyższe akty nie może zostać rozpoznana w postępowaniu przed sądem administracyjnym, ponieważ nie mieszczą się one w katalogu spraw objętych kognicją sądów administracyjnych (art. 3 § 2 p.p.s.a.). Prawidłowo zatem Sąd I instancji odmówił przyznania prawa pomocy z powodu oczywistej bezzasadności skargi, zgodnie z art. 247 p.p.s.a.
W odniesieniu zaś do zarzucanej w zażaleniu nieważności postępowania mającej stanowić przesłankę do uchylenia zaskarżonego postanowienia z uwagi na niedopełnienie przez Sąd I instancji obowiązków wynikających z art. 258 § 2 pkt 5 w zw. z art. 252 § 1 i § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że z akt sprawy II SA/Sz 31/22, wynika, że do przedmiotowej skargi skarżący załączył jedynie "oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania", Sąd I instancji odstąpił wprawdzie od przesłania skarżącemu urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy (druk "PPF"), niemniej jednak w przedmiotowej sprawie takie działanie Sądu I instancji było uprawnione ze względu na bezcelowość tej czynności, ponieważ w sprawie zostały spełnione wymienione w art. 247 p.p.s.a. przesłanki, warunkujące odmowę przyznania skarżącemu prawa pomocy.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło