II UZ 38/25

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-11-05

Skład orzekający: Leszek Bielecki, Ewa Stryczyńska, Agnieszka Żywicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy możliwe jest odroczenie rozpoznania zażalenia w celu umożliwienia uczestnikom postępowania ustosunkowania się do pism sądowych dotyczących składu sądu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z zażalenia na wyrok sądu drugiej instancji, odracza rozpoznanie zażalenia. Celem odroczenia jest zapewnienie uczestnikom postępowania możliwości ustosunkowania się do pism sądowych dotyczących zawiadomienia o składzie sądu rozpoznającego sprawę. Jest to działanie proceduralne mające na celu zapewnienie prawidłowego przebiegu postępowania i poszanowanie praw stron.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy odwołania spółki od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie składek. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, na który spółka wniosła zażalenie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym. W trakcie postępowania Sąd Najwyższy odroczył rozpoznanie zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odracza rozpoznanie zażalenia celem zapewnienia uczestnikom postępowania możliwości ustosunkowania się do pism sądowych z dnia 10 października 2025 r. w przedmiocie zawiadomienia o składzie sądu rozpoznającego sprawę.

Pełny tekst orzeczenia

II UZ 38/25 POSTANOWIENIE Dnia 5 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bielecki (przewodniczący) SSN Ewa Stryczyńska (sprawozdawca) SSN Agnieszka Żywicka w sprawie z odwołania U. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Bydgoszczy z udziałem S. L., V. S., O. I., A. T., B. P., S. M., S. Z., O. S., D. S., Z. P., H. M. o składki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 5 listopada 2025 r., zażalenia odwołującej się Spółki na wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 11 września 2024 r., sygn. akt III AUa 566/23, odracza rozpoznanie zażalenia celem zapewnienia uczestnikom postępowania V. S., O. I., A. T., B. P., S. M., S. Z., O. S., D. S., Z. P. możliwości ustosunkowania się do pism sądowych z dnia 10 października 2025 r. w przedmiocie zawiadomienia o składzie sądu rozpoznającym sprawę. [a.ł] UZASADNIENIE II UZ 38/25 2

Powiązane orzeczenia

I PR 43/82 1982-05-13Czy orzeczenie sądu oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku powinno przybrać formę postanowienia, a środek odwoławczy od takiego orzeczenia powinien być rozpoznany jako zażalenie?
II PZ 6/26 2026-03-02Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sprawie o zadośćuczynienie?
III CZ 487/22 2024-10-01Czy w przypadku zażalenia na wyrok sądu drugiej instancji, Sąd Najwyższy powinien podjąć zawieszone postępowanie?
II CO 144/20 2020-07-13Czy w sytuacji, gdy sąd drugiej instancji zwraca się o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania zażalenia, a jednocześnie wpływa skarga powoda o stwierdzenie przewlekłości postępowania, Sąd Najwyższy powinien…
III UZ 2/20 2020-08-20Czy Sąd Najwyższy powinien odroczyć rozpoznanie sprawy do czasu podjęcia uchwały w innej sprawie przez Sąd Najwyższy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy