II UZ 56/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-03-12

Skład orzekający: Renata Żywicka, Leszek Bielecki, Agnieszka Żywicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sytuacji, gdy organ rentowy wniósł zażalenie na wyrok dotyczący umorzenia należności z tytułu składek?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Decyzja ta wynikała z konieczności ponownego rozpatrzenia sprawy przez sąd drugiej instancji, co sugeruje, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym mogły wystąpić uchybienia proceduralne lub błędy w zastosowaniu prawa, które wymagały naprawienia.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania D. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o umorzenie należności z tytułu składek. Sąd Apelacyjny wydał wyrok w tej sprawie. Organ rentowy wniósł zażalenie na ten wyrok. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie organu rentowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

II UZ 56/24 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Renata Żywicka (przewodniczący) SSN Leszek Bielecki (sprawozdawca) SSN Agnieszka Żywicka w sprawie z odwołania D. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w Łodzi o umorzenie należności z tytułu składek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 marca 2025 r., zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 21 sierpnia 2024 r., sygn. akt III AUa 262/23, uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego. Leszek Bielecki Renata Żywicka Agnieszka Żywicka [SOP]

Powiązane orzeczenia

II UK 81/16 2017-02-17Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki pisarskie w komparycji własnego postanowienia?
III PUO 46/24 2025-06-25Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
II USKP 34/23/1 2024-03-26Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku?
II PK 134/14/2 2015-05-28Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku, polegającą na zamianie stron powodowej i pozwanej w sentencji?
II UK 241/18 2019-12-11Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy