III KO 3/10
Izba Karna2010-02-02
Skład orzekający: Jadwiga Żywolewska, Jerzy Grubba, Przemysław Kalinowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy oskarżonym jest sędzia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, zachodzi uzasadniona wątpliwość co do bezstronności sędziów tego sądu, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu?Ratio decidendi
W sytuacji, gdy oskarżonym jest sędzia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, może to wywołać wątpliwości co do bezstronności pozostałych sędziów orzekających w tym sądzie. W takich okolicznościach, dla dobra wymiaru sprawiedliwości i uniknięcia takich wątpliwości, należy przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w K. wniósł o przekazanie sprawy dotyczącej oskarżonego J. K., sędziego tego sądu, do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Oskarżonemu zarzucono popełnienie przestępstw z art. 228 § 1, 3 i 4 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oraz z art. 231 § 2 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w X.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KO 3/10 P O S T A N O W I E N I E Dnia 2 lutego 2010r. Sąd Najwyższy w składzie: Przewodniczący: SSN Jadwiga Żywolewska – Ławniczak Sędziowie: SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Przemysław Kalinowski w sprawie J. K. oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 228§1,3 i 4 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. oraz z art. 231§2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 lutego 2010r. wniosku Sądu Rejonowego w K. z dnia 8 stycznia 2010 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w X.
2 U Z A S A D N I E N I E Wniosek Sądu Rejonowego w K. jest zasadny. Jak wynika w sposób jednoznaczny z aktu oskarżenia wniesionego w sprawie, J. K.– sędziemu Sądu Rejonowego w K. – pełniącemu obowiązki Przewodniczącego Wydziału Karnego, zarzucono popełnienie trzech przestępstw. W tej sytuacji przyjąć należy, że skoro niniejsza sprawa dotyczy sędziego zatrudnionego w sądzie, który jest właściwy do jej rozpoznania, mogłoby to wywołać wątpliwości co do bezstronności pozostałych sędziów orzekających w tym sądzie. Stwierdzić zatem należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za tym, iż aby uniknąć takich wątpliwości, należało rozpoznanie tej sprawy przekazać do innego sądu równorzędnego położonego poza obszarem właściwości Sądu Okręgowego w G.. Kierując się przedstawionymi względami wskazano jako właściwy Sąd Rejonowy w X. /tp/
Powiązane orzeczenia
- IV KO 19/15 2015-04-09Czy w sytuacji, gdy oskarżonym jest sędzia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest uzasadnione ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
- V KO 56/14 2014-11-25Czy w sytuacji, gdy oskarżonym jest sędzia lub były pracownik sądu, zachodzi potrzeba przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
- V KO 49/24 2024-06-27Czy w sytuacji, gdy oskarżony jest sędzią i pełnił funkcje prezesa sądu, należy przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
- III KO 121/24 2024-09-26Czy w sytuacji, gdy oskarżony jest sędzią, a świadkami są inni sędziowie i prokuratorzy z tego samego okręgu, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwośc…
- IV KO 52/20 2020-05-26Czy w sytuacji, gdy wśród oskarżonych znajdują się osoby pełniące wysokie funkcje w sądzie, a zarzuty dotyczą działalności tego sądu, a także wśród świadków są sędziowie tego sądu, zachodzi przesłanka przekazania sprawy…
Powołane przepisy
art. 228§1art. 12 KKart. 65§1 KKart. 231§2 KKart. 37 KPK§1§2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy