V KK 427/23
WyrokIzba Karna2023-11-08
Skład orzekający: Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy dopuszczalne jest orzeczenie kary aresztu w trybie wyroku nakazowego za wykroczenie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że orzeczenie kary aresztu w trybie wyroku nakazowego za wykroczenie jest niedopuszczalne. Przepis art. 93 § 1 zd. 1 k.p.w. stanowi, że wyrok nakazowy może być wydany jedynie w sprawach, w których wystarczające jest orzeczenie nagany, grzywny albo kary ograniczenia wolności. W związku z tym, wyrok nakazowy orzekający karę aresztu jest dotknięty wadliwością, która stanowi rażące naruszenie prawa mające istotny wpływ na treść orzeczenia.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w Wejherowie wydał wyrok nakazowy, uznając obwinionego za winnego popełnienia wykroczeń z art. 119 § 1 k.w. oraz art. 124 § 1 k.w. i wymierzając mu karę 30 dni aresztu. Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie prawa procesowego, polegające na niedopuszczalności orzeczenia kary aresztu w trybie wyroku nakazowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wejherowie.Pełny tekst orzeczenia
V KK 427/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie K.P. ukaranego za czyn z art. 119 § 1 k.w. w zb. z art. 124 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 listopada 2023 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego, na korzyść, od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Wejherowie z dnia 18 listopada 2022 r., sygn. akt II W 2541/22 uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazuje w tym zakresie sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wejherowie. UZASADNIENIE Wyrokiem nakazowym z dnia 18 listopada 2022 r. o sygn. akt II W 2541/22 Sąd Rejonowy w Wejherowie obwinionego K.P. uznał za winnego popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. oraz art. 124 § 1 k.w. i wymierzył mu karę aresztu w wysokości 30 dni. Nadto, orzekł wobec obwinionego obowiązek zapłaty
V KK 427/23 2 równowartości przywłaszczonego mienia w kwocie 380 zł i wyrządzonej szkody w kwocie 120 zł. Wskazany wyżej wyrok nie został zaskarżony przez żadną ze stron i uprawomocnił się w dniu 6 grudnia 2022 r. Kasację od tego wyroku wniósł Prokurator Generalny, zaskarżając powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze, na korzyść ukaranego oraz zarzucając: „rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisu prawa procesowego, tj. art. 93 § 1 zd. 1 k.p.w., polegające na wymierzeniu obwinionemu wyrokiem nakazowym za wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. w zb. z art. 124 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 1 k.w. kary 30 (trzydziestu) dni aresztu, a tym samym wymierzeniu kary, której orzeczenie w trybie nakazowym jest prawnie niedopuszczalne”. Skarżący wniósł o uchylenie wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Wejherowie w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie wymienionemu Sądowi do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja Prokuratora Generalnego jest zasadna w stopniu oczywistym, co pozwala na jej rozpoznanie i uwzględnienie na posiedzeniu bez udziału stron. Zaskarżony wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Wejherowie dotknięty jest opisaną w zarzucie kasacji wadliwością, stanowiącą rażące naruszenie prawa, które miało istotny wpływ na treść tego orzeczenia, ponieważ nie jest dopuszczalne orzeczenie w trybie wyroku nakazowego kary aresztu. Przepis art. 93 § 1 zd. 1 k.p.w. stanowi bowiem, że sąd na posiedzeniu może wydać wyrok nakazowy w sprawach o wykroczenia, w których wystarczające jest wymierzenie nagany, grzywny albo kary ograniczenia wolności. W konsekwencji należało uchylić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Wejherowie z dnia 18 listopada 2022 r., sygn. akt II W 2541/22 w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazać w tym zakresie sprawę do ponownego rozpoznania. (kf) [ms]
V KK 427/23 3
Powiązane orzeczenia
- II KK 191/18 2019-02-12Czy dopuszczalne jest orzeczenie kary aresztu w postępowaniu nakazowym w sprawie o wykroczenie?
- V KK 211/24 2024-06-20Czy dopuszczalne jest orzeczenie kary aresztu w trybie wyroku nakazowego w sprawach o wykroczenia?
- II KK 338/12 2013-05-08Czy dopuszczalne jest orzeczenie kary aresztu w postępowaniu nakazowym w sprawie o wykroczenie?
- V KK 420/23 2023-10-19Czy dopuszczalne jest orzeczenie wyrokiem nakazowym kary aresztu za wykroczenia, mimo że przepisy przewidują taką karę, ale kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia ogranicza katalog kar w postępowaniu nakazowym do n…
- IV KK 364/18 2019-02-14Czy dopuszczalne jest orzeczenie kary aresztu w wyroku nakazowym w sprawie o wykroczenie?
Powołane przepisy
art. 119 § 1art. 124 § 1art. 9 § 1art. 535 § 5 KPKart. 93 § 1§ 1§ 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy