III CZ 182/23
PostanowienieIzba Cywilna2023-09-14
Skład orzekający: Monika Koba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania jest niedopuszczalne, ponieważ katalog postanowień podlegających zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego, określony w art. 3941 § 1 i 11 k.p.c., ma charakter wyczerpujący i nie obejmuje tego rodzaju postanowień. Brak jest również szczegółowej regulacji prawnej pozwalającej na zmianę takiego postanowienia.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku sądu apelacyjnego. Sąd Najwyższy odmówił jej przyjęcia do rozpoznania i przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu. Powód wniósł zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.Pełny tekst orzeczenia
III CZ 182/23 POSTANOWIENIE 14 września 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Monika Koba po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 września 2023 r. w Warszawie, zażalenia M.J. na postanowienie Sądu Najwyższego z 8 marca 2023 r., I CSK 3015/22, w sprawie z powództwa M.J. przeciwko M.K. o zobowiązanie do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej lub zapłatę, odrzuca zażalenie. [A.T.] [ms] UZASADNIENIE W dniu 8 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w sprawie I CSK 3015/22 odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda M.J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 4 października 2021 r. oraz przyznał radcy prawnemu reprezentującemu powoda z urzędu od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Katowicach kwotę 1350 zł z uwzględnieniem podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
III CZ 182/23 2 Powód M.J. reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika wniósł zażalenie na to postanowienie domagając się jego uchylenia, zniesienia postępowania przed Sądem Najwyższym i skierowania sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu. Katalog postanowień, które podlegają zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego, jest zawarty w art. 3941 § 1 i 11 k.p.c. Wyliczenie to ma charakter wyczerpujący. Postanowienie, które zostało zaskarżone przez powoda, nie zostało wymienione w powyżej przytoczonych przepisach, co skutkuje jego niedopuszczalnością, niezależnie od tego, jakie zarzuty skarżący w nim sformułował. Przypomnieć należy, że zarówno art. 3941 § 1 k.p.c., jak i art. 3941 § 11 k.p.c., dotyczą postanowień sądów pierwszej i drugiej instancji; żadne postanowienie Sądu Najwyższego nie jest zaskarżalne, co wynika z ustrojowej pozycji Sądu Najwyższego (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 2 września 2020 r., V CO 96/20, niepubl.). Nie można zatem skutecznie złożyć zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego wydane w przedmiocie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Jest ono postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie kasacyjnej, brak zaś szczegółowej regulacji prawnej, która pozwalałaby na zmianę takiego postanowienia na wniosek lub z urzędu ( zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z 22 listopada 2017 r., II UO 16/17, niepubl.; z 30 września 2020 r., I CZ 37/20, niepubl.; z 15 kwietnia 2021 r., V CSK 431/19, niepubl.; z 23 kwietnia 2021 r., I CSK 318/20; z 7 grudnia 2021 r., II CZ 55/21, niepubl.; z 22 czerwca 2022 r., III CZ 170/22, niepubl.; i z 24 stycznia 2023 r., III CZ 331/22, niepubl. ). Niedopuszczalność zażalenia powoduje, że Sąd Najwyższy nie może objąć kontrolą zarzutów skarżącego dotyczących mającej mieć miejsce nieważności postępowania przed Sądem Najwyższym związanej z orzekaniem przez Sędziego powołanego na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia
III CZ 182/23 3 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 3); ( zob. także uchwała składu połączonych Izb Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego – zasada prawna - z 23 stycznia 2020 r., BSA I-4110-1/20, OSNC 2020, nr 4, poz. 34, postanowienia Sądu Najwyższego z 26 maja 2020 r., III KK 75/20 i IV KK 110/20; z 22 grudnia 2020 r., IV KK 516/20; z 21 maja 2020 r., III KO 15/20; z 16 września 2021 r., I KZ 29/21, OSNK 2021, nr 10, poz. 41; z 29 września 2021 r., V KZ 47/21 i II KO 30/21; z 18 stycznia 2022 r., I KZ 61/21; z 21 stycznia 2022 r., III CO 6/22 i III CO 37/22; z 30 grudnia 2021 r., I CSK 197/20; wyrok Sądu Najwyższego z 26 lipca 2022 r., III KK 404/21; uchwała Sądu Najwyższego z 5 kwietnia 2022 r., III PZP 1/22, OSNP 2022, nr 10, poz. 95; uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 22 czerwca 2022 r., I KZP 2/22, OSNKW 2022, nr 6, poz. 22; a także wyroki EPTC z 22 lipca 2021 r., nr 43447/19, Reczkowicz przeciwko Polsce; z 8 listopada 2021 r., nr 49868/19 i 57511/19, Dolińska-Ficek i Ozimek przeciwko Polsce; i z 3 lutego 2022 r., nr 1469/20, Advance Pharma Sp. z o.o. przeciwko Polsce; wyrok TSUE z 6 października 2021 r., C-487/19, W.Ż.). Wobec niedopuszczalności zażalenia uchyla się także od kontroli Sądu Najwyższego argumentacja skarżącego kwestionująca istnienie podstaw do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Zażalenie podlegało odrzuceniu w składzie jednoosobowym, zgodnie bowiem z art. 397 § 11 w zw. z art. art. 3941 § 3 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. z 2023 r., poz. 614) - począwszy od dnia jej wejścia w życie ( 1 lipca 2023 r.) - Sąd Najwyższy, analogicznie jak sąd drugiej instancji, odrzuca zażalenie spóźnione, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne albo, którego braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie w składzie jednego sędziego. Z przytoczonych względów - na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. - orzeczono jak w sentencji.
III CZ 182/23 4 [A.T.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- III CZ 485/22 2023-11-15Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej jest dopuszczalne?
- III CZ 329/23 2024-09-10Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej jest dopuszczalne?
- I CSK 318/20 2021-04-23Czy zażalenie przysługuje na postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?
- III CZ 8/23 2023-08-28Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania jest dopuszczalne?
- III CZ 125/24 2024-07-30Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego odrzucające skargę kasacyjną jest dopuszczalne?
Powołane przepisy
art. 3941 § 1art. 3941 § 1 KPCart. 3941 § 11 KPCart. 397 § 11art. 3941 § 3 KPCart. 3986 § 3§ 1§ 11§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy