II SA/Bk 90/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi T. M. i E. S. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę E. S.; , Skarżący T. M. i E. S. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 lutego 2015 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie po 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzeń, pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie skarżący T. M. uiścił wymagany wpis sądowy, natomiast skarżący E. S. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawego. Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2015 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu E. S. przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie. Postępowanie w przedmiocie udzielenia prawa pomocy zakończyło się prawomocnie odmową zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego (vide: postanowienie NSA z dnia 13 listopada 2015 r., sygn. akt II OZ 1085/15 oddalające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 września 2015 r. odrzucające sprzeciw skarżącego od postanowienia referendarza - k. 136 akt sądowych). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 listopada 2015 r. skarżący E. S. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze znajdującego się w aktach potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 grudnia 2015 r. (k. 145 akt). Termin na uiszczenie wpisu upływał we środę 16 grudnia 2015 r. Jednakże mimo upływu zakreślonego terminu, wpis sądowy nie został uiszczony. Natomiast w dniu 15 grudnia 2015 r. skarżący E. S. złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym (k. 147 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na wstępie należy zauważyć, że postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2015 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu E. S. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Wobec prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie prawa pomocy (postanowienie NSA z dnia 13 listopada 2015 r., sygn. akt II OZ 1085/15 oddalające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 września 2015 r. odrzucające sprzeciw skarżącego od postanowienia referendarza z dnia 10 kwietnia 2015r.), skarżący E. S. został wezwany pismem z dnia 23 listopada 2015 r. do uiszczenia w terminie 7 dni od daty doręczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania tego obowiązku. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 grudnia 2015 r. W wyznaczonym terminie, tj. do dnia 16 grudnia 2015 r. wpis od skargi nie został uiszczony, natomiast w dniu 15 grudnia 2015r. skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. W ocenie Sądu złożenie tego wniosku nie zwolniło jednak skarżącego od obowiązku uiszczenia wpisu od skargi. Jak wynika bowiem z orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego złożenie kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego w art. 220 p.p.s.a. (NSA w postanowieniach: z dnia 23 marca 2009 r., sygn. akt I FZ 60/09 oraz z dnia 10 maja 2010 r. sygn. akt II FZ 115/10, oba dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, złożony w sytuacji gdy sąd prawomocnym postanowieniem ocenił, że skarżący nie spełnia przesłanek zwolnienia go z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu (od skargi) wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie. Odmienne postępowanie sądu mogłoby prowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy i skutkować nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania, a nawet trudnością w jego zakończeniu orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do meritum (tak również: NSA w postanowieniach: z dnia 21 marca 2012r. sygn. akt II GZ 95/12 oraz z dnia 8 grudnia 2015r. sygn. akt I OSK 3100/15, dostępne w CBOSA). Z tych względów Sąd, na mocy art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zobligowany był odrzucić skargę E. S., o czym orzeczono jak w sentencji