I SA/Bd 422/18

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2018-07-09

Skład orzekający: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy nagła choroba pełnomocnika strony, polegająca na skręceniu stawu kolanowego i wymagająca leżenia, uzasadnia przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, jeśli strona prowadzi jednoosobową kancelarię?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że nagła choroba pełnomocnika, potwierdzona dokumentacją medyczną, która uniemożliwiła mu wykonywanie obowiązków zawodowych i podjęcie czynności w terminie, stanowi podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Brak winy w uchybieniu terminu został oceniony w kontekście obiektywnego miernika staranności, uwzględniając również sytuację, gdy pełnomocnik prowadzi jednoosobową kancelarię i nie mógł skorzystać z pomocy innych osób.
Stan faktyczny
Spółka złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą podatku od nieruchomości, przekraczając ustawowy termin. Jednocześnie pełnomocnik spółki wniósł o przywrócenie terminu, argumentując, że w okresie jego biegu uległ wypadkowi, doznał skręcenia kolana i był niezdolny do pracy, a także prowadzi jednoosobową kancelarię. Do wniosku załączono dokumentację medyczną potwierdzającą te okoliczności.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. I. spółka z o.o. w B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. I. spółka z o.o. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r. postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi Spółka wniosła do tut. Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2018 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r. Decyzję tę doręczono stronie w dniu 3 kwietnia 2018 r., skargę zaś złożono osobiście do organu podatkowego w dniu 15 maja 2018 r., a zatem z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi. Jednocześnie ze skargą pełnomocnik spółki – adwokat M. K. wniósł wniosek z dnia 14 maja 2018 r. o przewrócenie terminu do wniesienia skargi. Argumentując zasadność wniosku pełnomocnik wskazał, że w trzydziestodniowym terminie do wniesienia skargi, który upływał w dniu 4 maja 2018 r., uległ wypadkowi i doznał skręcenia lewego kolana. Wskutek tego był niezdolny do pracy od 30 kwietnia do dnia 8 maja 2018 r. W związku z powyższym pełnomocnik stwierdził, że jego nagła choroba uzasadnia przywrócenie terminu do zaskarżenia decyzji, tym bardziej w sytuacji gdy prowadzi on jednoosobową kancelarię. Do powyższego wniosku załączono kartę konsultacji ze Szpitalnego Oddziału Ratunkowego 10 Wojskowego Szpitala Klinicznego w B., z której wynika, że w dniu 30 kwietnia 2018 r. M. K. doznał skręcenia lewego stawu kolanowego. Nadto, załączono zaświadczenie lekarskie o niezdolności do pracy w okresie od 30 kwietnia do 8 maja 2018 r. W zaświadczeniu tym wskazano, że chory powinien leżeć. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a"), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W pierwszej kolejności wskazać należy, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy. Podstawową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy w jego uchybieniu. Brak winy powinien być oceniany w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (por. postanowienie SN z dnia 29 października 1999 r., I CKN 556/98, postanowienie SN z dnia 12 stycznia 1999 r., II UKN 667/98). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., V SA 793/02). Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. przerwę w komunikacji, powódź, pożar, nagłą chorobę (por. postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2014 r., I FZ 248/14). Jeżeli w sprawie ustanowiono pełnomocnika, również jego postępowanie winno być wzięte pod uwagę przy ocenie zawinienia w uchybieniu terminu (por. postanowienie NSA z dnia 11 czerwca 2013 r., I FZ 145/13). Za błędy i zaniechania pełnomocnika odpowiedzialność ponosi jego mocodawca (por. postanowienie NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., I OZ 1198/13). We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy. Uprawdopodobnienie to forma wykazania faktów mniej pewna, niż udowodnienie, jednakże, co wynika choćby z brzmienia słowa "uprawdopodobnić", twierdzenie strony nie może być całkowicie gołosłowne. Uprawdopodobnienie jest środkiem słabszym od dowodu, ale o jego zaistnieniu można mówić wówczas, gdy twierdzenie jest prawdopodobne, wiarygodne (por. postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2008 r., sygn. akt I FZ 477/08). Zdaniem Sądu, pełnomocnik uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi do tut. Sądu. Z przedłożonej karty konsultacji ze Szpitalnego Oddziału Ratunkowego wynika, że uległ on nagłemu wypadkowi, wskutek czego doznał skręcenia lewego stawu kolanowego. Zaświadczenie lekarskie potwierdza jego niezdolność do pracy w okresie od 30 kwietnia do 8 maja 2018 r. W zaświadczeniu tym wskazano, że chory powinien leżeć. W ocenie Sądu, jeżeli przyczyną uchybienia terminu jest choroba pełnomocnika, która w według lekarza wymaga leżenia, to należy uznać, że uniemożliwia mu ona wykonywanie obowiązków zawodowych (por. postanowienie NSA z dnia 27 sierpnia 2014 r., I OZ 610/14; postanowienie SN z dnia 12 maja 2006 r., V CZ 29/06). Nadto pełnomocnik wykazał także, że przy wniesieniu skargi nie mógł skorzystać z pomocy innych osób, gdyż – jak wynika z treści wniosku o przywrócenie terminy – prowadzi kancelarię jednoosobowo (por. postanowienie NSA z dnia 22 maja 2014 r., I GZ 118/14). Jednocześnie pełnomocnik zachował siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, liczony od ustania przyczyny jego uchybienia. W rezultacie Sąd doszedł do przekonania, że niedochowanie terminu do wniesienia skargi było w rozpatrywanym przypadku niezawinione. Twierdzenie pełnomocnika o chorobie uniemożliwiającej podjęcie czynności zostało uwiarygodnione przedłożonymi dokumentami. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło