II SA/Bd 1324/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie: Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 marca 2015r. sprawy ze skargi E. R. na informację Zarządu Województwa [...] z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia, 2. zwrócić od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) na rzecz E. R. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem wpisu uiszczonego od skargi. E. R. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. skargę na informację zawartą w piśmie Zarządu Województwa K.-P. z dnia . 2014r. znak ... w sprawie negatywnego rozstrzygnięcia protestu w sprawie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu pn.: "Wzrost konkurencyjności firmy E. R. "A" E. R. poprzez zakup nowoczesnego wyposażenia dla Stacji Kontroli Pojazdów i warsztatu naprawy pojazdów samochodowych" zarejestrowanego pod nr ... złożonego w ramach Osi Priorytetowej 5, Wzmocnienie konkurencyjności przedsiębiorstw, działania 5.2 wsparcie inwestycji przedsiębiorstw, poddziałania 5.2.1. tj. wsparcie inwestycji mikroprzedsiębiorstw, schemat 2 Do skargi załączono wniosek o dofinansowane projektu w formacie PDF niepodpisane - bez daty wpływu wniosku i bez numeru oraz potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie: 1. pisma organu z ... 2014r. w sprawie uzupełnienia braków na etapie oceny formalnej wniosku, 2. pisma z dnia ... 2014r. informujące o odrzuceniu wniosku na etapie oceny formalnej. 3. protestu od wyników oceny z dnia ... 2014r., 4. informacji z dnia ... 2014r. (...) o pozytywnym rozstrzygnięciu protestu oraz zarejestrowaniu wniosku i przekazaniu do etapu oceny merytorycznej, 5. pisma z dnia ... 2014r. (...) zawierającego informacje instytucji zarządzającej o negatywnej ocenie projektu na etapie oceny merytorycznej 6. protestu od wyników oceny merytorycznej z dnia ... 2014r., 7. pisma informacyjnego Instytucji Zarządzającej z dnia ... 2014r. 8. pisma Instytucji Zarządzającej RPO z dnia ... 2014r. zawierającego informacje o negatywnym rozstrzygnięci protestu od oceny projektu. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, w dniu ... 2014., na podstawie art. 30 c ust. 6 w zw. z ust. 2b ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez przedłożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii kompletnej dokumentacji w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Jednocześnie pouczono, że kompletna dokumentacja obejmuje również wymagane załączniki do wniosku o dofinansowanie projektu. Z akt sprawy wynika, że we wskazanym terminie skarżąca przedłożyła: 1. stronę tytułową zawartości segregatora zawierającego wniosek wraz z załącznikami (1 karta), 2. formularz informacji niezbędnych do dokonania oceny wstępnej projektu (6 kart), 3. biznes plan część opisowa oraz wyliczenia finansowe (34 karty), 4. formularz do wniosku o dofinansowanie w zakresie oddziaływania na środowisko, (4 karty) 5. zaświadczenia organu odpowiedzialnego za monitorowanie obszarów natura 2000 (2 karty), 6-11 oświadczenia: o prawie dysponowania nieruchomością na cele projektu (2 karty), o zabezpieczeniu środków finansowych niezbędnych do zrealizowania projektu (2 karty), o kwalifikowalności podatku VAT (5 kart), o niekaralności i (...) 1 karta, dotyczące pomocy publicznej (2 karty), informacje wymagane do zakwalifikowania przedsiębiorstwa do kategorii MŚP (3 karty) 12. formularz informacji przedstawionych przy ubieganiu się o pomoc de minimis (11 kart). Podczas rozprawy w dniu ... 2015r. Sąd stwierdził, że dokumentacja przedłożona wraz ze skarga oraz uzupełniona, nie jest dokumentacja kompletna w rozumieniu art. 30c ust. 2a ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, postanowił rozprawę odroczyć i wezwać skarżącą do uzupełnienia braków dokumentacji poprzez przedłożenie, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia: - oświadczenia czy przedłożona wraz ze skargą kopia wniosku o dofinansowanie projektu jest kopią pierwotnego wniosku, czy uzupełnionego na etapie oceny formalnej oraz odpowiednio przedłożenia nieprzedłożonego dotychczas wniosku pierwotnego lub uzupełnionego wraz z kompletnymi załącznikami obydwu wersji, zgodnie z trybem składania wniosków o dofinansowanie, wniosek pierwotny winien zostać opatrzony data jego złożenia, - pisma skarżącej z dnia ... 2014r. złożonego w odpowiedzi na wezwanie organu na etapie oceny formalnej wraz z ewentualnymi załącznikami, - załącznika złożonego wraz z pierwotnym wnioskiem w postaci ostatecznej decyzji Starosty G.-D. z dnia ...2008r. o udzieleniu pozwolenia na budowę i zatwierdzeniu projektu budowlanego, - oświadczenia czy dokumenty przedłożone przy piśmie skarżącej z ... 2015r. stanowią załączniki do pierwotnej wersji wniosku, czy i które zostały zmienione/uzupełnione. Poinformowano skarżącą, że uzupełniając dokumentację nie przedłożyła załączników wymienionych w zestawieniu załączników do wniosku pod poz. 6 (wyciągu z dokumentacji technicznej specyfikacji zakupowanego sprzętu lub usług) i 13 (wypisu z Ewidencji Działalności Gospodarczej) a formularz do wniosku w zakresie OOŚ został przełożony w formie niewypełnionej. Jednocześnie pouczono, że dokumentację, którą zgodnie z art. 30c ust. 2 ustawy należy dołączyć do skargi uznać można za kompletną, gdy stanowi całość, a więc gdy zawiera wszystkie dokumenty złożone przez stronę, którymi dysponował organ oceniając projekt. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu ... 2015r. (k. 69 akt). W piśmie z dnia ... 2015r. skarżąca wyjaśniła, że do skargi przedłożono kopię wniosku poprawionego/uzupełnionego dla etapu oceny formalnej. Każdy wniosek o dofinansowanie projektu jest sporządzany wyłącznie w tzw. generatorze wniosków, stanowiącym narzędzie robocze udostępnione przez RPOW KP, nie ma więc możliwości wydrukowania wniosku w wersji pierwotnej. Wniosek w wersji pierwotnej w dwóch wykonaniach oryginał + kopia wraz z wszystkimi wymaganymi załącznikami został dostarczony do RPO WKP w terminie ogłoszonego konkursu, nie zachodziła uzasadniona potrzeba aby archiwizować w wersji papierowej wniosek pierwotny w siedzibie firmy. Do czasu wprowadzenia zmian w generatorze wniosków była wersja pierwotna, a po wprowadzeniu tych zmian wersja ta została utracona. Skarżąca wskazała jednocześnie, że pełna wersja dokumentacji znajduje się w siedzibie Departamentu Wdrażania RPOWKP w T. przy ul. P. T. ... i wniosła o zawezwanie tego organu do przesłania żądanych wersji wniosku o dofinansowanie i załączników oraz pism do tut. Sądu. Firma "A", jako uczestnik konkursu w programie, nie ma uprawnień do żądania od RPOWKP wydania zadanych dokumentów na potrzeby toczącego się postępowania przed sądem administracyjnym i innymi. Do pisma dołączono oświadczenia skarżącej, że przedłożona wraz ze skargą kopia wniosku o dofinansowanie jest jego wersją poprawioną, dokumenty przedłożone przy piśmie z dnia ... 2015r. stanowią załączniki do poprawionej wersji wniosku kompletnego o dofinansowanie, potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię pisma skarżącej do instytucji zarządzającej z dnia ... 2014r. zawierającego wyjaśnienia i uzupełnienia wniosku – bez wskazanych w tym piśmie załączników (z informacją, że znajdują się w Departamencie Wdrażania RPO) oraz kopię decyzji z dnia ...2009r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę (k. 57-67 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 30c ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jedn. Dz.U. z 2014 r. poz. 1649), dalej: u.z.p.p.r., po wyczerpaniu środków odwoławczych przed właściwą instytucją oraz w przypadku o którym mowa w art. 30i pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270, ze zm.), dalej: P.p.s.a. U.z.p.p.r. wprowadziła szczególny tryb składania skargi do sądu administracyjnego, odmienny od trybu uregulowanego w P.p.s.a. Stosownie do przepisu art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., skarga wnoszona jest przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia doręczenia informacji, o której mowa w art. 30b ust. 9 albo art. 30i pkt 1, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Skarga podlega wpisowi stałemu. W ust. 2a art. 30 c ustawodawca doprecyzował, że kompletna dokumentacja, o której wyżej mowa, obejmuje: 1) wniosek o dofinansowanie, 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 30a ust. 3, 3) wniesiony protest, 4) informację, o której mowa w art. 30b ust. 9 (o wynikach rozpatrzenia protestu) albo art. 30i pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami. Kompletna dokumentacja jest wnoszona w oryginale lub w uwierzytelnionej kopii (ust. 2b). W myśl art. 30c ust. 5 pkt 2 i ust. 6 u.z.p.p.r. wniesienie skargi bez kompletnej dokumentacji – powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Przy czym w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji, sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Przypomnieć należy, iż tryb skłaniania skargi do sądu administracyjnego, przewidziany w u.z.p.p.r., jest trybem szczególnym. Jednym z odstępstw od ogólnych zasad (unormowanych w P.p.s.a) jest pominięcie przy składaniu skargi organu administracyjnego i wniesienie skargi przez stronę skarżącą bezpośrednio do sądu, a nie za pośrednictwem organu. Przepis art. 30e u.z.p.p.r. wprowadził odstępstwo nie tylko od powyższej reguły, ale co więcej wyłączył obowiązek organu wynikający z art. 54 § 2 P.p.s.a, tj. obowiązek przekazania skargi wraz z aktami administracyjnymi sprawy. W konsekwencji oznacza to, iż Sąd rozpoznaje sprawę tylko w oparciu o dokumentację złożoną przez stronę skarżącą, która to dokumentacja zastępuje akta administracyjne. Zaznaczyć przy tym należy, iż oceny legalności skarżonego pisma można dokonać tylko wówczas, gdy bez wątpliwości wiadomym jest, że kontroli poddany zostaje dokument odpowiadający jego oryginałowi. Dotyczy to również pozostałej dokumentacji gromadzonej w toku postępowania konkursowego, poczynając od składanego przez stronę wniosku o dofinansowanie. Stanowisko takie jest prezentowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Dla przykładu warto wskazać na postanowienie NSA z 18 maja 2011 r. o sygn. akt II GSK 786/11, zgodnie z którym, dokumenty dołączane przez stronę do skargi w zakresie określonym w art. 30c u.z.p.p.r., nie tyle stanowią dokumenty o jakich mowa w art. 48 § 1 P.p.s.a. (nie są przedkładane na żądanie sądu), co zastępują akta administracyjne. Obowiązek ich przedkładania służy przede wszystkim temu, by sąd administracyjny miał zachowaną możność dokonania badania zgodności z prawem działania właściwych instytucji dokonujących oceny projektów w postępowaniu, które cechuje dążność do szybkiego rozpoznania sprawy (post. dostępne na ww. stronie internetowej). Zgodnie z treścią art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., skarga, o której mowa w ustępie 1 powołanego przepisu, powinna zawierać kompletną dokumentację w sprawie obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o wynikach procedury odwoławczej. Przepis ten, określając wymóg złożenia między innymi wniosku o dofinansowanie, nie definiuje co należy rozumieć przez wniosek o dofinansowanie w zakresie jego elementów mających czynić go kompletnym. W tym zakresie należy odwołać się do art. 29 omawianej ustawy, określającego tryb ogłoszenia konkursu o dofinansowanie projektu oraz elementy, jakie to ogłoszenie powinno zawierać. W ustępie 2 punkcie od 1 do 11 zawarto katalog takich informacji, określając między innymi, że ogłoszenie obejmuje wzór wniosku o dofinansowanie projektu (pkt 8) oraz termin, miejsce i sposób składania wniosków o dofinansowanie projektu (pkt 9). Istotnym z punktu widzenia tej sprawy jest ostatni z przytoczonych punktów art. 29 ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, gdyż instytucja zarządzająca wypełniając ten wymóg w ramach prowadzonego konkursu ustala regulamin jego przeprowadzania, a który to zawierać będzie sposób składania wniosku jego formę oraz termin do jego złożenia. W przedmiotowej sprawie kluczowe są uregulowania załącznika nr ... do uchwały nr ... Zarządu Województwa K.-P.z dnia ... 2013r. regulującego Tryb składania wniosków o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa K.-P. na lata 2007-2013 dla Osi Priorytetowej 5. Wzmocnienie konkurencyjności przedsiębiorstw Działanie 5.2 Wsparcie inwestycji przedsiębiorstw Poddziałanie 5.2.1. Wsparcie inwestycji mikroprzedsiębiorstw (dostępne na stronie www.mojregion.eu), określającego między innymi wzór wniosku o dofinansowanie projektu i sposób jego składania (§ 3 pkt 8 i 9 oraz § 7) Zgodnie z ust. 4 § 7 Trybu składnia wniosków, wszystkie przepisy dotyczące formy oraz sposobu wypełniania wniosku o dofinansowanie projektu zawarte w § 7 obejmują każdy z etapów konkursu. Wnioskodawca jest zobligowany do wypełnienia i załączenia do dokumentacji projektowej podpisanego Formularza informacji niezbędnych do dokonania oceny wstępnej projektu, którego wzór jest zamieszczony na stronie internetowej oraz sporządzenia wniosku o dofinansowanie projektu w Generatorze Wniosków o Dofinansowanie. W myśl § 7 ust. 8 - 18 tego dokumentu, wniosek o dofinansowanie projektu i załączniki powinny być kompletne. Do wniosku powinny być dołączone wszystkie niezbędne załączniki wymagane dla projektu zgodnie z zapisami Instrukcji wypełniania załączników do wniosku o dofinansowanie projektu z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa K.-P. na lata 2007-2013. Wykaz niezbędnych załączników do wniosku o dofinansowanie projektu stanowi załącznik nr ... do niniejszego Trybu. Wnioskodawca jest zobligowany do złożenia wniosku o dofinansowanie projektu wraz z kompletem załączników w wersji elektronicznej i papierowej w dwóch egzemplarzach (oryginał wydruku i jego kopia lub 2 wydruki) (...). Wersja papierowa powinna być tożsama 1) z wersją elektroniczną wniosku o dofinansowanie projektu 2) oraz z wersją elektroniczną biznes planu. Oryginał wniosku o dofinansowanie projektu powinien być podpisany czytelnie przez osobę lub wszystkie osoby upoważnione do podpisania umowy o dofinansowanie projektu. Za kopię wniosku o dofinansowanie projektu uważa się kserokopię oryginału wniosku lub dodatkowy wydruk, która powinna być podpisana zgodnie z zasadami jak dla wniosku. Z kolei zgodnie z ust. 32 § 7 Trybu składania wniosków, w sytuacji gdy wniosek o dofinansowanie projektu wraz z załącznikami wymaga uzupełnienia po pierwszej ocenie formalnej wnioskodawca składa formularz wniosku o dofinansowanie projektu sporządzony w Generatorze wniosków o dofinansowanie i brakujące/ uzupełnione załączniki trwale zszyte bądź zbindowane w 2 segregatorach (oryginał+kopia+ wersja elektroniczna)(...). Należy podkreślić, iż zgromadzenie kompletnej dokumentacji obejmującej wniosek wraz z załącznikami wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopiami wniesionych środków odwoławczych oraz kopię informacji o wynikach procedury odwoławczej, nie powinno stanowić trudności, bowiem dokumenty te winny znajdować się w posiadaniu strony - wnioskodawcy. Strona otrzymuje pochodzące od organu informacje o wynikach poszczególnych etapów procedury, powinna także posiadać swoje egzemplarze wniesionych środków odwoławczych (kopie, drugie egzemplarze), kopie załączników dołączonych do wniosku oraz swój egzemplarz wniosku (por. postanowienie NSA z 30.09.2010r., sygn. akt II GSK 1051/10, dostępne na ww. stronie internetowej). Nadto strona może zwrócić się do instytucji zarządzającej o wydanie potwierdzonych kopii złożonego wniosku i dokumentów. W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła skargę, do której załączyła wygenerowany elektronicznie egzemplarz wniosku o dofinansowanie, na którym nie wpisano daty wpływu, ani jego numeru. Uzupełniając (po dwukrotnym wezwaniu Sądu) dokumentację skarżąca nadal nie przedłożyła dokumentacji kompletnej w rozumieniu art. 30c ust. 2 i 2a u.z.p.p.r. Z analizy przedłożonych dokumentów oraz treści pism procesowych skarżącej wynika jednoznacznie, że skarżąca przedłożyła wyłącznie poprawioną na etapie oceny formalnej wersję wniosku, nie przedłożyła kompletu załączników, w tym uzupełnionych na wezwanie organu na etapie oceny formalnej. Wynika to wprost z treści pisma z dnia ... 2014r. do Zarządu Województwa K.-P. oraz pisma procesowego skaranej z dnia ... 2015r. (k. 57-64 akt sądowych). Nadal brak jest również załączników do wniosku wskazanych w wezwaniu sądu (tj. poz. 6 wyciąg z dokumentacji technicznej lub programu funkcjonalno-użytkowego/ specyfikacji zakupowanego sprzętu lub usług, poz. 13 wypisu z Ewidencji Działalności Gospodarczej, poz. 12 dokumentów potwierdzających sytuacje finansową beneficjenta. Z przytoczonych regulacji zarówno ustawy, jak i Trybu składania wniosków wynika jednoznacznie, iż to skarżąca zobligowana była wraz ze skargą złożyć kompletną dokumentację, wśród której szczególne znacznie ma wniosek o dofinansowanie realizacji projektu wraz ze wszelkimi załącznikami, które stanowiły łączenie przedmiot oceny Instytucji Zarządzającej. Ustawodawca przewidział w tego typu sprawach szczególny sposób wnoszenia skargi, nakładając na beneficjenta obowiązek dołożenia staranności celem przedłożenia wraz ze skarga kompletnej dokumentacji. Nieuzasadnione jest zatem wnioskowanie, tak jak miało to miejsce w niniejszej sprawie, aby to Sąd wyręczył skarżącą w obowiązku skompletowania dokumentacji, i wezwał organ do jej przedłożenia. W tym stanie rzeczy Sąd, nie dysponując kompletną dokumentacją w sprawie nie może dokonać kontroli legalności postępowania zakończonego negatywna oceną projektu skarżącej przez instytucję zarządzającą. Katalog dokumentów koniecznych do załączenia do skargi, wynikający z art. 30c ust. 2a u.z.p.p.r. nie stanowi katalogu zamkniętego. Dokumentację uznać należy za kompletną, gdy stanowi całość, a więc gdy zawiera wszystkie dokumenty złożone przez stronę, którymi dysponowały organy, oceniając projekt jak i rozpoznając środki odwoławcze, oraz dokumenty pochodzące od organu, a doręczone stronie. Tylko wówczas, bowiem możliwa jest prawidłowa kontrola legalności zaskarżonych aktów. Tak w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego Warszawie z dnia 19 stycznia 2012 r. II GSK 2300/11, z dnia 17 października 2012r. sygn. akt II GSK 1640/12, z dnia 30 lipca 2013r. sygn. akt II GSK 1367/13. Mając zatem na uwadze treść przywołanych regulacji stwierdzić należało, iż skarga jest niekompletna i jako taka podlega pozostawieniu bez rozpatrzenia, zgodnie z dyspozycją art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 2 P.p.s.a., zwracają z urzędu uiszczony przez stronę wpis sądowy.