I SA/Gd 222/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia WSA Irena Wesołowska, Protokolant Starszy Sekretarz sądowy Agnieszka Rupińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi A.B-C. oraz M.S. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia 14 lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie zmiany w załączniku do uchwały [...] Rady Miejskiej w S.z dnia 24 września 2008 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji niepublicznym przedszkolom, niepublicznym szkołom o uprawnieniach szkół publicznych prowadzonych na terenie miasta S. 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. określa, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Rady Miejskiej w S.na rzecz strony skarżącej kwotę 557 (pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W DNIU 14 LIPCA 2010 R. RADA MIEJSKA W S., DZIAŁAJĄC NA PODSTAWIE ART. 18 UST. 2 PKT 15 USTAWY Z DNIA 8 MARCA 1990 R., O SAMORZĄDZIE GMINNYM (TJ. DZ. U. Z 2001 R., NR 142 POZ. 1591 ZE ZM.), ORAZ ART. 90 UST. 1-4 USTAWY Z DNIA 7 WRZEŚNIA 1991 R., O SYSTEMIE OŚWIATY (TJ. DZ. U. Z 2004 R., NR 256, POZ. 2572 ZE ZM.), PODJĘŁA UCHWAŁĘ NR [...] W SPRAWIE ZMIANY W ZAŁĄCZNIKU DO UCHWAŁY NR [...] RADY MIEJSKIEJ W S. Z DNIA 24 WRZEŚNIA 2008 R., W SPRAWIE USTALENIA TRYBU UDZIELANIA I ROZLICZANIA DOTACJI NIEPUBLICZNYM PRZEDSZKOLOM, NIEPUBLICZNYM SZKOŁOM O UPRAWNIENIACH SZKÓŁ PUBLICZNYCH PROWADZONYCH NA TERENIE MIASTA S. W POWYŻSZEJ UCHWALE ZAWARTO W § 1 POSTANOWIENIE, ŻE PKT 1 ZAŁĄCZNIKA OTRZYMUJE BRZMIENIE: 1) ORGANOWI DOTUJĄCEMU PRZYSŁUGUJE PRAWO KONTROLI DOKUMENTACJI ORGANIZACYJNEJ, FINANSOWEJ I PRZEBIEGU NAUCZANIA. 2) OSOBY UPOWAŻNIONE, DO PRZEPROWADZENIA KONTROLI, O KTÓREJ MOWA W UST. 1, MAJĄ PRAWO WSTĘPU DO SZKÓŁ I PRZETWARZANIA DANYCH OSOBOWYCH UCZNIÓW TYCH SZKÓŁ. 3) KONTROLI DOKONUJE SIĘ UWZGLĘDNIAJĄC W SZCZEGÓLNOŚCI PODSTAWĘ OBLICZANIA DOTACJI, ZAKRES DANYCH, KTÓRE POWINNY BYĆ ZAWARTE WE WNIOSKU O UDZIELENIE DOTACJI I W ROZLICZENIU JEJ WYKORZYSTANIA, ORAZ TERMIN I SPOSÓB ROZLICZENIA DOTACJI. PISMEM Z DNIA 10 LISTOPADA 2011 R., SKARŻĄCE A.K.B.-C. I M.J.S. REPREZENTOWANE PRZEZ PEŁNOMOCNIKA RADCĘ PRAWNEGO WEZWAŁY RADĘ MIEJSKĄ W S. DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA W UCHWALE NR [...] Z DNIA 14 LIPCA 2010 R., KTÓRA NARUSZA DYSCYPLINĘ ART. 90 UST. 4 USTAWY Z 7 WRZEŚNIA 1991 R., O SYSTEMIE OŚWIATY. RADA MIASTA S. PISMEM Z DNIA 28 GRUDNIA 2011 R., POINFORMOWAŁA SKARŻĄCE, ŻE W DNIU 21 GRUDNIA 2011 R., PODJĘŁA UCHWAŁĘ NR [...] O NIE UWZGLĘDNIANIU WEZWANIA SKARŻĄCYCH DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA. W USTAWOWYM TERMINIE A.B.-C. I M.S. WNIOSŁY DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU SKARGĘ NA UCHWAŁĘ RADY MIEJSKIEJ W S. NR [...] Z DNIA 14 LIPCA 2010 R., W SPRAWIE ZMIANY W ZAŁĄCZNIKU DO UCHWAŁY NR [...] RADY MIEJSKIEJ W S. Z DNIA 24 WRZEŚNIA 2008 R., W SPRAWIE USTALENIA TRYBU UDZIELENIA I ROZLICZANIA DOTACJI NIEPUBLICZNYM PRZEDSZKOLOM, NIEPUBLICZNYM SZKOŁOM O UPRAWNIENIACH SZKÓŁ PUBLICZNYCH PROWADZONYCH NA TERENIE MIASTA S. SKARŻĄCE WNIOSŁY O STWIERDZENIE NIEWAŻNOŚCI ZASKARŻONEJ UCHWAŁY, JAKO NIEZGODNEJ Z PRAWEM TJ. Z ART. 90 UST. 4 USTAWY Z 7 WRZEŚNIA 1991 R., O SYSTEMIE OŚWIATY I § 137 ROZPORZĄDZENIA PREZESA RADY MINISTRÓW Z 20 CZERWCA 2002 R., W SPRAWIE "ZASAD TECHNIKI PRAWODAWCZEJ" (DZ. U. Z 2002 R., NR 100, POZ. 908). W UZASADNIENIU SKARGI SKARŻĄCE, WSKAZUJĄC NA TREŚĆ PRZEPISU ART. 90 UST. 4 USTAWY O SYSTEMIE OŚWIATY PODNIOSŁY, ŻE ZASKARŻONA UCHWAŁA NIE UREGULOWAŁA KWESTII TRYBU I ZAKRESU KONTROLI, ZAWIERA JEDYNIE POWTÓRZENIE ZAPISÓW USTAWOWYCH. UCHWAŁA TA, JAK I ZMIENIONY PKT 11 ZAŁĄCZNIKA DO UCHWAŁY NR [...], W BRZMIENIU PRZED ZMIANĄ NIE ZAWIERAJĄ SPRECYZOWANYCH TRYBU I ZAKRESU KONTROLI, NIE PRECYZUJE REGUŁ KONTROLI CO DOPROWADZIŁO DO CAŁKOWITEJ DOWOLNOŚCI I SWOBODY W SPOSOBIE PRZEPROWADZENIA KONTROLI PRZEZ URZĄD MIEJSKI W S., W TYM W PLACÓWCE SKARŻĄCYCH. SKARŻĄCE ZARZUCAJĄC NARUSZENIE § 137 "ZASAD TECHNIKI PRAWODAWCZEJ" PODKREŚLIŁY, ŻE TWORZENIE "MARTWEGO" PRAWA MIEJSCOWEGO MIJA SIĘ Z CELEM I RACJONALNOŚCIĄ FUNKCJONOWANIA ORAZ STOSOWANIA PRAWA. WSKAZUJĄC WYROKI SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH, SKARŻĄCE PODKREŚLIŁY, ŻE W UCHWAŁACH NIE POWTARZA SIĘ PRZEPISÓW USTAW, RATYFIKOWANYCH UMÓW MIĘDZYNARODOWYCH I ROZPORZĄDZEŃ, ŻE NARUSZENIE TEGO ZAKAZU POWODUJE NIEWAŻNOŚĆ TAKICH ZAPISÓW. SKARŻĄCE WSKAZAŁY RÓWNIEŻ, ŻE SKARGĘ POPRZEDZAŁO "WEZWANIE DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA" I ZOSTAŁA WNIESIONA W TERMINIE. W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ RADA MIEJSKA W S. WNIOSŁA O JEJ ODDALENIE. W UZASADNIENIU ODPOWIEDZI NA SKARGĘ RADA MIEJSKA PRZYZNAŁA, ŻE SKARŻĄCE, REPREZENTOWANE PRZEZ PEŁNOMOCNIKA, WEZWAŁY RADĘ MIEJSKĄ DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA W ZASKARŻONEJ UCHWALE ORAZ, ŻE SKARGA DO SĄDU ZOSTAŁA WNIESIONA W PRZEPISOWYM TERMINIE TJ. PRZED UPŁYWEM 30 DNI OD DORĘCZENIA ODPOWIEDZI NA WEZWANIE DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA. DODATKOWO RADA MIEJSKA PODNIOSŁA, ŻE ZGODNIE Z ART. 90 UST. 3 D USTAWY O SYSTEMIE OŚWIATY DOTACJE SĄ PRZEZNACZONE NA DOFINANSOWANIE REALIZACJI ZADAŃ SZKOŁY LUB PLACÓWKI W ZAKRESIE KSZTAŁCENIA, WYCHOWANIA I OPIEKI, W TYM PROFILAKTYKI SPOŁECZNEJ. DOTACJE TE MOGĄ BYĆ WYKORZYSTANE WYŁĄCZNIE NA POKRYCIE WYDATKÓW BIEŻĄCYCH SZKOŁY ŁUB PLACÓWKI. PRZEPISY ART. 90 UST. 3E-3G OKREŚLAJĄ Z KOLEI ZAKRES UPRAWNIEŃ KONTROLNYCH ORGANÓW J.S.T., I OSÓB UPOWAŻNIONYCH PRZEZ TE ORGANY DO KONTROLI ORAZ TRYB JEJ PRZEPROWADZENIA (M IN. PRAWO WSTĘPU DO SZKÓŁ I PLACÓWEK ORAZ WGLĄDU DO PROWADZONEJ PRZEZ NIE DOKUMENTACJI ORGANIZACYJNEJ, FINANSOWEJ I DOKUMENTACJI PRZEBIEGU NAUCZANIA A TAKŻE PRZETWARZANIA DANYCH OSOBOWYCH UCZNIÓW SZKÓŁ I PLACÓWEK). Z UPRAWNIENIAMI TYMI SKORELOWANE SĄ OBOWIĄZKI OTRZYMUJĄCEGO DOTACJĘ W ZAKRESIE PODDANIA SIĘ KONTROLI. ZAKRES I TRYB KONTROLI ZOSTAŁ WIĘC OKREŚLONY USTAWOWO, UCHWAŁA ORGANU STANOWIĄCEGO J.S.T., NIE MOŻE ODBIEGAĆ W SWEJ TREŚCI OD WSKAZANYCH UNORMOWAŃ USTAWY. USTAWODAWCA NOTABENE NIE ZAWARŁ W PRZEPISACH UPOWAŻNIAJĄCYCH ORGAN STANOWIĄCY J.S.T., DO WYDANIA AKTU WYKONAWCZEGO DO USTAWY JAKICHKOLWIEK WYTYCZNYCH CO DO TREŚCI TEGO AKTU W ODNIESIENIU DO TRYBU I ZAKRESU KONTROLI PRAWIDŁOWOŚCI WYKORZYSTYWANIA DOTACJI, O KTÓRYCH MOWA W ART. 90 UST. 1A I 2A-3B USTAWY O.S.O. W SZEREGU ORZECZEŃ WYDANYCH W SPRAWACH SKARG NA UCHWAŁY DOTYCZĄCE UDZIELANIA I ROZLICZANIA DOTACJI OŚWIATOWYCH SĄDY ADMINISTRACYJNE WSKAZYWAŁY NA NIEDOPUSZCZALNOŚĆ NAKŁADANIA NA SZKOŁY, W DRODZE UCHWAŁY, OBOWIĄZKÓW NIE PRZEWIDZIANYCH W USTAWACH (POR. NP. WYROK WSA W BYDGOSZCZY Z 23 MARCA 2011 R., II SA/BD 699/2010). PRZYJMUJE SIĘ, ŻE UCHWAŁY TE ROZSTRZYGAJ Ą KWESTIE "TECHNICZNE" DOTYCZĄCE NP. ZAKRESU DANYCH, KTÓRE MUSI ZAWIERAĆ WNIOSEK O UDZIELENIE DOTACJI (TAK WSA W RZESZOWIE W WYROKU Z 9 GRUDNIA 2010 R., II SA/RZ 396/2010). NALEŻY ZATEM STWIERDZIĆ, IŻ NIE ZACHODZĄ OKOLICZNOŚCI UZASADNIAJĄCE ZARZUT NARUSZENIA ZASKARŻONĄ UCHWAŁĄ INTERESU PRAWNEGO LUB UPRAWNIENIA SKARŻĄCYCH (ART. 101 UST. 1 U.S.G.), PONIEWAŻ UCHWAŁA TA NIE NAKŁADA NA SKARŻĄCE ŻADNYCH NOWYCH OBOWIĄZKÓW, NIE GODZI W ICH USTAWOWE UPRAWNIENIA ANI NIE MODYFIKUJE TYCH OBOWIĄZKÓW I UPRAWNIEŃ. INTERES PRAWNY, DO KTÓREGO NAWIĄZUJE ART. 101 UST. 1 U.S.G., MUSI WYNIKAĆ Z NORMY PRAWA MATERIALNEGO KSZTAŁTUJĄCEJ SYTUACJĘ PRAWNĄ WNOSZĄCEGO SKARGĘ, ZAŚ SKARŻĄCY POWINIEN WYKAZAĆ, IŻ W KONKRETNYM PRZYPADKU ISTNIEJE ZWIĄZEK POMIĘDZY PODJĘTĄ UCHWAŁĄ, A JEGO WŁASNĄ, PRAWNIE GWARANTOWANĄ SYTUACJĄ, POLEGAJĄCY NA TYM, ŻE UCHWAŁA TA NARUSZA, CZYLI POZBAWIA LUB OGRANICZA JEGO INTERES PRAWNY LUB UPRAWNIENIE, PRZY CZYM NARUSZENIE TO WINNO MIEĆ CHARAKTER BEZPOŚREDNI I REALNY (TAK: WSA W WARSZAWIE W WYROKU Z 16 WRZEŚNIA 2005 R., III SA/WA 667/2005). JAK WSKAZANO POWYŻEJ, W OCENIE ORGANU STANOWIĄCEGO MIASTA S. OKOLICZNOŚCI TAKIE W NINIEJSZEJ SPRAWIE NIE WYSTĘPUJĄ. NIE ZASŁUGUJE NA UWZGLĘDNIENIE RÓWNIEŻ ZARZUT ZAWARTY W SKARDZE, DOTYCZĄCY POWTARZANIA W UCHWALE REGULACJI USTAWOWYCH. W OCENIE ORGANU ADMINISTRACJI NIE STANOWI TO O ISTOTNYM NARUSZENIU § 118 W ZW. Z § 143 ZAŁĄCZNIKA DO ROZPORZĄDZENIA PREZESA RADY MINISTRÓW Z 20 CZERWCA 2002 R., W SPRAWIE "ZASAD TECHNIKI PRAWODAWCZEJ" (DZ. U. NR 100, POZ. 908). RZECZYWIŚCIE PRZEPISY ROZPORZĄDZENIA ZAWIERAJĄ ZAKAZ POWTARZANIA PRZEPISÓW USTAWY UPOWAŻNIAJĄCEJ, JEDNAK - ZGODNIE ZE STANOWISKIEM WYPRACOWANYM PRZEZ ORZECZNICTWO - NIE JEST TO ZAKAZ BEZWZGLĘDNY. WYRAŻANY JEST NIEKIEDY POGLĄD, ŻE TAKIE PRZYTOCZENIE MOŻE NASTĄPIĆ, JEŚLI DZIĘKI NIEMU AKT PRAWA MIEJSCOWEGO STANIE SIĘ BARDZIEJ ZROZUMIAŁY I CZYTELNY (POR. WYROK WSA W BYDGOSZCZY Z 17 MAJA 2011 R., I SA/BD 189/11, WYROK WSA W BIAŁYMSTOKU Z 18 SIERPNIA 2011 R., II SA/BK 472/11 CBOSA). PISMEM PROCESOWYM Z DNIA 22 MARCA 2012 R., PEŁNOMOCNIK SKARŻĄCYCH, ODPOWIEDZIAŁ NA ODPOWIEDŹ NA SKARGĘ PODNOSZĄC M.IN., ŻE SKARŻĄCE SĄ ORGANEM PROWADZĄCYM [...] W S. I SZKOŁĘ POLICEALNĄ NR [...] W S. JAKO OSOBY FIZYCZNE, SĄ PODMIOTAMI, KTÓRE MOGĄ WNIOSKOWAĆ O DOTACJĘ I TYM SAMYM POSIADAJĄ LEGITYMACJĘ DO ZAKWESTIONOWANIA W TRYBIE ART. 101 UST. 1 USTAWY O SAMORZĄDZIE GMINNYM PRZEDMIOTOWEJ UCHWAŁY Z 14 LIPCA 2010 R., PRZEDŁOŻYŁ RÓWNIEŻ ZAŚWIADCZENIA O DOKONANIU ZMIAN WPISU DO EWIDENCJI SZKÓŁ I PLACÓWEK NIEPUBLICZNYCH. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: STOSOWNIE DO ART. 1 § 2 USTAWY Z DNIA 25 LIPCA 2002 R. PRAWO O USTROJU SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH (DZ. U. Z 2002 R., NR 153, POZ. 1269 ZE ZM., DALEJ P.P.S.A.), KONTROLA ZASKARŻONEGO AKTU PRAWA MIEJSCOWEGO ORGANU JEDNOSTKI SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO JEST DOKONYWANA PRZEZ SĄD ADMINISTRACYJNY POD WZGLĘDEM ZGODNOŚCI Z PRAWEM, PRZY UWZGLĘDNIENIU STANU PRAWNEGO OBOWIĄZUJĄCEGO W DACIE WYDANIA ZASKARŻONEGO AKTU. PRZYSTĘPUJĄC DO OCENY LEGALNOŚCI ZASKARŻONEJ UCHWAŁY NR [...] Z DNIA 14 LIPCA 2010 R., W PIERWSZEJ KOLEJNOŚCI NALEŻY OCENIĆ CZY SKARGA SPEŁNIA WARUNKI JEJ DOPUSZCZALNOŚCI. JAK WYNIKA Z TREŚCI SKARGI WNIESIONO JĄ NA PODSTAWIE ART. 101 UST. 1 USTAWY Z DNIA 8 MARCA 1990 R., O SAMORZĄDZIE GMINNYM (TJ. DZ. U. Z 2001 R., NR 142, POZ. 1591 ZE ZM.). WARUNKIEM DOPUSZCZALNOŚCI SKARGI WNIESIONEJ NA PODSTAWIE TEGO PRZEPISU JEST: WYDANIE PRZEZ ORGAN UCHWAŁY W SPRAWIE Z ZAKRESU ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ, UPRZEDNIE WEZWANIE ORGANU DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA, ZACHOWANIE TERMINU DO WNIESIENIA SKARGI, PRZY CZYM PODMIOT UPRAWNIONY DO SKIEROWANIA SKARGI NA AKT ORGANU SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO TO "KAŻDY, CZYJ INTERES PRAWNY LUB UPRAWNIENIE ZOSTAŁY NARUSZONE UCHWAŁĄ LUB ZARZĄDZENIEM PODJĘTYM PRZEZ ORGAN GMINY W SPRAWIE Z ZAKRESU ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ". ZDANIEM SĄDU POWYŻSZE WARUNKI DOPUSZCZALNOŚCI SKARGI NA W/W UCHWAŁĘ Z 14 LIPCA 2010 R., ZOSTAŁY SPEŁNIONE. BEZSPORNIE UCHWAŁA Z 14 LIPCA 2010 R., ZOSTAŁA PODJĘTA W SPRAWIE Z ZAKRESU ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ, BOWIEM NORMY STANOWIĄCE PODSTAWĘ JEJ WYDANIA SĄ NORMAMI PRAWA ADMINISTRACYJNEGO (PUBLICZNEGO) I TAKI TEŻ PUBLICZNY CHARAKTER NADAJĄ PRZEDMIOTOWI REGULACJI ZAWARTEMU W UCHWALE. UPOWAŻNIENIE DO PODJĘCIA SPORNEJ UCHWAŁY WYNIKA Z ART. 90 UST. 4 USTAWY Z 7 WRZEŚNIA 1991 R., O SYSTEMIE OŚWIATY (TEKST JEDN. DZ. U. Z 2004 R. NR 256, POZ. 2572 Z PÓŹN. ZM.), I OGÓLNIE RZECZ UJMUJĄC UPRAWNIA DO UREGULOWANIA ZASAD UDZIELANIA DOTACJI (ŚRODKÓW PUBLICZNYCH) M.IN. NIEPUBLICZNYM SZKOŁOM (PODMIOTOM PRYWATNYM). ZASADY DYSPONOWANIA DOTACJĄ WYNIKAJĄ ZATEM CZĘŚCIOWO Z PRZEPISÓW USTAWOWYCH (ART. 90 USTAWY OŚWIATOWEJ), A CZĘŚCIOWO Z UCHWAŁ PODEJMOWANYCH NA PODSTAWIE UPOWAŻNIENIA ZAWARTEGO W WYMIENIONYM WYŻEJ ART. 90 UST. 4. KONTROLOWANA UCHWAŁA SPEŁNIA RÓWNIEŻ DRUGI WARUNEK UZASADNIAJĄCY JEJ ZALICZENIE DO AKTÓW "Z ZAKRESU ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ", BOWIEM W SPOSÓB WŁADCZY, A NIE NA ZASADZIE RÓWNORZĘDNOŚCI STRON STOSUNKU PRAWNEGO GMINA - PODMIOT PRYWATNY (BENEFICJENT DOTACJI), KSZTAŁTUJE SYTUACJĘ PRAWNĄ ADRESATA NORM. PODJĘTA JEST CELEM REALIZACJI ZADANIA WŁASNEGO GMINY POLEGAJĄCEGO NA DOFINANSOWYWANIU DZIAŁALNOŚCI SZKÓŁ I PRZEDSZKOLI ORAZ MA NA CELU ROZDYSPONOWANIE, NA OKREŚLONYCH ZASADACH, ŚRODKÓW PUBLICZNYCH PODMIOTOM, KTÓRE SIĘ O NIE UBIEGAJĄ. BEZSPORNIE SPEŁNIONY ZOSTAŁ RÓWNIEŻ DRUGI WARUNEK DOPUSZCZALNOŚCI SKARGI - WEZWANO ORGAN PODEJMUJĄCY UCHWAŁĘ DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA, ORGAN PRZYJĄŁ I ROZPATRZYŁ "WEZWANIE DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA" SPORZĄDZONE PRZEZ REPREZENTUJĄCEGO SKARŻĄCE PEŁNOMOCNIKA RADCĘ PRAWNEGO, CO CZYNI BEZSKUTECZNYM, SFORMUŁOWANY DO PROTOKOŁU, WNIOSEK O ROZWAŻENIE MOŻLIWOŚCI ODRZUCENIA SKARGI Z UWAGI NA ZAKRES PEŁNOMOCNICTWA UDZIELONEGO RADCY PRAWNEMU NA ETAPIE POSTĘPOWANIA W PRZEDMIOCIE WEZWANIA DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA. ORGAN PRZYJĄŁ PEŁNOMOCNICTWA, NIE KWESTIONUJĄC ICH ZAKRESU I ROZPOZNAŁ W/W WEZWANIE DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA, ZATEM WNIOSEK O ODRZUCENIE SKARGI PRZEZ SĄD NIE MOŻE BYĆ UWZGLĘDNIONY. DODATKOWO NALEŻY PODNIEŚĆ, ŻE PEŁNOMOCNICTWA UPOWAŻNIAJĄ RADCĘ PRAWNEGO DO REPREZENTOWANIA SKARŻĄCYCH W ZWIĄZKU Z PROWADZONĄ DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ A POWADZENIA SZKOŁY NIEPUBLICZNEJ JEST DLA SKARŻĄCYCH NIEWĄTPLIWIE TAKĄ DZIAŁALNOŚCIĄ. SKARGĘ WNIESIONO RÓWNIEŻ W USTAWOWYM TERMINIE. ZGODNIE ZE STANOWISKIEM NSA Z UCHWAŁY Z 2 KWIETNIA 2007 R. (OPS 2/07, ONSAIWSA 2007/3/60) DO SKARGI WNOSZONEJ DO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO NA PODSTAWIE ART. 101 UST. 1 U.S.G., MA ZASTOSOWANIE ART. 53 § 2 P.P.S.A. OZNACZA TO, ŻE NALEŻY JĄ WNIEŚĆ W TERMINIE TRZYDZIESTU DNI OD OTRZYMANIA ODPOWIEDZI NA WEZWANIE DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA LUB W BRAKU TAKIEJ ODPOWIEDZI - W TERMINIE SZEŚĆDZIESIĘCIU DNI OD DNIA WEZWANIA. W SPRAWIE NINIEJSZEJ W ODPOWIEDZI NA WEZWANIE SKARŻĄCYCH Z 10 LISTOPADA 2011 R. RADA MIEJSKA PISMEM Z DNIA 28 GRUDNIA 2011 R., POINFORMOWAŁA SKARŻĄCE, ŻE W DNIU 21 GRUDNIA 2011 R., PODJĘŁA UCHWAŁĘ O NIEUWZGLĘDNIENIU WEZWANIA DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA. KOLEJNYM WARUNKIEM SKUTECZNEGO WNIESIENIA SKARGI NA PODSTAWIE ART. 101 UST. 1 U.S.G., I OTWARCIA DROGI DO MERYTORYCZNEGO JEJ ROZPOZNANIA JEST, OPRÓCZ JEJ DOPUSZCZALNOŚCI, POSIADANIE PRZEZ SKARŻĄCEGO LEGITYMACJI SKARGOWEJ. W PRZYPADKU SKARGI OPARTEJ NA WSKAZANEJ NORMIE CHODZI O WYKAZANIE SIĘ INDYWIDUALNYM INTERESEM PRAWNYM LUB UPRAWNIENIEM ORAZ ZAISTNIAŁYM W DACIE WNOSZENIA SKARGI I SPOWODOWANYM ZASKARŻONĄ UCHWAŁĄ - NARUSZENIEM SUBIEKTYWNIE POJMOWANEGO INTERESU LUB UPRAWNIENIA. UWZGLĘDNIENIE SKARGI W TAKIEJ SYTUACJI MOŻE ZATEM NASTĄPIĆ, GDY SĄD STWIERDZI, ŻE NARUSZENIE INTERESU PRAWNEGO SKARŻĄCEGO WIĄŻE SIĘ Z UCHYBIENIEM PRZEZ ORGAN OBIEKTYWNEMU PORZĄDKOWI PRAWNEMU (VIDE WYROK NSA Z 9 CZERWCA 1995 R., IV SA 346/96, ONSA 1996, NR 3, POZ. 125). W ORZECZNICTWIE I DOKTRYNIE EKSPONUJE SIĘ PRZEDE WSZYSTKIM BEZPOŚREDNIOŚĆ, KONKRETNOŚĆ I REALNOŚĆ CHARAKTERU INTERESU PRAWNEGO STRONY, KSZTAŁTOWANEGO AKTEM STOSOWANIA PRAWA MATERIALNEGO. Z BRZMIENIA ART. 90 UST. 1 NINIEJSZEJ USTAWY OŚWIATOWEJ WYNIKA, ŻE ADRESATAMI UCHWAŁY PODJĘTEJ NA PODSTAWIE UPOWAŻNIENIA Z ART. 90 UST. 4 SĄ OSOBY PROWADZĄCE NIEPUBLICZNE SZKOŁY, BĘDĄCE JEDNOCZEŚNIE - ZGODNIE Z DEFINICJĄ ZAWARTĄ W ART. 3 PKT 5 USTAWY - ORGANAMI PROWADZĄCYMI PLACÓWKĘ, W ODNIESIENIU DO NIEPUBLICZNYCH SZKÓŁ - OSOBY FIZYCZNE I PRAWNE. ZGODNIE Z ART. 90 UST. 1 USTAWY OŚWIATOWEJ NIEPUBLICZNE SZKOŁY OTRZYMUJĄ DOTACJĘ Z BUDŻETU GMINY, A ZGODNIE Z UST. 2 "B" PRZYSŁUGUJE ONA NA KAŻDEGO UCZNIA (WYCHOWANKA) W OKREŚLONEJ WYSOKOŚCI POD WARUNKIEM UDZIELENIA ORGANOWI DOTUJĄCEMU INFORMACJI, NIE PÓŹNIEJ NIŻ DO 30 WRZEŚNIA ROKU POPRZEDZAJĄCEGO ROK UDZIELENIA DOTACJI, PLANOWANEJ LICZBY UCZNIÓW. ZDANIEM SĄDU NIE ULEGA WĄTPLIWOŚCI, ŻE PODMIOT PROWADZĄCY SZKOŁĘ NIEPUBLICZNĄ MA WYNIKAJĄCE Z PRAWA MATERIALNEGO ADMINISTRACYJNEGO UPRAWNIENIE DO KORZYSTANIA Z DOTACJI OŚWIATOWYCH, A ZATEM POSIADA INTERES PRAWNY, BY UKSZTAŁTOWANA KWESTIONOWANĄ UCHWAŁĄ SFERA JEGO PRAW I OBOWIĄZKÓW ZWIĄZANYCH Z KORZYSTANIEM Z DOTACJI POZOSTAWAŁA W ZGODZIE Z OBIEKTYWNYM PORZĄDKIEM PRAWNYM. PRZECHODZĄC DO MERYTORYCZNEJ KONTROLI UCHWAŁY Z DNIA 14 LIPCA 2010 R., NR [...] NALEŻY PODKREŚLIĆ, ŻE UCHWAŁA TA ZAWIERA TRZY PARAGRAFY I DOTYCZY TYLKO ZMIANY PKT 11 ZAŁĄCZNIKA DO UCHWAŁY Z 24 WRZEŚNIA 2008 R. PRZY CZYM CAŁA ZMIANA PKT 11 ZAŁĄCZNIKA ZOSTAŁA ZAWARTA W § 1 PKT 1-3 I JAK ZASADNIE PODNOSZĄ SKARŻĄCE, POLEGA NA PRZENIESIENIU DO UCHWAŁY UREGULOWAŃ ZAWARTYCH W ART. 90 UST. 3E I 3F ORAZ UST. 4 USTAWY O SYSTEMIE OŚWIATY, PO NIEZNACZNYM PRZEREDAGOWANIU, KTÓRE JEDNAK NIE CZYNI BARDZIEJ ZROZUMIAŁYMI I CZYTELNYMI ZAPISÓW ZAŁĄCZNIKA DO UCHWAŁY Z DNIA 24 WRZEŚNIA 2008 R., NR [...] W SPRAWIE USTALENIA TRYBU UDZIELANIA I ROZLICZANIA DOTACJI NIEPUBLICZNYM PRZEDSZKOLOM, NIEPUBLICZNYM SZKOŁOM O UPRAWNIENIACH SZKÓŁ PUBLICZNYCH PROWADZONYCH NA TERENIE MIASTA S. USTAWODAWCA W PRZEPISIE ART. 90 UST. 4 USTAWY O SYSTEMIE OŚWIATY UPOWAŻNIŁ ORGAN STANOWIĄCY JEDNOSTKI SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO DO OKREŚLENIA W SPOSÓB TECHNICZNY TRYBU UDZIELANIA I ROZLICZANIA (KONTROLOWANIA, WYKORZYSTANIA) DOTACJI, W SZCZEGÓLNOŚCI DO OKREŚLENIA TERMINU I SPOSOBU ROZLICZANIA DOTACJI A ZATEM RÓWNIEŻ TERMINU I ZASAD KONTROLI WYKORZYSTANIA DOTACJI. ORGAN NIE JEST NATOMIAST UPOWAŻNIONY DO WYCHODZENIA POZA ZAKRES UPOWAŻNIENIA USTAWOWEGO ANI DO REGULOWANIA TEGO, CO ZOSTAŁO JUŻ USTAWOWO UREGULOWANE. W TYM MIEJSCU NALEŻY WSKAZAĆ, NA TREŚĆ PRZYWOŁANEGO W SKARDZE PRZEPISU § 137 ROZPORZĄDZENIA W SPRAWIE ZASAD TECHNIKI PRAWODAWCZEJ" I ART. 7 KONSTYTUCJI RP, ŻE AKTY WEWNĘTRZNIE OBOWIĄZUJĄCE SĄ WYDAWANE "NA PODSTAWIE" I "W GRANICACH" UPOWAŻNIEŃ ZAWARTYCH W AKTACH WYŻSZEGO RZĘDU, A UPOWAŻNIENIA TE NIE MOGĄ PRZEKAZYWAĆ DO PONOWNEGO UREGULOWANIA KWESTII, KTÓRE ZOSTAŁY JUŻ UREGULOWANE W POWSZECHNIE OBOWIĄZUJĄCYM PRAWIE. PRZEPISY WEWNĘTRZNIE OBOWIĄZUJĄCE, W TYM UCHWAŁY ORGANÓW STANOWIĄCYCH JEDNOSTEK SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO, ZAWIERAJĄCE POWTÓRZENIE POWSZECHNIE OBOWIĄZUJĄCYCH PRZEPISÓW PRAWA NARUSZAJĄ W/W PRZEPISY I WINNY SKUTKOWAĆ NIEWAŻNOŚCIĄ TEJ CZĘŚCI AKTU, KTÓRA ZAWIERA TAKIE POWTÓRZENIE. PRZY CZYM NALEŻY MIEĆ NA UWADZE UREGULOWANIA ZAWARTE W ART. 147 § 1 USTAWY Z 25 LIPCA 2002 R. PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI I ART. 91 UST. 1 USTAWY Z 8 MARCA 1990 R., O SAMORZĄDZIE GMINNYM. ART. 147 § 1 W/W USTAWY STANOWI, ŻE "SĄD UWZGLĘDNIAJĄC SKARGĘ NA UCHWAŁĘ LUB AKT, O KTÓRYCH MOWA W ART. 3 § 2 PKT 5 I 6, STWIERDZA NIEWAŻNOŚĆ TEJ UCHWAŁY LUB AKTU W CAŁOŚCI LUB W CZĘŚCI ALBO STWIERDZA, ŻE ZOSTAŁY WYDANE Z NARUSZENIEM PRAWA, JEŻELI PRZEPIS SZCZEGÓLNY WYŁĄCZA STWIERDZENIE ICH NIEWAŻNOŚCI, ZAŚ ART. 91 UST. 1 WW. USTAWY O SAMORZĄDZIE GMINNYM STANOWI, ŻE UCHWAŁA LUB ZARZĄDZENIE ORGANU GMINY SPRZECZNE Z PRAWEM SĄ NIEWAŻNE. USTAWA O SAMORZĄDZIE GMINNYM WYRÓŻNIA DWIE KATEGORIE WAD UCHWAŁ ORGANÓW GMINY: ISTOTNE NARUSZENIE PRAWA ORAZ NIEISTOTNE NARUSZENIE PRAWA. W ART. 91 UST. 4 STANOWI, ŻE W PRZYPADKU NIEISTOTNEGO NARUSZENIA PRAWA ORGAN NADZORU NIE STWIERDZA NIEWAŻNOŚCI UCHWAŁY LUB ZARZĄDZENIA, OGRANICZAJĄC SIĘ DO WSKAZANIA, ŻE UCHWAŁĘ LUB ZARZĄDZENIE WYDANO Z NARUSZENIEM PRAWA. NIE WYLICZA RODZAJU WAD UCHWAŁ LUB ZARZĄDZENIA, KTÓRE NALEŻĄ DO ISTOTNEGO NARUSZENIA PRAWA. W ART. 91 UST. 5 WSKAZUJE JEDNAK, ŻE NALEŻY ODPOWIEDNIO STOSOWAĆ PRZEPISY KODEKSU POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO. ZGODNIE Z UTRWALONYM JUŻ W TYM WZGLĘDZIE ORZECZNICTWEM NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO PRZY USTALANIU ZAKRESU POJĘCIA "ISTOTNEGO NARUSZENIA PRAWA" NALEŻAŁOBY OPRZEĆ SIĘ NA ROZWIĄZANIACH PRZYJĘTYCH W KODEKSIE POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO. W ORZECZNICTWIE TYM PRZYJĘTO, ŻE "ISTOTNE NARUSZENIE PRAWA", POWODUJĄCE NIEWAŻNOŚĆ UCHWAŁY LUB ZARZĄDZENIA ORGANU GMINY, NIE POKRYWA SIĘ Z PRZESŁANKAMI NIEWAŻNOŚCI DECYZJI W ROZUMIENIU ART. 156 K.P.A., (POR. WYROK NSA Z DNIA 18 WRZEŚNIA 1990 R., SYGN. SA/WR 849/90, OSNA 1990 R., NR 4 POZ. 2 WYROK NSA Z DNIA 26 MARCA 1991 R., SYGN. SA/WR 81/91, WSPÓLNOTA 1991/26/14, WYROK NSA Z DNIA 16 LISTOPADA 2000 R., SYGN. AKT II SA/WR 157/99, NIEPUBL.). SĄD ORZEKAJĄCY PODZIELA POWYŻSZY POGLĄD, JAK RÓWNIEŻ TĄ LINIĘ ORZECZNICTWA SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH, KTÓRA STWIERDZA, ŻE POWTÓRZENIE ZA USTAWĄ OKREŚLONYCH REGULACJI STANOWI ISTOTNE NARUSZENIE PRAWA SKUTKUJĄCE STWIERDZENIEM NIEWAŻNOŚCI UCHWAŁY. LINIĘ TĄ PREZENTUJĄ NASTĘPUJĄCE WYROKI: NSA - OŚRODKA ZAMIEJSCOWEGO WE WROCŁAWIU Z DNIA 14 PAŹDZIERNIKA 1999 R., (II SA/WR 1179/98, OWSS 2000, NR 1, POZ. 17); WSA W BYDGOSZCZY GLIWICACH Z DNIA 2 WRZEŚNIA 2008 R., (II SA/BEL 451/08, CBOSA); WSA W GLIWICACH Z DNIA 24 LISTOPADA 2008 R., (II SA/G11070/08, CBOSA); WSA W KIELCACH Z DNIA 18 LIPCA 2008 R., (II SA/KE 271/08, CBOSA); WSA W LUBLINIE: Z DNIA 28 LUTEGO 2003 R., (L SA/LU 882/02, FK 2003, NR 4, S. 53) I Z DNIA 19 WRZEŚNIA 2008 R., (II SA/LU 485/08, LEX NR 475237); WSA WE WROCŁAWIU: Z DNIA 20 PAŹDZIERNIKA 2004 R., (IV SA/WR 505/04 OWSS 2005, NR 1, POZ. 12); Z DNIA 27 KWIETNIA 2006 R., (IV SA/WR 366/05, CBOSA); Z DNIA 11 MAJA 2006 R., (IV SA/WR 479/05, CBOSA); Z DNIA 16 MAJA 2006 R., (IV SA/WR 499/05, CBOSA); Z DNIA 14 CZERWCA 2006 R., (IV SA/WR 696/05, CBOSA); Z DNIA 5 WRZEŚNIA 2006 R., (IV SA/WR 396/05, DZ. URZ. WOJ. DOLN. 2007 NR 204, POZ. 2522); NSA Z DNIA 8 KWIETNIA 2008 R., (II OSK 370/07, LEX NR 446997). MAJĄC NA UWADZE POWYŻSZE ORAZ, ŻE ZASKARŻONA UCHWAŁA ZAWIERA W CZĘŚCI MERYTORYCZNEJ JEDYNIE POWTÓRZENIE PRZEPISÓW USTAWY, SĄD DZIAŁAJĄC NA MOCY PRZEPISÓW ART. 147 § 1 P.P.S.A., ORZEKŁ JAK W SENTENCJI. ZGODNIE Z DYSPOZYCJĄ ART. 152 P.P.S.A. ORZEKŁ, ŻE ZASKARŻONA UCHWAŁA W POWYŻSZYM ZAKRESIE NIE MOŻE BYĆ WYKONANA. W TRZECIM PUNKCIE WYROKU SĄD, NA PODSTAWIE ART. 200 P.P.S.A., ZASĄDZIŁ OD RADY MIASTA NA RZECZ STRONY SKARŻĄCEJ ZWROT KOSZTÓW POSTĘPOWANIA.