I SA/Gl 655/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędziowie WSA Paweł Kornacki (spr.), Wojciech Organiściak, Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2015 r. sprawy ze skargi H. Z., A. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2015 r. oddala skargę. 1. H. Z. i A. Z. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. (dalej: Kolegium) z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy K. (dalej: Wójt) z dnia [...] w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2015. 2. Zaskarżona decyzja została wydana na gruncie następującego stanu sprawy. 2.1. Decyzją z dnia [...] nr [...] Wójt ustalił wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego na kwotę (po zaokrągleniu) [...] zł. Wskazał, że wymieniona kwota obejmuje podatek rolny w wysokości 2 zł od użytków rolnych o powierzchni [...]ha. Podatek od nieruchomości ([...] zł) obejmuje zaś budynki mieszkalne (powierzchnia [...] m2, podatek [...]zł), tzw. pozostałe budynki (powierzchnia [...] m2, podatek [...]zł) oraz – objęte sporem – tzw. grunty pozostałe, o powierzchni [...] m2 (podatek [...] zł). 2.2. W odwołaniu skarżący podnieśli, że prawidłowa powierzchnia "gruntów pozostałych" wynosi [...] m2, a podatek od tego przedmiotu [...] zł. 2.3. Kolegium utrzymało w mocy decyzję Wójta. W uzasadnieniu organ odwoławczy rozpoczął od przytoczenia art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 849 ze zm. – dalej: u.p.o.l.) zgodnie z którym opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają grunty, budynki lub ich części oraz budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Dalej podano, że z opodatkowania tym podatkiem wyłączone są m.in. użytki rolne, grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych lub lasy, z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej (art. 2 ust. 2 u.p.o.l.). Zacytowano także art. 3 ust. 1 tej ustawy, zgodnie z którym podatnikami podatku od nieruchomości są m.in. osoby fizyczne. Dalej, odnosząc się do istoty sporu dotyczącego opodatkowania powierzchni gruntów pozostałych dla działki, która zdaniem skarżących wynosi [...] m2, a nie - jak przyjął organ podatkowy - [...] m2, Kolegium wskazało na treść art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz.U. z 2005 r., nr 240, poz. 2027 ze zm. – dalej: p.g.k.), zgodnie z którym podstawę planowania gospodarczego, planowania przestrzennego, wymiaru podatków i świadczeń, oznaczania nieruchomości w księgach wieczystych, statystyki publicznej, gospodarki nieruchomościami oraz ewidencji gospodarstw rolnych stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków. Przywołano także orzecznictwo sądowe, w którym przyjmuje się, że ewidencja gruntów i budynków jest urzędowym źródłem informacji faktycznie wykorzystywanych w postępowaniach administracyjnych i w każdym przypadku, gdy dane zawarte w deklaracji, czy informacji złożonej przez podatnika są niezgodne z danymi wynikającymi z ewidencji, rozstrzygające znaczenie dla opodatkowania gruntów mają zapisy wynikające z ewidencji (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 marca 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 3051/05, Lex nr 201545). Organy ustalające wysokość zobowiązań w podatku od nieruchomości nie są uprawnione do przyjęcia innej podstawy wymiaru podatku niż dane wskazane w ewidencji gruntów (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 października 2004 r., sygn. akt III SA/Wa 3016/03). Kontynuując Kolegium zwróciło uwagę, że w aktach niniejszej sprawy znajduje się kserokopia zawiadomienia o zmianach dokonanych w ewidencji gruntów z dnia 24 października 2011 r. oraz kserokopie wypisów z rejestru gruntów - wykaz zmian z dnia 21 października 2011 r., z których wynika, iż powierzchnia spornej działki nr [...], po zmianach wynosi ogółem [...] m2 – na którą to powierzchnię składają się: - rowy oznaczone użytkiem "W" klasy "RIVa" o powierzchni [...] m2 oraz - tereny mieszkaniowe oznaczone symbolem "B" o powierzchni [...] m2. Nadto Kolegium wskazało, że organ podatkowy I instancji uzyskał w piśmie ze Starostwa Powiatowego w C. informację z dnia 3 stycznia 2014 r., że na dzień sporządzenia pisma powierzchnia działki nr [...] w ewidencji gruntów i budynków wynosi ogółem [...] m2. Mając na uwadze powyższe wyjaśniono, że organ podatkowy nie ma podstaw do zmiany danych zawartych w ewidencji gruntów. Zasadą jest, że podatnik kwestionujący prawidłowość danych z ewidencji gruntów, powinien wszcząć procedurę ich zmiany w organie prowadzącym ewidencję, którym obecnie jest starosta. Następnie w przypadku uwzględnienia jego zastrzeżeń, na podstawie zmienionych danych z ewidencji, może wnosić o wzruszenie ostatecznych decyzji ustalających wysokość zobowiązań podatkowych (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 lutego 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 1690/07). W konkluzji zaskarżonej decyzji organ odwoławczy stwierdził, że organ I instancji nie naruszył przepisów prawa procesowego, jak również przepisów prawa materialnego i prawidłowo ustalił wysokość podatku od nieruchomości za 2015 r. 3.1. W skardze wniesiono o uchylenie decyzji Kolegium. Skarżący podali, że ich nieruchomość "po uczciwym scaleniu" ma [...] m2. Na ich szkodę nastąpiło przesunięcie granicy. 3.2. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. 4. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 cyt. ustawy). Tylko stwierdzenie, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, innym naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, względnie stwierdzenie wady skutkującej nieważnością decyzji - obliguje Sąd do uchylenia zaskarżonej decyzji (art. 145 § 1 pkt 1 - 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Z kolei stwierdzenie przez Sąd braku wskazanych uchybień prowadzi do oddalenia skargi na podstawie art. 151 p.p.s.a. 5. Poddanym kontroli Sądu w niniejszej sprawie rozstrzygnięciem z dnia [...] Kolegium po rozpatrzeniu odwołania utrzymało w mocy decyzję Wójta w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2015, którą skarżący kwestionowali jedynie w zakresie opodatkowania podatkiem od nieruchomości gruntów i to tylko co do powierzchni tzw. gruntów pozostałych. W skardze, a także w toku postępowania podatkowego skarżący kwestionowali bowiem wielkość powierzchni opodatkowanych podatkiem od nieruchomości gruntów pozostałych oznaczonych symbolem "B", twierdząc, że wynosi ona [...] m2, a nie - jak przyjął organ podatkowy - [...] m2. Kolegium odpierając zarzut podatników wskazało na treść znajdującego się w aktach sprawy wypisu z ewidencji gruntów i budynków, zawarte w piśmie z dnia 3 stycznia 2014 r., potwierdzenie ze Starostwa Powiatowego, że na dzień sporządzenia pisma powierzchnia działki nr [...] w ewidencji gruntów, po zmianie dokonanej w dniu 21 października 2011 r., wynosiła ogółem [...] m2. 6. Rozstrzygając tak zarysowany spór wskazać należy, że na mocy art. 3 ust. 1 u.p.o.l. osoby fizyczne będące właścicielami nieruchomości (z zastrzeżeniem ust. 3, który w niniejszej sprawie nie ma zastosowania) są podatnikami podatku od nieruchomości. Kwestia ta jest w niniejszej sprawie bezsporna, gdyż nie jest kwestionowane przez żadną ze stron, że skarżący oraz uczestniczki postępowania są współwłaścicielami działki nr [...]. Podstawę opodatkowania podatkiem od nieruchomości gruntów stanowi ich powierzchnia (art. 4 ust. 1 pkt 1 u.p.o.l.). W dalszej kolejności należy zauważyć, że zgodnie z art. 21 ust. 1 p.g.k. podstawę planowania gospodarczego, planowania przestrzennego, wymiaru podatków i świadczeń, oznaczania nieruchomości w księgach wieczystych, statystyki publicznej, gospodarki nieruchomościami oraz ewidencji gospodarstw rolnych stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków. Podkreślić trzeba, że dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków mają walor dokumentu urzędowego, o którym mowa w art. 194 Ordynacji podatkowej i zgodnie z treścią tego przepisu, stanowią dowód tego, co zostało w nich stwierdzone. Ewidencja gruntów i budynków jest urzędowym źródłem informacji faktycznych wykorzystywanych w postępowaniach administracyjnych i w każdym przypadku, gdy dane zawarte w deklaracji, czy informacji złożonej przez podatnika są niezgodne z danymi wynikającymi z ewidencji, rozstrzygające znaczenie dla opodatkowania gruntów mają zapisy wynikające z ewidencji (por. wyrok WSA w Kielcach z dnia 8 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Ke 411/11, Lex nr 1125394). Ewidencja gruntów i budynków, o której mowa w art. 21 ust. 1 p.g.k., nie może stanowić przedmiotu merytorycznej oceny sądów administracyjnych w sprawie podatkowej, w której do sądu pierwszej instancji nie zostały, bo nie mogły zostać zaskarżone, odrębne od podatkowych akty lub czynności z zakresu prowadzenia wymienionej ewidencji (por. wyrok NSA z dnia 20 czerwca 2012 r., sygn. akt II FSK 2511/10, Lex nr 1216646; uchwała NSA z dnia 27 kwietnia 2009 r., II FPS 1/09, ONSAiWSA 2009/5/88; wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2010 r. II FSK 1243/08, Lex nr 558871; wyrok NSA z dnia 30 czerwca 2009 r., II FSK 1410/07, Lex nr 549643; wyrok NSA z dnia 15 kwietnia 2008 r., II FSK 372/07, Lex nr 490966; wyrok NSA z dnia 14 września 2010 r., II FSK 690/09, Lex nr 745808). Wspomniana ewidencja gruntów i budynków obejmuje (zgodnie z art. 20 ust. 1 pkt 1 p.g.k.) dla gruntów dane dotyczące ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. Dopóki zatem w ewidencji gruntów, co potwierdza znajdujący się w aktach sprawy wyciąg z rejestru gruntów, zawarty będzie zapis, że powierzchnia terenów mieszkaniowych na działce nr [...] wynosi [...]ha, to - niezależnie od ewentualnej wskazywanej w skardze wadliwości zmian dokonanych w ewidencji gruntów – opodatkowanie tego gruntu musi obejmować powierzchnię [...]ha ([...] m2). Reasumując: zaskarżona decyzja, nie kwestionowana zresztą przez podatników w zakresie dotyczącym innych niż "grunty pozostałe" przedmiotów opodatkowania, jest zgodna z prawem. Podnoszone przez stronę skarżącą argumenty, w których wskazuje ona na wadliwość postępowania scaleniowego nie mogą skutecznie podważyć legalności działania organów podatkowych zobowiązanych ustalać wysokość podatku od nieruchomości oraz podatku rolnego w oparciu o dane ujawnione w ewidencji gruntów i budynków. Jeśli podatnicy kwestionują prawidłowość powierzchni posiadanego gruntu, która została ujawniona w ewidencji gruntów, przysługują im w tej mierze inne instrumenty prawne, przy pomocy których mogą doprowadzić do zgodności stanu wynikającego z ewidencji ze stanem faktycznym. Dopiero ewentualne przeprowadzenie stosownego postępowania i zmiana zapisu w ewidencji co do powierzchni działki, skutkować będzie przyjęciem do opodatkowania tej innej, zmienionej (zwiększonej) powierzchni. Drogą do zmiany powierzchni działki, w tym przypadku do jej powiększenia, nie może być postępowanie podatkowe. 7. Wobec powyższego Sąd skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.