II SA/Go 472/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. na uchwałę Rady Powiatu z dnia 18 marca 2015 r., Nr VI.10.2015 w przedmiocie ponownego rozpatrzenia skargi na działalność dyrektora jednostki organizacyjnej postanawia: odrzucić skargę. W dniu 18 marca 2015 r. Rada Powiatu, na podstawie art. 12 pkt 11 oraz art. 87 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 595 ze zm.) i art. 229 pkt 4, art. 237 i art. 238 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.), po ponownym rozpatrzeniu skargi M.B. z dnia [...] listopada 2014 r. podjęła uchwałę Nr VI.10.2015 w przedmiocie ponownego rozpatrzenia skargi na działalność dyrektora jednostki organizacyjnej. W § 2 tej uchwały Rada Powiatu stwierdziła m.in., iż skarga M.B. na działalność Dyrektora Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego jest bezzasadna. Pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. M.B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na powyższą uchwałę Rady Powiatu z dnia 18 marca 2015 r., Nr VI.10.2015. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Podstawą merytorycznego rozpoznania skargi jest stwierdzenie, że jej przedmiot podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny. Uznanie, że nie mieści się ona w zakresie kognicji sądów administracyjnych powoduje odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, co wynika z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a. Zakres kognicji sądów administracyjnych określa art. 3 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Wyszczególnienie wymienionych wyżej aktów jest wyczerpujące, a to oznacza, że skarga wniesiona w jakichkolwiek innych przypadkach niż określone w dyspozycji art. 3 § 2 pkt 1 – 8 p.p.s.a. jest niedopuszczalna. Przedmiotem skargi jest uchwała Rady Powiatu wydana m.in. na podstawie art. 229 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), dalej jako k.p.a., podjęta w sprawie rozpatrzenia skargi złożonej na działalność Dyrektora Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego tj. na przekroczenie uprawnień i nienależyte wykonywanie zadań z naruszeniem praworządności oraz interesów właścicieli mieszkań prywatnych, z wykraczaniem poza zakres swoich kompetencji. Analiza akt sprawy, w tym treści skargi i podjętej w jej wyniku uchwały Rady Powiatu pozwala na stwierdzenie, że skarga została złożona w trybie wnioskowo – skargowym uregulowanym w Dziale VIII i w tym trybie została przez Radę Powiatu rozpoznana. Zgodnie bowiem z treścią art. 227 k.p.a. "Przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw." Przy czym należy stwierdzić, że wynik postępowania przeprowadzonego przez organ w trybie Działu VIII k.p.a. nie daje podstaw do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, bowiem ocena prawidłowości postępowania skargowego nie podlega kontroli sądowej. Działania lub czynności podejmowane w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków normowane przepisami znajdującymi się w Dziale VIII k.p.a. nie są bowiem aktami lub czynnościami o których mowa w art. 3 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zob. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 1271/04, Lex nr 191974, postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2692/11; z dnia 1 marca 2010 r., sygn. akt II OSK 478/09; z dnia 8 maja 2009 r. sygn. akt II OSK 689/09; z dnia 25 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 241/09, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Reasumując stwierdzić należy, że uchwała Rady Powiatu podjęta w takim trybie, nie należy do czynności objętych kontrolą wojewódzkiego sądu administracyjnego, a wniesiona na nią skarga jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.