II SA/Ke 1003/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Agnieszka Banach, Protokolant Starszy inspektor sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2022 r. sprawy Prokuratora Okręgowego w Kielcach na uchwałę Rady Miejskiej w Kazimierzy Wielkiej z dnia 24 maja 2011 r. nr VIII/70/2011 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków gminnego zespołu interdyscyplinarnego oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania oddala skargę. II SA/Ke 1003/21 Uzasadnienie Dnia 24 marca 2011 r., Rada Miejska w Kazimierzy Wielkiej działając na podstawie art. 9a ust. 15 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (Dz. U. nr 180, poz. 1493 ze zm.), dalej u.p.p.r. oraz art. 18 ust. 2 pkt 15, art. 40 ust. 1, art. 41 ust. 1, art. 42 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.), podjęła uchwałę Nr VIII/70/2011 zmieniającą uchwałę w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Gminnego Zespołu Interdyscyplinarnego w Kazimierzy Wielkiej oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania. Zgodnie z § 1 pkt 1 cyt. uchwały, w uchwale Nr V/35/2011 Rady Miejskiej w Kazimierzy Wielkiej z dnia 16 lutego 2011 r. w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Gminnego Zespołu Interdyscyplinarnego w Kazimierzy Wielkiej oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania wprowadzono zmiany: 1) w § 3 ust. 1 po pkt 7 dodano pkt 8 w brzmieniu: 8) Poradnia Psychologiczno-Pedagogiczna w Kazimierzy Wielkiej. W § 2 podjętej uchwały, jej wykonanie powierzono Burmistrzowi Miasta i Gminy i Zespołowi, zaś w § 3 wskazano, że uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Świętokrzyskiego. Skargę na powyższą uchwałę wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach Prokurator Okręgowy w Kielcach, domagając się stwierdzenia nieważności tego aktu w części, podnosząc zarzut istotnego naruszenia prawa, to jest: - art. 9a ust. 3-5, art. 9a ust. 15 u.p.p.r. w zw. z § 137 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (j.t. Dz.U. z 2016 r. poz. 283) w zw. z art. 7 i 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej polegające na przekroczeniu zakresu delegacji ustawowej, poprzez określenie w § 1 uchwały, iż w skład Zespołu Interdyscyplinarnego wchodzą także przedstawiciele Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Kazimierzy Wielkiej, podczas, gdy ww. przepisy wskazanej ustawy nie upoważniają Rady do określenia katalogu tych podmiotów, albowiem zostały one w sposób wyczerpujący wskazane w art. 9a ust. 3-5 u.p.p.r. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że przepisy art. 9a ust. 3-5 u.p.p.r. szczegółowo określają skład zespołu interdyscyplinarnego. W ramach przepisu art. 9a ust. 15 u.p.p.r. rada miejska nie ma kompetencji do ustalania składu tego zespołu poprzez wskazanie jednostek, których przedstawiciele są uprawnieni do uczestniczenia w pracach zespołu. Nie jest to bowiem tryb czy sposób powoływania jego członków. Wprowadzenie do zaskarżonej uchwały zapisów stanowiących o składzie zespołu interdyscyplinarnego stanowi więc nie tylko o przekroczeniu przysługujących kompetencji przez Radę, ale jest również świadectwem jej ingerencji w uprawnienia przyznane przez ustawę. Zespół powołuje wójt (art. 9a ust. 2 u.p.p.r.), co na gruncie niniejszej sprawy oznacza, że skład zespołu powinien być określony przez burmistrza, który stosując bezpośrednio przepisy ustawowe i działając w oparciu o zawarte porozumienia ze wskazanymi wyżej podmiotami, ustala ostatecznie, jakie jednostki będą reprezentowane w Zespole. W odpowiedzi na skargę organ przychylił się do stanowiska skarżącego Prokuratora. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sądy administracyjne właściwe są w sprawach kontroli zgodności z prawem uchwał organów jednostek samorządu terytorialnego oraz aktów organów administracji rządowej stanowiących przepisy prawa miejscowego. Sąd administracyjny dokonuje wskazanej kontroli według stanu prawnego istniejącego w dacie podejmowania przez organ aktu stanowiącego przedmiot zaskarżenia. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że do istotnych wad uchwały, których wystąpienie skutkuje stwierdzeniem jej nieważności (art. 91 ust. 1 i 4 u.s.g.), zalicza się naruszenie przepisów wyznaczających kompetencję organów jednostek samorządu terytorialnego do podejmowania uchwał, naruszenie podstawy prawnej podjętej uchwały, naruszenie przepisów prawa ustrojowego oraz prawa materialnego poprzez wadliwą ich interpretację oraz przepisów regulujących procedury podejmowania uchwał (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 8 lutego 1996 r., sygn. SA/Gd 327/95, publ. OwSS 1996/3/90; z dnia 11 lutego 1998 r., sygn. akt II SA/Wr 1459/97, publ. OwSS 1998/3/79; por. także: Z. Kmieciak, M. Stahl, Akty nadzoru nad działalnością samorządu terytorialnego, Samorząd Terytorialny, 2001, z. 1-2, s. 102). Z treści zaskarżonej uchwały wynika, że została podjęta w ramach upoważnienia z art. 9a ust. 15 u.p.p.r., zgodnie z którym rada gminy określi, w drodze uchwały, tryb i sposób powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego oraz szczegółowe warunki jego funkcjonowania. W aktualnym orzecznictwie sądów administracyjnych jednolicie przyjmuje się, że uchwały w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania uchwalane na podstawie art. 9a ust. 15 u.p.p.r., są aktami prawa miejscowego (por.m.in.: wyrok NSA z 11 stycznia 2012 r., I OSK 1922/11, wyrok WSA w Warszawie z 12 czerwca 2018 r., IV SA/Wa 262/18, wyrok WSA w Łodzi z 15 marca 2019 r., III SA/Łd 1064/18, wyrok WSA w Krakowie z 30 września 2019 r., III SA/Kr 762/19, wyrok WSA w Kielcach z 30 stycznia 2020 II SA/Ke 1143/19). Sąd rozpoznający niniejszą skargę w pełni akceptuje wyrażony w wyroku NSA z dnia 11 stycznia 2012 r. sygn. akt I OSK 1922/11 pogląd, że z uwagi na charakter zespołu interdyscyplinarnego, jego zróżnicowany skład osobowy, zakres kompetencji, stosowane przez niego środki oraz treść upoważnienia ustawowego zamieszczonego w art. 9a ust. 15 należy stwierdzić, że normy prawne, zawarte w zakwestionowanej uchwale – będącej podustawowym aktem wykonawczym – mają charakter norm generalnych, wyznaczających adresatom tych norm określony sposób funkcjonowania, o charakterze powszechnym na terenie gminy i wywołujące określone skutki prawne. Zawarty w skardze zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Treść art. 9a ust. 3 u.p.p.r. w okresie podjęcia zaskarżonej uchwały wskazywała, że w skład zespołu interdyscyplinarnego wchodzą przedstawiciele: 1) jednostek organizacyjnych pomocy społecznej; 2) gminnej komisji rozwiązywania problemów alkoholowych; 3) policji; 4) oświaty; 5) ochrony zdrowia; 6) organizacji pozarządowych. W skład zespołu interdyscyplinarnego wchodzą także kuratorzy sądowi (ust. 4 art. 9a u.p.p.r.) oraz mogą wchodzić także prokuratorzy oraz przedstawiciele podmiotów innych niż określone w ust. 3, działających na rzecz przeciwdziałania przemocy w rodzinie. W wyroku z dnia 6 października 2021 r. sygn. akt III OSK 4042/21 Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że jeżeli ustawodawca określił ogólnie np. oświatę lub ochronę zdrowia (tak w art. 9a ust. 3 pkt 4 i 5 u.p.p.r.), których przedstawiciele zasiadają w takim zespole, to doprecyzowanie jednostek organizacyjnych oświaty i jednostek ochrony zdrowia, których przedstawiciele mają być powołani do takiego zespołu było objęte upoważnieniem ustawowym wynikającym z art. 9a ust. 15 u.p.p.r. Mieści się to w pojęciu trybu i sposobu powoływania członków zespołu interdyscyplinarnego. Jeżeli bowiem organ wykonawczy gminy ma prawo do powołania przedstawicieli do takiego zespołu, to uchwała powinna precyzować jednostki oświaty lub ochrony zdrowia, których przedstawiciele w takim zespole będą zasiadać. Podzielając w całości zaprezentowane wyżej stanowisko NSA należy stwierdzić, że w zaskarżonej uchwale zgodnie z § 1 pkt 1 wprowadzono zmianę do pierwotnego tekstu uchwały Rady Miejskiej w Kazimierzy Wielkiej z dnia 16 lutego 2011 r. Nr V/35/2011 w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Gminnego Zespołu Interdyscyplinarnego w Kazimierzy Wielkiej oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania, w ten sposób, że w § 3 ust. 1 po pkt 7 dodano pkt 8 w brzmieniu: 8) Poradnia Psychologiczno-Pedagogiczna w Kazimierzy Wielkiej. Z treści § 3 ust. 1 uchwały Nr V/35/2011 wynika, że zawarto w nim regulację odnośnie przedstawicieli jednostek i organizacji wchodzących w skład zespołu interdyscyplinarnego. Zatem w zaskarżonej uchwale wprost określono jednostkę ochrony zdrowia i takie określenie nie budzi istotniejszych wątpliwości. Tym samym § 1 pkt 1 uchwały w zakresie, w którym wprowadza zmianę określającą konkretną jednostkę ochrony zdrowia wskazującą swoich przedstawicieli do zasiadania w takim zespole nie naruszał prawa, a jego treść stanowiła doprecyzowanie i dostosowanie do lokalnych warunków tej instytucji. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 151 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji wyroku.