I SA/Kr 1090/23

PostanowienieWSA w Krakowie2024-06-12

Skład orzekający: Sędzia WSA Michał Niedźwiedź

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy wcześniejszy wniosek został prawomocnie oddalony, wstrzymuje bieg terminu do uzupełnienia braków fiskalnych skargi?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków fiskalnych w wyznaczonym terminie. Ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, po prawomocnym oddaleniu wcześniejszego wniosku, nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego ani nie uchyla skutków prawności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie. Przewodniczący wezwał ją do uzupełnienia braków fiskalnych skargi pod rygorem odrzucenia. Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został oddalony prawomocnym postanowieniem. Następnie skarżąca została ponownie wezwana do uzupełnienia braków, a w ostatnim dniu terminu złożyła kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, nie uzupełniając jednak braków fiskalnych.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Michał Niedźwiedź po rozpoznaniu 12 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy zez skargi J.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 20 września 2023 r., nr 1201-IOP1-2.4102.24.2022.17 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 r. postanawia: odrzucić skargę J.K. – nazywana dalej "Skarżącą", wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 20 września 2023 r. (nr 1201-IOP1-2.4102.24.2022.17). Zarządzeniem z 5 grudnia 2023 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał Skarżąca do uzupełnienia braku fiskalnego skargi, pouczając przy tym stronę o rygorze jej odrzucenia w przypadku niedochowania siedmiodniowego terminu – tak jak stanowi art. 220 § 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako "P.p.s.a."). W odpowiedzi na powyższe zarządzenie strona złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie jej od kosztów sądowych. Postanowieniem z 19 stycznia 2024 r. (sygn. akt I SPP/Kr 2/24) starszy referendarz sądowy oddalił wniosek strony. Postanowienie to zostało doręczone stronie 9 lutego 2024 r. w trybie przewidzianym w art. 74a § 8 P.p.s.a. Skarżąca nie wniosła sprzeciwu na powyższe postanowienie. Zarządzeniem z 10 maja 2024 r. Skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 5 grudnia 2023 r. w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z urzędowego poświadczenia doręczenia wynika, że zarządzenie zostało doręczone stronie 27 maja 2024 r. w trybie przewidzianym w art. 74a § 8 P.p.s.a. Ostatniego dnia zakreślonego powyżej terminu, tj. 4 czerwca 2024 r., strona złożyła kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, ponownie domagając się zwolnienia jej od wpisu sądowego od skargi (sygn. akt I SPP/Kr 104/24). Jednocześnie w tym terminie strona nie uzupełniła braków fiskalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., jeżeli skarga nie została opłacona przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności. Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie strona nie uiściła wymaganego wpisu od skarg. Równocześnie, z uwagi na to, że postępowanie w przedmiocie prawa pomocy zostało zakończone, strona została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I, wzywających do uiszczenia wpisu od skargi. Od tego rodzaju zarządzenia nie przysługuje środek zaskarżenia w postaci zażalenia. Jest ono wydawane, wówczas gdy kwestia przedmiotowej opłaty została prawomocnie przesądzona. Równocześnie – co należy podkreślić – w sytuacji gdy strona ponownie występuje o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, nadal jej zobowiązana do wykonania zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych przesądza w tym wypadku o obowiązku uiszczenia wymaganego wpisu. Złożenie kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu zakreślonego w art. 220 P.p.s.a. Nie chroni zatem strony przed skutkami niezastosowania się do wezwania we wskazanym przez Sąd terminie. Przyjęcie odmiennego stanowiska skutkowałoby dopuszczeniem do sytuacji, w której uniemożliwione byłoby prowadzenie postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienia NSA z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. III FZ 542/23, z dnia 22 czerwca 2022 r., sygn. akt III OZ 411/22, z dnia 1 października 2021 r. sygn. akt III OZ 720/21, z dnia 20 października 2020 r. sygn. akt II OZ 862/20, z dnia 1 marca 2017 r. sygn. akt I OZ 479/17, z dnia 8 kwietnia 2014 r. sygn. akt II OSK 810/14, z dnia 20 lipca 2011 r. sygn. akt II OSK 1380/11; dostępne na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Tym samym wystąpienie Skarżącej z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych nie wpłynęło na obowiązek wykonania zarządzeń wzywających do uiszczenia wpisów od skargi. Powyższe prowadzi do wniosku, że strona nie usunęła braku skargi w przewidzianym terminie, co obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło