II SA/Kr 1408/05

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Agnieszka Góra po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P.N. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 28 października 2005r. Nr [....] w przedmiocie zasiłku celowego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie p o s t a n a w i a przyznać na rzecz adwokata P.N. wykonującego zawód w Kancelarii Adwokackiej w W. ul. [....] , od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 219,60 zł ( słownie: dwieście dziewiętnaście złotych, sześćdziesiąt groszy ) w tym 39,60 zł ( słownie: trzydzieści dziewięć złotych, sześćdziesiąt groszy ) podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia kosztów zastępstwa prawnego udzielonego z urzędu w zakresie reprezentacji przed Naczelnym Sądem Administracyjnym . Sygn. akt II SA/Kr 1408/05 P O S T A N O W I E N I E Dnia 4 czerwca 2009r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Agnieszka Góra po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata K.M. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 28 października 2005r. znak. Kol. [....] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a oddalić wniosek adwokata K.M. wykonującego zawód w Kancelarii Adwokackiej ul. [....] , o przyznanie kosztów należnych od Skarbu Państwa tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne udzielone z urzędu. Postanowieniem Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 listopada 2007r. przyznane zostało skarżącej M.W. prawo pomocy obejmujące ustanowienie dla strony adwokata z urzędu, w sprawie jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 28 października 2005r. wydaną w przedmiocie zasiłku celowego. Po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej w K. , zarządzeniem Dziekana ORA z dnia [....] stycznia 2008r. na pełnomocnika M.W. został wyznaczony adwokat K.M. , wykonujący zawód w Kancelarii Adwokackiej w K. ul. [....] . W aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo udzielone w dniu [....] lutego 2008r. adwokatowi K.M. przez skarżącą M.W. do reprezentowania jej w przedmiotowej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz w instancjach właściwych. Na tejże podstawie adwokat K.M. reprezentował stronę poprzez złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 października 2007r., a także sporządził i wniósł skargę kasacyjną. Jednocześnie, zgodnie z wnioskiem adwokata K.M. zgłoszonym w trybie art. 253 zdanie 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. ) Okręgowa Rada Adwokacka w W. w dniu [....] marca 2009r. wyznaczyła adwokata z innej, niż pierwotnie wyznaczy pełnomocnik, miejscowości do pełnienia czynności przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie. Wskazany w ten sposób został adwokat P.N. , odbywający swą zawodową praktykę w Kancelarii Adwokackiej w W. przy ul. [....] . W dniu [....] marca 2009r. skarżąca M.W. udzieliła adwokatowi P.N. stosownego pełnomocnictwa z prawem substytucji, do reprezentowania jej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie. Podczas rozprawy sądowej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 1 kwietnia 2009r. w imieniu skarżącej M.W. występował adwokat P.N. . On też złożył ustny, do protokołu rozprawy wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa prawnego podnosząc jednocześnie, iż nie zostały one pokryte w jakiejkolwiek części. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2009r. sygn. akt I OSK 742/08 oddalił skargę kasacyjną, natomiast rozstrzygnięcie co do kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zostało przekazane do rozpoznania sądowi I instancji. Wnioskiem z dnia [....] maja 2009r. adwokat P.N. zwrócił się zatem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zakresie reprezentacji skarżącej M.W. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, oświadczając jednocześnie, iż koszty te nie zostały zapłacone w żadnej części. Mając powyższe na uwadze zważono, co następuje: Z brzmienia przepisu art. 253 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, iż o wyznaczenie adwokata sąd zwraca się do właściwej okręgowej rady adwokackiej. Jeśli adwokat ustanowiony w ten sposób ma podjąć czynności poza siedzibą sądu orzekającego, właściwa okręgowa rada adwokacka, na wniosek ustanowionego adwokata, wyznaczy w razie potrzeby adwokata z innej miejscowości. Taka właśnie sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdzie na wniosek ustanowionego i wyznaczonego przez ORA w K. pełnomocnika K.M. , Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła do pełnienia czynności przed NSA adwokata P.N. Zgodnie z art. 250 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji wynosi 240,00 zł. Z treści zaś § 18 ust. 1 pkt 2 lit. C w/w rozporządzenia wynika, iż zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu należy się również za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wysokość stawki minimalnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za udział w rozprawie przed NSA wynosi 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1,a jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam adwokat, nie sporządził i nie wniósł kasacji – 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120,00 zł. Stawka minimalna stanowiąca podstawę obliczenia wysokości wynagrodzenia dla adwokata z urzędu wynosi zatem w niniejszej sprawie 240,00 zł ( § 18 ust 1 pkt 1 lit c rozporządzenia ). Biorąc pod uwagę, że adwokat P.N. został pełnomocnikiem M.W. po zakończeniu postępowania w I instancji, nie sporządził ani mnie wniósł skargi kasacyjnej należy zastosować wyższy wskaźnik ( 75 % ) wskazany w § 18 ust. 1 pkt 2 lit c cyt. rozporządzenia. Wynagrodzenie adwokata wynosi zatem 180,00 zł jako 75 % z podstawy minimalnej w wysokości 240,00 zł. W myśl natomiast § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości – w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1 , sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach tj. 22 %. W związku z powyższym, na zasadzie art. 250, art. 253 art. 258 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ), § 19 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163,poz.1348 z późn. zmianami ) oraz § 18.1 pkt. 2 lit. cw zw. z § 2 pkt 3 cytowanego Rozporządzenia należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia. Stawka podatku od towarów i usług została przyjęta na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54 poz. 535 z późniejszymi zmianami ). U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 listopada 2007r. przyznane zostało skarżącej M.W. prawo pomocy obejmujące ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 28 października 2005r. wydaną w przedmiocie zasiłku celowego. Po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej w K. , zarządzeniem Dziekana ORA z dnia [....] stycznia 2008r. na pełnomocnika M.W. został wyznaczony adwokat K.M. , wykonujący zawód w Kancelarii Adwokackiej w K. przy ul. [....]. W aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo udzielone w dniu [....] lutego 2008r. adwokatowi K.M. przez skarżącą M.W. , upoważniające go do reprezentowania strony przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie w przedmiocie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w przedmiocie zasiłku celowego. W dniu [....] lutego 2009r. w skardze kasacyjnej dotyczącej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [....] października 2007r. oddalającego skargę M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 28 października 2005r., adwokat K.M. wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wedle norm przypisanych ( karta 65 akt sądowo administracyjnych ) . Zgodnie z art. 250 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w tzw. innej sprawie wynosi 240 zł, natomiast zgodnie z § 18 ust. 1 pkt. 2 - za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120,00 zł. W myśl natomiast § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości – w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1 , sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach tj. 22 %. Stosownie natomiast do § 20 cyt. rozporządzenia – wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości ani w części. Wniosek adwokata lub radcy prawnego, ustanowionego dla strony zwolnionej od kosztów sądowych w całości lub części, o zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, nie zawierający oświadczenia, że żądane koszty nie zostały zapłacone w całości lub w części, podlega oddaleniu, jako nieuzasadniony ( wyrok WSA w Gdańsku z dnia 26.10.2005r., III SA/Gd 373/04 ) . Jak jednoznacznie wynika z akt sprawy, w skardze kasacyjnej, w której adwokat K.M. zamieścił w punkcie 3 wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej ( karta akt 65 ) widnieje zapis, iż wnosi on o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej według norm przepisanych - brak jest zatem oświadczenia o fakcie, iż żądane koszty nie zostały uiszczone w całości ani w części. Oświadczenie takie nie pojawia się również w innych dokumentach czy pismach przedstawianych przez pełnomocnika skarżącej. Jak wskazano, brak oświadczenia pełnomocnika o jakim mowa w § 20 rozporządzenia z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ) wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia. Nie stosuje się do niego również trybu uzupełnienia jego braków, opisanego w art. 49 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. ( por. wyrok NSA z 21.06.2006r. II FSK 862/05, por. wyrok NSA z 18.10.2005r. II FZ 625/05 ) . W związku z powyższym, na zasadzie art. 250, art. 258 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ), § 19 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163,poz.1348 z późn. zmianami ) oraz § 18.1 pkt. 1 w zw. z § 2 pkt 3 cytowanego Rozporządzenia należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.